一场关于跨境结算与代币化金融的新争论正在形成。XRP Ledger 的支持者表示，合规的区块链工具已经存在于链上。
他们认为，这削弱了封闭系统以及复杂双边流动性模型的论点。该讨论在 Ripple 首席技术官 David Schwartz 的评论之后也引起了更多关注。
一些市场分析人士说，IMF 更偏好许可制区块链而非开放网络。他们认为，主要关切是受监管金融在链上的合规性。这包括身份核查、市场控制以及反洗钱规则。
XRP Ledger 的倡导者表示，新工具能够在公共网络中解决这些关切。他们将 XLS-80 和 XLS-81 视为关键新增。这些提案支持 Permissioned Domains 和 Permissioned DEX 在 XRPL 上的应用。
我认为 IMF 的判断大错特错，而且他们在没有像我们 XRP 的 Permissioned DEX/Domain 那样的原生链上合规能力的情况下就做了判断。
另外，为什么像 XRP（或 ETH/BTC 等）这种中性资产会成为他们开放式端到端结算资产缺口的答案：
- IMF 支持…… pic.twitter.com/s8UsmLUDNX
— Vet (@Vet_X0) April 2, 2026
支持者表示，这些功能可以限制对获批用户的访问。他们还说，发行方可以应用交易规则和合规检查。在这种模式下，受监管的活动可以在不关闭网络的情况下发生在链上。
他们也提到去中心化身份工具和可验证凭证。这些系统有助于确认用户状态与权限。因此，支持者认为，公共链能够支撑受监管的金融活动。
争论的第二部分涉及流动性碎片化。批评者认为，当前模型下稳定币结算仍依赖许多彼此独立的池。这可能推高成本并减慢跨境转账。
一些政策提案支持由央行储备作为担保发行的合成 CBDC。支持者认为，这可能降低挤兑风险并改善结算质量。然而，批评者称，该结构仍然留下了复杂的流动性地图。
他们认为，每一组稳定币交易对可能仍需要官方支持。如果有许多央行参与，链接数量会快速上升。若有 20 家央行，网络可能需要 190 个双边流动性池。
XRP 的支持者表示，中性桥接资产提供了更简单的路径。他们认为，一种流动性资产可以同时连接许多通道。这可能减少每家央行之间就直接协议达成共识的需求。
在这场辩论中，XRP 被视为一种可能的中性结算资产。支持者也在更广泛的讨论中提到 ETH 和 BTC。他们的核心观点是，开放型资产可以在各个市场中汇聚需求。
他们说，中性资产可以作为不同代币之间的桥梁。这样的结构可能降低在直接交易对中维持闲置资本的需求。它也可能改善在本地流动性偏薄的地方的可获得性。
随着代币化资产持续扩张，这一论点变得愈发显著。更多公司正在探索链上支付、借贷和结算工具。这也引发了关于在资金流动中“最佳基础资产”是什么的新问题。
支持者表示，这个问题不只是速度。他们同样关注资本效率以及更容易的路由。这两个因素如今都处在结算争论的中心位置。
在 Ripple 首席技术官 David Schwartz 最近的一则评论之后，这场讨论进一步扩展。他回应了关于 Ripple 大量 XRP 持仓的说法。Ripple 经常被引用为持有约 340 亿 XRP。
Schwartz 写道：“是的，这对我们来说在商业上说得通……但我们不想做，因为这也会让这家公司赚到钱。”这句话回应了“银行会因为 Ripple 的受益而躲开 XRP”的指控。该评论在整个加密市场中广泛传播。
🚨😳 David Schwartz 刚刚用一句极其狠辣的话，彻底怼灭了最常被问的 XRP 相关疑虑！！
当 Ripple 持有 ~34B 代币时，为什么全球银行会采用 XRP 并推高价格？（让 Ripple 变得极其有价值？）
David Schwartz 刚刚说得一针见血：
“是的，这对我们来说在商业上说得通……但我们…… pic.twitter.com/DsIZokGv1r— Stellar Rippler🚀 (@Stellar_Rippler) April 2, 2026
支持者表示，银行通常会选择能降低成本并节省时间的工具。在这种观点下，一家公司的收益不会阻碍其商业使用。他们认为，采用与否更多取决于其效用，而不是“所有权外观”。
如今，这场争论将技术、合规与结算设计联系在一起。XRP Ledger 的支持者表示，公共网络能够满足受监管市场的需求。他们也表示，在全球支付规划中，中性桥接资产值得更多关注。
相关文章
