المؤلف: PolkaWorld
الرابط:
بيان: هذه المقالة هي محتوى معاد نشره، يمكن للقراء الحصول على مزيد من المعلومات من خلال رابط النص الأصلي. إذا كان لدى المؤلف أي اعتراضات على شكل النشر، يرجى الاتصال بنا، وسنجري التعديلات وفقًا لمتطلبات المؤلف. يتم إعادة النشر فقط لأغراض مشاركة المعلومات، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية، ولا يمثل آراء أو مواقف وو شوا.
عندما كان الناس لا يزالون يتجادلون حول مدى سخونة سرد العملات الميمية، أطلق غافين وود، المؤسس المشارك للإيثيريوم ومؤسس بولكادوت، حكما صارما في بودكاست: “لقد انحرف قطاع التشفير عن مهمته الأصلية.”
في العدد 124 من When Shift Happens، قام غافن بإجراء تأملات طويلة وعميقة: من فشل آليات الحكم إلى استنساخ الأدوات المالية؛ من التشكيك في مسار إثريوم L2 إلى الدوافع الأصلية لتصميم نظام JAM؛ من انهيار وهم “المجتمع الحر” إلى الانتقادات الحادة لثقافة الكازينو.
هذه ليست مجرد مقابلة، بل تشبه إعلانًا: في وقت يسير فيه قطاع التشفير نحو الابتذال، هل يمكننا استعادة المثالية الأصلية؟ لم يقدم إجابة، لكنه طرح اتجاهًا.
PolkaWorld تقدم سلسلة من المحتوى (حوالي خمسة أجزاء) لتعريف أصدقاء المجتمع الصيني بهذه المقابلة التي تستمر لمدة 3 ساعات، وهذه المقالة هي الجزء الأول، الذي يتناول المحتويات التالية:
· USDT هو بنك مركزي خاضع لرقابة شديدة
· كلما كانت الامتثال أكبر، كلما كانت بعيدة عن المبادئ الأساسية؟
· الديمقراطية لا يمكن أن تتحقق إلا في ظل شعور المواطنين بالمسؤولية والوعي.
· السيادة الذاتية ليست الهروب من القواعد، بل الهروب من السلطة التعسفية
· هل تعتبر بروتوكولات سولانا وإيثيريوم وبولكادوت “دولًا شبكية”؟
تابع القراءة لرؤية المحتوى الكامل للجزء الأول!
USDT هو بنك مركزي خاضع لتنظيم صارم
كيفن: كيف حالك مؤخراً؟ أوه، هذه بطاقة ذهبية.
غاف: بطاقة سولانا الذهبية؟
كيفن: في الواقع، إنها بطاقة أصدرتها مشروع يسمى كاست، يمكن استخدامها للاستهلاك بالعملات المستقرة. تشبه إلى حد ما بنك العملات المستقرة، وهي عملية للغاية، أستخدمها كثيرًا. على الرغم من أنني لم أستخدم العملات المشفرة بقدر ما استخدمتها، إلا أنني الآن أعتمد تقريبًا بالكامل على العملات المشفرة في حياتي اليومية، لذا فإن هذه البطاقة مريحة جدًا بالنسبة لي، حيث تخلصني من متاعب تحويل العملات المشفرة إلى عملات تقليدية.
جاف: أوه، هل يساعدونك في معالجة السحب؟ كيف يتم تحصيل الرسوم؟
كيفن: حسب ما أفهم، فإنهم يستخدمون سعر صرف فيزا، لذا إذا كنت تستهلك مباشرةً بعملة الدولار المستقرة (USD)، فلا توجد تقريبًا أي رسوم. ولكن إذا كانت بعملات أخرى، فإن الرسوم تكون حوالي 2%. من هذه الرسوم، 0.5% هو دخل كاست نفسه، و1.5% تذهب إلى فيزا. هذه الرسوم ليست منخفضة، لكن مثل معظم المشاريع الأولية، لديهم نظام نقاط، حيث يمكنك استرداد 6% إلى 10% من المكافآت عند الإنفاق، مما يعادل تعويض بعض الرسوم — بشرط أن يتمكن توكناتهم من الحفاظ على مستوى تقدير القيمة الذي يروجون له بعد الإطلاق.
Gav: نسبة استرداد من 6% إلى 10%؟ هل يتم ردها على شكل رموزهم؟
كيفن: بالطبع سيكون ذلك من خلال استرداد الرموز، إذا كان استرداد نقدي سيكون رائعًا هاها. هم يحسبون الاسترداد بناءً على تقييم جولة التمويل الجديدة، والذي يبلغ حوالي ٥ إلى ٦ مليارات دولار، وعندما يتم إطلاق الرموز، إذا استقر السعر، فهذا يعني أنك بالفعل حصلت على هذا الاسترداد النقدي.
غاف: يبدو وكأنه آلة دائمة الحركة… من أين تأتي هذه النسبة من 6% إلى 10% من العوائد؟ بخلاف القيمة المضاربة للرموز، هل لهذه الرموز أي استخدام فعلي؟ المصدر الوحيد للإيرادات لديهم الآن، أليس هو 0.5% من الرسوم؟
كيفن: بصراحة، لم أفهم بعد الآلية والنموذج الاقتصادي الخاص بتوكناتهم بشكل كامل، يبدو أنه لم يتم نشره بعد. لكن ما أريد قوله هو أن المنتج نفسه سهل الاستخدام حقًا وبسيط - كل ما عليك هو إنفاق توكن ثابت، وهذا كل شيء، والآن أستخدمه بشكل أساسي لإنفاق توكن ثابت، أما كيف ستكون حالة التوكن في المستقبل، فهذا شيء آخر. لكنني كتبت مؤخرًا مقالًا، وعبّرت عن وجهة نظر مشابهة: الرسوم المرتفعة هي بالفعل مشكلة، مثلما قلت للتو 2%، فهي مرتفعة حقًا، وقد تحدثت مع المؤسس أيضًا، وقد اعترف بذلك، لكن هذه هي النسبة المحددة من قبل فيزا، وقد يتم تحسينها في المستقبل.
لكن وجهة نظري هي أنه إذا كان هناك شيء يمكنه فعلاً تحسين تجربة حياتي، فأنا مستعد لدفع ثمنه، وهذا يتعارض تمامًا مع العديد من المشاريع الحالية التي تعمل على “التعدين + التحفيز”. بصراحة، ليس لدي اهتمام بالتعدين أو جمع الإيردروب، بل أنا أكثر اهتمامًا بما يلي: هل لهذا المنتج قيمة عملية؟ هل يمكن أن يجعل حياتي أسهل؟ إذا كانت هذه البطاقة تسمح لي بتجنب العمليات المعقدة والمزعجة لسحب العملات المشفرة، فأنا مستعد لدفع بعض الرسوم مقابلها.
غاف: بالفعل. إذا كانت الأشياء لها فائدة فعلية، فهي تستحق الدفع. ولكن في النهاية، لا يزال يتعين عليك تحويل العملات التقليدية إلى عملات مستقرة، أليس كذلك؟
كيفن: من المثير للاهتمام أنه عندما كنت أتحدث مع راؤول بال الأسبوع الماضي في دبي، قال شيئًا مشابهًا. قال: “لماذا لا نستخدم العملات المستقرة بعد الآن؟ من لا يزال يستخدم العملات المستقرة؟” نفس الفكرة التي لديك.
غاف: في الواقع، فإن جهة إصدار العملة المستقرة أصبحت في جوهرها بنكًا. مثل USDC و USDT، أصبحت الآن أكثر فأكثر مثل البنوك - هي نوع من البنوك المركزية التي تخضع لرقابة شديدة.
كيفن: أنت محق تمامًا. في الواقع، أعتقد أن سبب جعل هذه المشاريع أكثر سهولة في الثقة من قبل الناس العاديين هو أنها تخضع للتنظيم. على الرغم من أنها ليست من نوع الإيمان المتطرف “القرصنة المشفرة”، إلا أنها بالتأكيد أكثر قبولًا لمعظم الناس.
جاف: لكني أعرف العديد من “الأشخاص العاديين” الذين تم تجميد حساباتهم من قبل البنوك، هذه الأمور ليست فقط ما يواجهه عشاق التشفير.
كيفن: نعم، خصوصًا أن بعض رواد الأعمال في مجال التكنولوجيا يواجهون هذا النوع من الأمور بشكل متكرر، أليس كذلك؟
غاف: نعم. أعرف بعض الأشخاص الذين تعرضوا للخداع فقط لأنهم اشتروا بعض الإيثيريوم بشكل عشوائي - في عام 2014.
كيفن: أنا كذلك. في عام 2019، لم يكن الأمر كما هو في 2014، تم إغلاق حسابي على Revolut - والآن أليس Revolut قد بدأ في تقديم خدمات العملات المشفرة؟ في ذلك الوقت، قمت فقط بتحويل بعض الأموال إلى Coinbase، حوالي 10,000 جنيه إسترليني، فقالوا إن المبلغ كبير جداً وتم إغلاق حسابي. وحتى الآن لم يتم فتحه، إنه محظور بشكل دائم.
كلما كانت أكثر توافقًا، كانت أكثر انحرافًا عن المبدأ الأساسي؟
غاف: نعم، إنه أمر سخيف، لكن هذه هي واقع “التنظيم”. كلما زادت مشاريع التشفير التي بدأت تقبل التنظيم، وتعاونت مع عمليات الامتثال، زادت شباهتها كجزء من النظام المصرفي التقليدي. إلى حد ما، هذا في الواقع يساهم ببطء في تفكيك الجوهر الأصلي للتشفير، وامتصاصه في النظام المالي القديم.
كيفن: ماذا تعتقد، ما هو “نقطة التوازن” المناسبة؟
Gav: عليك أن تنظر إلى ما تعنيه “التوسع” بالنسبة لك. من الصعب تحديد هذا الأمر، لأنه يعتمد على ما يريده “الناس” حقاً. ولكن بالنسبة لي، ما أسعى إليه هو “ثقة أقل، وحقائق أكثر”. لا أريد أن تؤثر عليّ قرارات غير شفافة، عشوائية، أو حتى غير معقولة. وهذه هي جوهر التنظيم.
إذا كنت تثق بالآخرين، فسيكون لديهم فرصة لاستغلالك. وإذا لم تكن تعرف هؤلاء الأشخاص، فلن تكون لديهم أي التزامات تجاهك، وعندما تتاح لهم فرصة صغيرة لتحقيق بعض الفوائد من خلالك، فمن المحتمل جداً أن يفعلوا ذلك. هذه هي واحدة من الأفكار الرئيسية التي كتبتها في “إعلان Web3”. هناك عبارة في المقدمة توضح ذلك بشكل مباشر: طالما أننا نعيش في عالم يعتمد على هذه المؤسسات والأفراد غير الشفافين، وطالما لديهم فرصة لتحقيق الربح، فسوف يفعلون ذلك بالتأكيد، ونحن تقريباً بلا حول ولا قوة.
كيفن: هل لا يزال من الممكن تحقيق العالم المثالي الذي تحلم به؟
غاف: هذا يعتمد حقًا على اختيارات الناس. عندما يبدأ النظام العالمي بعد الحرب في الانهيار تدريجياً، قد يبدأ الناس في تغيير مواقفهم، وألا يرغبوا في الاعتماد على تلك المؤسسات التي لا تهتم بمصالح المستخدمين.
كيفن: ماذا لو أن العالم في النهاية لم يسير في الاتجاه الذي تريده؟ هل ستختار المغادرة؟
غاف: لا أعرف أيضًا. لكن بالنسبة لي، جزء كبير من الدافع يأتي من الفضول - كان الفضول هو ما جعلني أتعرف على الإيثيريوم في البداية. على الأقل، لا يزال فضولي موجودًا الآن، لكن إرضاء الفضول وقيادة مشروع هما أمران مختلفان تمامًا. لست متأكدًا مما إذا كنت سأقود مشروعًا مرة أخرى، لكن من المؤكد أن الفضول لن يختفي. لا يزال هذا المجال مليئًا بالمتعة، ورغبتي في الاستكشاف لم تُشبع بعد.
الديمقراطية لا يمكن أن تقوم إلا إذا كان لدى المواطنين شعور بالمسؤولية والوعي.
كيف ستشرح لشخص لا يعرف شيئًا عن “السيادة” أو “Web3” ما الذي تفعله ولماذا تفعل ذلك؟
غاف: في الواقع، من الصعب الإجابة عن هذا السؤال. إذا كان علي أن أختصر، سأقول - “قليل من الثقة في الآخرين، والكثير من الحقيقة التي تراها بنفسك”. بمعنى آخر، يجب أن لا يعتمد الناس على “نية حسنة” من الآخرين لاتخاذ قرارات حياتهم، بل يجب أن يكون لديهم القدرة على رؤية الأشياء التي تهمهم حقًا في الحياة، ومن ثم اتخاذ قراراتهم بأنفسهم. هذه هي “قليل من الثقة، والكثير من الحقيقة”.
إذا كان لدي المزيد من الوقت، وكان هناك أشخاص يرغبون حقًا في التعمق في الأمر، سأشرح بمزيد من التفصيل. سأقول إن العديد منا وقعوا في فخ وهم أن المجتمع حر، ولكن إذا كان يجب أن تعتمد حياتك على أولئك الذين يتصرفون بشكل عشوائي ولا توجد آلية للمسائلة، فإن هذا لا يعد مجتمعًا حرًا.
هذا في الواقع نوع من السلطوية المقنعة. إذا شعر شخص ما أن هذا هو الشكل الذي ينبغي أن تكون عليه المجتمع، أو أنه يريد فقط أن يعيش بهذه الطريقة، فعليه أن يقبل أنه يعيش في نظام سلطوي. بالطبع، ربما يكونون سعداء بذلك، ولكن مع تزايد عدم شفافية هذا النظام، وعدم موثوقيته، وعدم استقراره، قد تتغير أفكارهم ببطء. لكنني أود أن أؤكد أن هذه الطريقة في الحياة هي في جوهرها بيئة سلطوية. وأعتقد دائماً أن العيش في مجتمع حر أفضل بكثير من العيش في نظام سلطوي.
كيفن: لقد كنت دائمًا من الداعمين المخلصين لـ “السيادة الذاتية”، وفي النهاية ما نتحدث عنه هو هذا. لماذا تعتقد أن العالم الحر أفضل من العالم الاستبدادي؟ ربما لم يفكر الكثير من الناس في هذا السؤال على الإطلاق، أو نقول إن معظم الناس لا يرغبون في تحمل المسؤولية، ويفضلون تسليم السلطة للآخرين - مثل الأمور المتعلقة بالتقاعد، فإن معظم الناس لا يريدون اتخاذ القرارات بأنفسهم.
غاف: هؤلاء الأشخاص أغبياء. إنهم يقامرون بمستقبلهم - بل وحتى مستقبل المجتمع بأسره. لأن الديمقراطية لا يمكن أن تقوم إلا إذا كان المواطنون يتحلون بالمسؤولية والوعي. إذا لم يهتم الناس ببيئتهم وأسلوب حياتهم وتصرفات الحكومة، ستنهار الديمقراطية بسرعة. أعتقد أن الكثير من الناس الآن يتجاهلون هذه القضايا، وأن هذه العقلية ستؤدي في النهاية إلى انهيار النظام بأسره. ليس لدي صبر على هؤلاء الأشخاص.
كيفن: هل كان هناك لحظة في حياتك أدركت فيها أن “لا أحد سيأتي لإنقاذك”، أو كما تقول، “عليّ أن أتحكم في حياتي بنفسي”؟
غاف: يبدو أنني منذ ولادتي لا أؤمن بالسلطة كثيرًا. منذ صغري، لم أشعر أن هناك الكثير من السلطات تهتم بمصالحي. بالطبع، لا أقول إنني لم ألتقِ بأشخاص طيبين، على سبيل المثال، بعض معلميني كانوا جيدين جدًا. وعلاوة على ذلك، في المجتمع الغربي، يعتبر المعلمون من أكثر السلطات شيوعًا في حياة الأطفال. لم يقصر والداي أيضًا في رعايتي. لكنني ببساطة لا أستطيع أن أصدق أن الغرباء سيسعون لتحقيق مصلحتي - لماذا؟ حتى الآن لا أستطيع أن أفهم ذلك، ربما يكون ذلك فطريًا.
كيفن: في الحقيقة، إذا فكرت بهذه الطريقة، فإنها منطقية إلى حد ما.
غاف: لماذا يجب أن أثق بنظام يفترض أن “السلطة ستعمل من أجلي”؟
السيادة الذاتية ليست الهروب من القواعد، بل الهروب من السلطة التعسفية
كيفن: عندما ذكرت المعلم، تذكرت أنه عندما كنت صغيرًا شعرت بالغرابة: بعض المعلمين لم يغادروا المدرسة طوال حياتهم، ومع ذلك كانوا يعلمونني مبادئ الأعمال والحياة، لم يكن لديهم أي مصداقية. ثم في نهاية عام 2018 قرأت “معيار البيتكوين”، وفهمت على الفور. قبل عشر سنوات بدأت مشروعي الخاص، لأنني كنت أعتقد أن النظام الحالي غير موثوق، وكنت أفكر دائمًا في إمكانية القيام بذلك بشكل أفضل. وهذه الكتابة جعلتني أرى الكثير من الأشياء بوضوح. كان الأمر كما لو أنهم يقولون: “إذا كنت بطبيعتك لا تثق في النظام، فشاهد هذا.” ثم شعرت، واو، أخيرًا هناك من يفهمني.
غاف: بالتأكيد. على الرغم من أنني لم أقرأ ذلك الكتاب، إلا أنني أوافقك الرأي في الاستنتاجات التي توصلت إليها من الكتاب.
كيفن: في الواقع، الكتاب مكتوب لجمهور عادي مثل أنا، الذين لا يفهمون التقنية بشكل جيد، وهو يشرح الأمور بطريقة بسيطة وسهلة الفهم. قضى حوالي 80% من الكتاب ليس في الحديث عن البيتكوين، بل في مناقشة تاريخ تطور النقود، مثل ما هو “نقد صلب”، وما هو “نقد سليم”، وما هو “نقد غير سليم”، ولماذا استخدمنا الريش، والحجارة، والفضة، والذهب كأموال، لكن لم يستطع أي منها الاستمرار. ثم يستنتج لماذا يكون للبيتكوين معنى كبير في هذه السياقات، لذلك شعرت بتواصل خاص بعد قراءته، كما لو كنت قد وجدت أشخاصاً مثل نفسي - أولئك الذين لا يثقون بالنظام القائم بطبيعتهم. ما رأيك، ما هي أبسط الشروط التي يجب أن تتوفر لتحقيق “السيادة الذاتية”؟
غاف: من حيث المبدأ، إنها قدرة التحكم في مصيرك. لكنني لا أعتقد أن هذا أمرٌ أسود أو أبيض، بل هو أكثر مثل موقف. قد لا يتمكن بعض الناس من تحقيق “السيادة الذاتية” حقًا - حتى نحن أنفسنا. لأن البيئة في بعض الأحيان تفرض قيودًا كثيرة، على سبيل المثال، إذا كنت في كوريا الشمالية، هل يمكنك أن تتحدث عن “السيادة الذاتية”؟ حينها عليك أن تعتمد على نفسك فقط. لذلك أعتقد أن هذا أكثر من كونه موقفًا يتعلق بالرغبة في السعي. كما قال أوسكار وايلد: “نحن جميعًا نعيش في قنوات الصرف الصحي، لكن لا يزال هناك من ينظر إلى النجوم.” لا أعتقد أن أيًا منا يمكنه تحقيق “السيادة الذاتية” بشكل مثالي، لكن هناك من يرغب في السعي لتحقيق ذلك، خاصة عندما تكون هناك “ثمار قريبة المنال”، فإنهم سيذهبون لقطفها.
كيفن: مثل ماذا؟
غاف: استخدم العملات المشفرة. حتى لو كان ذلك باستخدام العملات المستقرة. على الرغم من أننا يجب أن نعترف بأن العملات المستقرة لا تزال بعيدة عن “السيادة الذاتية”. ربما تكون القواعد التي تقف وراء العملات المستقرة الآن أقل مرونة من البنوك، لكن في جوهرها، لا يزال عليك أن تثق في أن مؤسسة مركزية معينة ستديرها بشكل جيد، ومع ذلك، مقارنة بالبنوك، قد تكون عملتك المستقرة أكثر أمانًا بعض الشيء، لكن لا يجب أن تكون متفائلًا جدًا.
أما بالنسبة لبيتكوين، فهو بالطبع يمثل المثال الكلاسيكي. العملات المشفرة الأخرى لها مزاياها الخاصة، ولكن يجب أن تكون حذرًا من ما يسمى بمشاريع “اللامركزية” - في الواقع، فهي مجرد لامركزية من حيث الاسم، بينما لا يزال فريق مركزي يتحكم في خلفيتها، وامتلاك هذه العملات لا يتيح لك تحقيق الاستقلال الاقتصادي الحقيقي.
لا يختلف هذا كثيرًا عن وضع المال في البنك ثم قول “أنا أتحكم في الأصول بنفسي”، كلاهما خداع للذات. لكنني أعتقد حقًا أن هناك بعض الفرص التي يمكن الاستفادة منها الآن، مثل البيتكوين، حيث تحدد البروتوكولات إجمالي الكمية، وتوزيع الثروة أيضًا نسبيًا شفاف، وليس هناك مؤسس يحتكر كميات ضخمة من الرموز.
ماذا يمكن أن نفعل أيضًا؟ العثور على دولة تحترم السيادة قدر الإمكان والانتقال إليها، والبحث عن مجموعة من الأشخاص المتشابهين في التفكير، وتحديد مجموعة من القواعد المعقولة. هذه الفكرة قديمة في عالم التشفير، لكنها أصبحت أكثر شيوعًا مؤخرًا، حيث انتشرت فكرة “المدن الحرة” في كل مكان، والعديد من المشاريع من هذا النوع قيد التنفيذ في الولايات المتحدة، وهناك أيضًا دلائل في أماكن أقل حرية، مثل دبي، التي أنشأت نظامًا مختلطًا، حيث أنشأت مكتب خدمات للأجانب للتعامل مع الأمور التي يشعرون أنها غير عادلة أو تتسم بالبيروقراطية. لذلك أعتقد أن الناس لديهم رغبة في نمط الحياة هذا.
إن “السيادة الذاتية” ليست في كونك بعيدًا تمامًا عن القواعد، بل في عدم الخضوع لسلطة عشوائية وغير منطقية. لا تعني أنه يمكنك عدم الالتزام بالقواعد، بل تعني أنه يجب عليك معرفة ما هي القواعد، وفهمها، وعدم الاضطرار إلى الامتثال لسلطة لا تعرفها تمامًا ولا يمكنك تحمل المسؤولية تجاهها. هناك بعض القواعد التي لا يمكن تجنبها، مثل القوانين الفيزيائية، والقوانين الاقتصادية، ومبادئ الرياضيات والتشفير، وهذه هي القواعد التي يجب عليك الالتزام بها. وليس من نوع القواعد التي يمكن أن يجمد فيها مسؤول ما حسابك لمجرد أنه كان في مزاج سيء اليوم، وهذا هو “العشوائية” التي نريد الهروب منها.
هل بروتوكولات مثل سولانا، وإيثريوم، وبولكادوت هي “دول شبكية”؟
كيفن: لقد ذكرت سابقًا بعض الأشخاص الذين يدفعون هذه الأفكار. أنت وصديقك إد هيس من بين 50 إلى 60 مؤسسًا يجتمعون كل عام في باتاغونيا، حيث تناقشون القضايا المتعلقة بـ “السيادة”. أنا فضولي، هل ظهرت في هذه الاجتماعات أي أفكار مجنونة أو مثيرة بشكل خاص؟
غاف: لا أستطيع أن أتذكر بوضوح، بصراحة بعد كل تجمع أشعر أن ذهني مشوش قليلاً هاها. لكن من خلال انطباعي، في الواقع يبدو أن العديد من الأفكار تبدو “معقولة” جداً، على الأقل أعتقد أنها منطقية. لأن الدول القومية التي أعتاد عليها معظمها مبنية على مجموعة من المنطق البالي، إما أحداث من مئات السنين الماضية، أو قرارات اتخذها بعض الأشخاص بشكل عشوائي، مع وجود عوامل دينية مختلطة، والعديد من القوانين لم تعد ذات صلة لكنها لا تزال موجودة في الكتب، والحكومة تأخذها متى ما أرادت، الآن يجب إعادة التفكير تماماً في العقد الاجتماعي، لأن البيئة الاجتماعية التي نعيش فيها، أصبحت مختلفة تماماً عن العالم الذي وُجدت فيه تلك القوانين القديمة. الإنترنت والذكاء الاصطناعي جعلا العالم مختلفًا تمامًا عما كان عليه قبل عدة عقود - هذه التقنيات جعلت أسلوب حياتنا مختلفًا تمامًا عن جيل أجدادنا.
لكن ستجد أن الناس لا يزالون يشعرون بأن القانون والعقد الاجتماعي يجب أن يبقيا كما هما، أو أن التغيرات لا ينبغي أن تكون كبيرة جدًا. أنا لا أوافق على ذلك تمامًا. أعتقد أن هذا هو جوهر النقاشات التي نجريها في باتاغونيا: هل يمكننا إعادة تصميم عقد اجتماعي يناسب المجتمع الحديث في هذا السياق التكنولوجي؟
كيفن: لقد ذكرت سابقًا “بناء دولة خاصة بك”، ما رأيك في أفكار بالاجي في “دولة الإنترنت”؟
Gav: أنا أعرف ذلك الكتاب، لكنني لست متأكدًا مما إذا كانوا قد تقدموا بالفعل. الفكرة مثيرة للاهتمام، لكن موقفي محايد نسبيًا. بعد كل شيء، لدينا الآن الإنترنت، وهناك المزيد والمزيد من أنظمة السيادة الذاتية القائمة على الشبكة، والتي بدأت تتجاوز حدود السيادة الوطنية التقليدية. ولكن في النهاية، تعود السيادة الحقيقية إلى “ضمان الأمان المادي” - أي الأرض. على سبيل المثال، حتى لو كنت دولة شبكية، إذا لم يكن لديك قطعة أرض واحدة، سيكون من الصعب جدًا تنفيذ القواعد التي تخصك. الكنيسة الكاثوليكية هي مثال لذلك - فهي تعتبر أيضًا “دولة شبكية” تاريخية، ولديها شبكة كبيرة جدًا من المؤمنين. لكنها ما زالت بحاجة إلى قطعة أرض صغيرة - الفاتيكان. على الرغم من أنها صغيرة جدًا، إلا أنها أدركت: أن الرغبة في امتلاك “وضع سيادي” معين، حتى لو كان رمزيًا، فإن الأرض لا غنى عنها. لذا أعتقد أنه إذا كنا نريد حقًا بناء “دولة شبكية” تتجاوز الشكل الحالي لـ DAO أو المجتمعات المشفرة، فعلينا أن نواجه أهمية “الأرض” - يجب أن يكون لديك مساحة مادية تدعم نظام القواعد الذي أنشأته.
كيفن: هل ستعتبر بروتوكولات مثل سولانا، إيثريوم، وبولكادوت أيضًا “دول شبكية”؟
غاف: هذا… هذه الكلمة ليست من اختراعي، لذلك لست متأكدًا مما إذا كانت تتوافق مع التعريف المذكور في كتاب “الدولة الشبكية”. لكن من وجهة نظري (على الرغم من أنه قد يبدو “خارجًا عن المألوف” بعض الشيء)، حتى العملة المشفرة يمكن أن تُعتبر نموذجًا “ضعيفًا جدًا” للدولة الشبكية. على سبيل المثال، البيتكوين، يجب على جميع الأعضاء الالتزام بالقواعد، وإذا قام أحدهم بتعديل عميل البرنامج لإصدار عملات إضافية لنفسه، فسيتم طرده من الشبكة - لأن ذلك العميل المعدل لن يكون قادرًا على التزامن مع شبكة البيتكوين الحقيقية، وهذا يُعتبر الشكل الأساسي للدولة الشبكية. مع تعقيد نظام القواعد وآلية التكرار وتحديد نظام العضوية، سيصبح هيكل الدولة الشبكية أكثر تطورًا.
لكن الأمر الحاسم هو أن الدول الشبكية لا تحتاج بالضرورة إلى أن يعيش جميع الناس بداخلها، وهذه هي الفارق بينها وبين الدول التقليدية. لكن الناس بحاجة إلى شعور بالانتماء، أليس كذلك؟ بخلاف الغذاء واللغة والأصدقاء والعائلة، أحد أهم مصادر الانتماء هو العقد الاجتماعي الذي تشارك فيه - سواء كان قانونًا مكتوبًا أو توقعات اجتماعية غير رسمية. إذا لم يكن هناك قطعة أرض ملموسة يمكن التوجه إليها، فإن هذا الشعور بالانتماء سيكون من الصعب تحقيقه على المستوى المادي.
