هايبرليكويد تتدخل شخصياً لتسوية الحسابات، وتكشف عن شائعات عجز مالي بقيمة 362 مليون تستهدف المنافسين.

نشرت مقالة تقنية على blog.can.ac تتناول تحليل الملفات الثنائية لـ Hyperliquid من خلال الهندسة العكسية، متهمة إياها بوجود فجوة مالية بقيمة 362 مليون دولار، بالإضافة إلى 9 مشاكل خطيرة أخرى، مشيرة إلى أنها تتنكر كبورصة مركزية. في مواجهة الخوف وعدم اليقين والشك (FUD)، تدخل Hyperliquid بنفسها لتوضيح الأمور، ولم تنجح فقط في توضيح مسألة أمان الأموال، بل نادراً ما قامت أيضاً بانتقاد المنافسين Lighter و Aster.

استفسارات حول 3.62 مليار من Hyperliquid: منطقة العمى في تدقيق هيكل الدفترين

أكثر النقاط إيلامًا في الاتهام هي: الأصول الخاصة بمستخدمي نظام Hyperliquid أقل بمقدار 362 مليون دولار من الاحتياطي على السلسلة، مما يشير إلى أنها “FTX على السلسلة” تعمل جزئيًا بالاحتياطيات. منطق تدقيق المشككين هو: احتياطي Hyperliquid = رصيد USDC على جسر Arbitrum عبر السلاسل. وفقًا لهذا المنطق، فإن رصيد عنوان الجسر عبر السلاسل أقل بالفعل من إجمالي ودائع المستخدمين.

ومع ذلك، بعد التحقق، كان هذا بسبب سوء فهم المعلومات الناتج عن “ترقية الهيكل”. Hyperliquid تتطور من “L2 AppChain” إلى “L1 المستقل”، حيث أصبحت احتياطات الأصول نظامًا مزدوجًا. تجاهل المتهمون تمامًا USDC الأصلي الموجود على HyperEVM. وفقًا للبيانات على السلسلة (حتى وقت النشر):

Arbitrum رصيد عبر السلاسل: 39.89 مليار USDC

رصيد HyperEVM الأصلي: 3.62 مليون USDC

رصيد عقد HyperEVM: 0.59 مليون USDC

إجمالي القدرة على السداد = 39.89 مليار + 3.62 مليار + 0.59 مليار ≈ 43.51 مليار USDC، وهذه الرقم يتطابق تمامًا مع إجمالي رصيد المستخدمين على HyperCore. ما يسمى بـ “فجوة 3.62 مليار” هو بالضبط الأصول الأصلية التي تم نقلها إلى HyperEVM. هذه ليست أموالًا مفقودة، بل هي تدفق الأموال بين دفاتر الحسابات المختلفة، حيث لم تتماشى منهجية التدقيق مع تطور الهيكل.

9 اتهامات تم التحقق منها واحدة تلو الأخرى: ما الذي تم توضيحه؟ وما الذي تم تجنبه؟

! تسوية السوائل المفرطة

（المصدر：Hyperliquid）

الاتهامات التي تم توضيحها بالكامل

وضع الإله في “CoreWriter”: تفسر الجهة الرسمية أن هذه هي الواجهة للتفاعل بين L1 و HyperEVM (مثل الرهن)، مع صلاحيات مقيدة، ولا توجد قدرة على استغلال الأموال.

اتفاقية الاقتراض غير المعلنة: تم نشر وثيقة وظيفة التداول/الاقتراض (HIP-1) وهي في مرحلة ما قبل الإصدار، ولا تعمل بسرية.

الاعتراف ولكن مع تفسيرات معقولة للاتهامات

وجود تعديل في كود حجم المعاملات: تم الاعتراف بكود البقاء في الشبكة التجريبية (TestnetSetYesterdayUserVlm)، ولكن تم عزل العقدة الرئيسية فعليًا عن هذا المسار.

فقط 8 عناوين بث يمكنها تقديم المعاملات: اعتراف. تفسيره كإجراء لمكافحة MEV (القيمة القابلة للاستخراج القصوى)، والتزام بتنفيذ آلية متعددة المقترحين في المستقبل.

يمكن تغطية سعر الأوراق المالية في瞬اة: يُفسر ذلك على أنه تصميم أمان النظام، حيث يتم تصفية الديون السيئة في الوقت المناسب خلال التقلبات الشديدة.

الرد على الاتهامات المفقودة أو الغامضة

لا يمكن استعلام اقتراحات الحوكمة: لم ترد الجهات الرسمية بشكل مباشر. يمكن للمستخدمين فقط رؤية نتائج التصويت، ولا يمكنهم رؤية المحتوى المحدد للاقتراح، ولا تزال الحوكمة “صندوق أسود”.

الجسر العابر للكتل غير مزود بخطة إنقاذ: لم يتم دحض حقيقة هذا الهيكل. تعتمد أصول المستخدمين في الدخول والخروج بشكل كبير على تفويض مجموعة المدققين، ولا تتمتع بقدرة سحب قسري مضادة للرقابة مثل L2 Rollup.

تظهر هذه الاستراتيجية “الاستجابة الانتقائية” أن Hyperliquid لديها ثقة كاملة في مسائل أمان الأموال، ولكنها لا تزال تترك “فراغًا” مثيرًا للتفكير في بعض المناطق الحساسة المتعلقة بدرجة اللامركزية.

الارتفاع النادر “الضغط على” المنافسين: معركة الشفافية تتصاعد

! فرط السائل

（المصدر：DefiLlama）

أكثر ما يثير الاهتمام في هذه الأزمة هو إجبار Hyperliquid على الكشف عن أوراقها، واستهدافها نادراً لـ Lighter و Aster وحتى Binance. قالت الجهة الرسمية بصراحة: “Lighter تستخدم سلسلة مركزية واحدة، المنطق ودوائر ZK غير متاحة للجمهور. Aster تستخدم مطابقة مركزية، وتقدم تداولات في برك مظلمة.” أكدت Hyperliquid أنه في هذه المنصات، لا يمكن لأحد رؤية لقطة الحالة الكاملة باستثناء مشغلي المنظم.

وفقًا لبيانات DefiLlama على مدار الثلاثين يومًا الماضية، فإن مشهد السوق يظهر ثلاث قوى متساوية: حجم تداول Lighter 232.3 مليار دولار (26.6%)، حجم تداول Aster 195.5 مليار دولار (22.3%)، وحجم تداول Hyperliquid 182.0 مليار دولار (20.8%). في مواجهة أحجام التداول المتزايدة لـ Lighter و Aster، تحاول Hyperliquid اللعب على ورقة “الشفافية” - “على الرغم من أن لدي 8 عناوين بث مركزية، إلا أن جميع حالتي يمكن التحقق منها على البلوكتشين؛ بينما لا يمكنكم حتى التحقق من ذلك.”

من الجدير بالذكر أنه على الرغم من أن Hyperliquid أقل بقليل من المركزين الأولين من حيث حجم التداول، إلا أنها تظهر هيمنة واضحة من حيث حجم المراكز المفتوحة (OI). قد يكون هذا “الارتفاع” ناجماً عن القلق بشأن حصة السوق، من خلال تعزيز ميزة العلامة التجارية “البلوكتشين في جميع الحالات” مقارنة بهياكل المنتجات المنافسة.

غموض بيع قصير للموظف السابق والامتثال للرموز

بالإضافة إلى المشكلات الفنية والتمويلية، فإن المجتمع أكثر قلقًا بشأن الشائعات الأخيرة حول قيام “أشخاص داخليين” ببيع HYPE. رد فريق Hyperliquid لأول مرة على Discord: عنوان البيع القصير الذي يبدأ بـ 0x7ae4 يعود إلى موظف سابق، وقد تم فصل هذا الشخص في أوائل عام 2024، ولا تتعلق تصرفاته التجارية الشخصية بالفريق الحالي. وأكدت المنصة على تطبيق قيود صارمة للغاية على تداول HYPE والمراجعة الامتثالية لجميع الموظفين والمتعاقدين الحاليين.

تحاول هذه الاستجابة تقليل اتهامات “فعل الفريق السيء” إلى “سلوك فردي للموظف السابق”، لكن فيما يتعلق بشفافية آلية توزيع وتحرير الرموز، قد لا يزال المجتمع يتوقع إعلاناً أكثر تفصيلاً. هذه الاستراتيجية “للخصم” قد تهدئ الشكوك مؤقتًا، لكنها تكشف أيضًا عن ثغرات محتملة في إدارة الفريق المبكر وتوزيع الرموز.

الموضوع النهائي وراء العلاقات العامة في الأزمات

تعتبر توضيحات Hyperliquid بمثابة نموذج مثالي للعلاقات العامة في الأزمات - لا تعتمد على المشاعر، بل على البيانات، وروابط الشيفرات، ومنطق البنية. لم تتوقف عند إثبات براءتها، بل انتقلت من الدفاع إلى الهجوم، من خلال تعزيز مزاياها من خلال مقارنة بنية المنافسين. على الرغم من أن FUD قد تم دحضه، إلا أن هذه الحادثة تركت تفكيرًا عميقًا في الصناعة. مع تطور بروتوكولات DeFi نحو سلاسل تطبيقات مستقلة، تصبح البنية أكثر تعقيدًا، وتوزيع الأصول أكثر تشتتًا، فقد أصبحت الطريقة التقليدية “لنلقي نظرة على رصيد العقد” غير فعالة.

بالنسبة لـ Hyperliquid، فإن إثبات “وجود المال” هو مجرد الخطوة الأولى. كيفية نقل صلاحيات عناوين الإرسال الثمانية تدريجيًا مع الحفاظ على الكفاءة وميزة مقاومة MEV، لتحقيق الانتقال الحقيقي من “اللامركزية الشفافة” إلى “اللامركزية الشفافة”، هو الطريق الذي لا بد منه للوصول إلى “DEX النهائي”. أما بالنسبة للمستخدمين، فإن هذه الأزمة تؤكد مرة أخرى القاعدة الحديدية في عالم التشفير: لا تصدق أي سرد، تحقق من كل بايت.