قانون هيكل السوق لعام 2026 قد يُقتل قبل الولادة! انقسام في مجتمع التشفير، وانهيار ثقة الجمهور على الأبواب

تزايد اعتقاد جماعة الضغط على العملات المشفرة في واشنطن بأن مشروع قانون هيكل السوق قد لا يمر العام المقبل. يعتقد المطلعون أن المشروع معقد للغاية بحيث لا يمكن تمريره في مجلس الشيوخ قبل توقف الكونغرس بسبب الانتخابات النصفية في ربيع 2026. ينقسم القطاع إلى معسكرين: يعتقد بعض قادة السياسات أن دعم SEC و CFTC الأخير للمبادرات المتعلقة بالعملات المشفرة قد قلل من urgency التشريعية، بينما يحذر آخرون من أن عدم تمريره سيعرض الصناعة لاضطرابات سياسية ويفقدها ثقة الجمهور.

توقعات التشاؤم من جماعة الضغط و الجمود في الانتخابات النصفية

ذكر العديد من المطلعين المقربين أن لديهم اعتقادًا بأنه على الرغم من الإشارات الإيجابية من الجمهور، فإن مشروع قانون هيكل السوق لن يمر قبل الانتخابات النصفية في 2026. ينبع هذا التوقع التشاؤمي من عدة عوامل واقعية. أولاً، يتناول المشروع مسائل تقنية عالية التعقيد مثل تقسيم صلاحيات تنظيم SEC و CFTC، وتحديد طبيعة الرموز كأوراق مالية، وإعفاءات تسجيل البورصات، والتي تتطلب وقتًا كبيرًا للمراجعة والتعديل في مجلس الشيوخ. ثانيًا، يلامس المشروع حدود صلاحيات الهيئات التنظيمية المالية التقليدية، والتي تمتلك أيضًا قوة ضغط قوية، وقد تعرقل وراء الكواليس.

جدول الانتخابات النصفية هو قيد قاتل. ستُعاد انتخاب جميع مقاعد مجلس النواب وثُلث مقاعد مجلس الشيوخ في نوفمبر 2026، وعادةً ما يدخل الكونغرس في حالة توقف فعلي في ربيع سنة الانتخابات، بسبب انشغال النواب بالحملات الانتخابية بدلاً من التشريع. هذا يعني أن المشروع يجب أن يمر في مجلس الشيوخ قبل مارس 2026، مع نافذة تشريعية لا تتعدى بضعة أشهر. مع العلم أن مجلس النواب قد أقر المشروع في يوليو 2025، وإذا لم يمر في مجلس الشيوخ قبل الانتخابات النصفية، فقد يتعين إعادة بدء العملية التشريعية من جديد في الدورة البرلمانية الجديدة.

الأمر الأكثر حساسية هو أن بعض قادة السياسات في مجال العملات المشفرة بدأوا يشككون في مدى أهمية الدفع بالمشروع في الوقت الحالي. وصف أحد كبار العاملين في القطاع إصرار زملائه على تمرير المشروع في 2026 بأنه “متلازمة اضطراب هيكل السوق”. على الرغم من أن هذا التعبير يحمل طابع السخرية، إلا أنه يعكس الانقسامات الحقيقية داخل القطاع: هل يجب الدفع بقوة نحو التشريع، أم قبول الإصلاحات التنظيمية والانتظار لفرصة أفضل؟

قال أحد قادة السياسات في مجال العملات المشفرة بصراحة: «بمجرد أن نحصل على ملاذ آمن للأوراق المالية، فإن هيكل السوق سينتهي». وأشار إلى أن مشروع العملات المشفرة المقرر إطلاقه في يناير 2026 يتمتع بإعفاء من SEC. يرى هذا الرأي أن تراكم الإعفاءات والتوجيهات التنظيمية يمكن أن يمنح القطاع فوائد كبيرة من مشروع قانون هيكل السوق، دون الحاجة إلى عملية تشريعية طويلة ونتائج غير مؤكدة.

مسار التنظيم البديل للرئيس أتكينز

يعطي رئيس SEC بول أتكينز موقفًا رئيسيًا لوجهة نظر المعسكر التنظيمي. عندما سُئل عما إذا كانت SEC بحاجة إلى تفويض إضافي من قانون العملات المشفرة الجديد لتنظيم القطاع وفقًا لرغباتها، بدا أتكينز متشككًا. قال: «نحن نتمتع بامتيازات واسعة جدًا، ومنحنا إياها الكونغرس هو أمر جيد»، في مقابلة مع Decrypt، وأشار إلى قوانين الأوراق المالية لعام 1933 و1934. «هذا يمنحنا أساسًا قويًا جدًا.»

لا يُظهر تصريح أتكينز تكبرًا، بل يستند إلى الواقع القانوني. تمتلك SEC بالفعل صلاحيات واسعة من خلال الإعفاءات وقواعد التنظيم، ويمكنها من خلال إصدار التوجيهات، والرسائل غير الاعتراض، وأوامر الإعفاء، تقنين معظم أنشطة العملات المشفرة بشكل فعلي. على سبيل المثال، يمكن للSEC تحديد الرموز التي لا تعتبر أوراق مالية، وتبسيط عمليات التسجيل، وتسهيل عمليات الامتثال. تراكم هذه الإجراءات الإدارية قد يحقق في الممارسة العملية 70% إلى 80% من أهداف مشروع قانون هيكل السوق.

يعتقد مؤيدو المسار التنظيمي البديل أن لهذه الطريقة مزايا عدة. أولاً، أسرع، ولا تتطلب المرور عبر عملية تشريعية طويلة في الكونغرس. ثانيًا، أكثر مرونة، حيث يمكن للهيئات التنظيمية تعديل القواعد وفقًا لتطور السوق، دون أن تكون مقيدة بنصوص قانونية جامدة. ثالثًا، أقل عرضة للمخاطر السياسية، إذ لن تتأثر بتغيرات الحكومة أو تغير الاتجاهات السياسية.

لكن، هناك عيوب جوهرية لهذا المسار. يمكن للموجهات التنظيمية أن تُلغى بسهولة من قبل رئيس SEC القادم، بينما التشريع يتمتع باستقرار واستمرارية أكبر. وعندما تتغير الحكومة في 2029، وإذا كان الرئيس الجديد يعارض العملات المشفرة، فإن جميع الإعفاءات والتوجيهات التي أنشأها أتكينز قد تُلغى. هذا الغموض هو جوهر المشكلة التي يركز عليها المعسكر التشريعي.

قال مصدر: «الهيئات التنظيمية تحقق انتصارات حاسمة للصناعة، وهذه الانتصارات ستكون صعبة التدمير في ظل الحكومة القادمة، واستثمار الوقت في تعديل هيكل السوق يستحق العناء، حتى لو استغرق ذلك عدة سنوات». يتجاهل هذا التفاؤل الواقع السياسي، فإذا انتهت ولاية ترامب في 2028 وتولى الديمقراطيون الحكم، مع استمرار شكوكهم تجاه العملات المشفرة، قد تعود الصناعة إلى فترة الركود التنظيمي في 2022.

ثلاثة مخاطر في المسار التنظيمي البديل

قابلية عكس السياسات عالية جدًا: الأوامر التنفيذية والتوجيهات التنظيمية يمكن أن تُلغى بسهولة من قبل الحكومات اللاحقة، وتفتقر إلى الاستقرار والدوام القانوني، وقد تُقلب جميع التقدمات في 2029 عند تبديل الحكومة.

نقص الوعي بالشرعية: حتى لو سمحت الهيئات التنظيمية فعليًا ببعض الأنشطة، قد يظل الجمهور والمؤسسات المالية التقليدية يعتقدون أن صناعة العملات المشفرة تفتقر إلى «الشرعية الرسمية»، مما يؤثر على الاعتماد السائد.

غياب حماية قانونية واضحة: الشركات التي تعمل في المناطق الرمادية تنظيمياً، قد تكتشف عند تعرضها لدعاوى قضائية أو إجراءات إنفاذ أن «الإعفاءات» التي تعتمد عليها غير ملزمة قانونيًا.

أزمة الثقة العامة والمخاطر طويلة الأمد لعدم الاستقرار

يعارض فريق آخر من قادة السياسات في مجال العملات المشفرة بشدة المسار التنظيمي البديل. يحذرون من أن عدم تمرير مشروع قانون هيكل السوق في 2026 لن يعرض الصناعة فقط لاضطرابات سياسية مستقبلية، بل سيفقدها فرصة بناء ثقة الجمهور الأساسية. قال أحد كبار قادة السياسات: «لا أستطيع أن أؤكد بشكل مفرط مدى أهمية ذلك»، مؤكدًا على ضرورة تمرير التشريع في 2026، ويعتقد أن الهدف قابل للتحقيق بشكل كبير.

يشدد هذا القائد على أن مشروع القانون يمكن أن يغير بشكل كبير «تصور الجمهور الحالي للعملات المشفرة»، الذي يعتبرها مقامرة مشبوهة. هذه المشكلة في ثقة الجمهور لا يمكن حلها عبر الإعفاءات التنظيمية. حتى لو سمحت SEC وCFTC من خلال الإجراءات الإدارية بأنشطة العملات المشفرة، فإن المستثمرين العاديين، والعملاء من الشركات، والمؤسسات المالية التقليدية قد يرونها كترتيبات مؤقتة وليست شرعية رسمية.

يُعد التشريع رمزيًا في بعض النواحي أكثر من محتواه الفعلي. عندما يمر الكونغرس بقانون رسمي، فإنه يمثل اعترافًا من النواب المنتخبين بالصناعة، وهذا الدعم السياسي لا يمكن أن توفره الأوامر التنفيذية. بالنسبة للمستثمرين المشككين الذين لا يزالون يرون العملات المشفرة كأدوات غير قانونية أو احتيالية، قد يكون التشريع البرلماني هو الحد الفاصل الذي يقررون عنده المشاركة.

قال أحد قادة السياسات: «هل يمكن للحكومة الحالية أن تفعل الكثير لتخفيف هذه المشاكل؟ نعم، يمكن،» «لكن هل يمكن أن يكون فعالًا مثل التشريع؟ بالتأكيد لا.» يسلط هذا المقارنة الضوء على جوهر المشكلة: الإصلاح التنظيمي هو مجرد حل مؤقت، والاستقرار الحقيقي طويل الأمد لا يأتي إلا من خلال التشريع. وإذا فاتت الفرصة في 2026، فإن النافذة التشريعية التالية قد لا تفتح إلا في 2029 أو بعد ذلك، وسيستمر القطاع في العمل في ظل غموض قانوني.