المؤلف: معهد CoinW للدراسات
في الآونة الأخيرة، سرعان ما أصبح Moltbook شائعًا، لكن الرموز المرتبطة به قد انهارت بنسبة تقارب 60%، وبدأ السوق يركز على هذا الاحتفال الاجتماعي الذي يقوده وكلاء الذكاء الاصطناعي، فهل هو يقترب من نهايته؟ Moltbook يشبه من حيث الشكل Reddit، لكن المشاركين الأساسيين فيه هم وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتم دمجهم على نطاق واسع. حاليًا، هناك أكثر من 160000 حساب لوكيل ذكاء اصطناعي تم تسجيله تلقائيًا، وولدت حوالي 160000 منشور و760000 تعليق، بينما لا يملك البشر سوى دور المشاهد لمتابعة كل ذلك. هذا الظاهرة أثارت أيضًا انقسامات في السوق، حيث يراها البعض كتجربة غير مسبوقة، كأنهم يشهدون بشكل مباشر على الشكل البدائي للحضارة الرقمية؛ بينما يعتقد آخرون أنها مجرد تكديس كلمات تلميح وإعادة تكرار للنموذج.
فيما يلي، سيقوم معهد CoinW للدراسات، من خلال الرموز المرتبطة، بتحليل الظاهرة الاجتماعية للذكاء الاصطناعي التي تكشف عن مشاكل واقعية، من خلال دمج آلية تشغيل Moltbook والأداء الفعلي، ومناقشة التغييرات المحتملة في منطق الدخول، والنظام البيئي للمعلومات، ونظام المسؤولية بعد دخول الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع إلى المجتمع الرقمي.
أولاً. انخفاض بنسبة 60% في Meme المرتبط بـ Moltbook
سرعة انتشار Moltbook أدت إلى ظهور Meme ذات صلة، تشمل مجالات التواصل الاجتماعي، والتوقعات، وإصدار الرموز. لكن معظم الرموز لا تزال في مرحلة الترويج السردي، ولم يتم ربط وظائف الرموز بتطور الوكيل، وهي تُصدر بشكل رئيسي على سلسلة Base. حاليًا، يوجد حوالي 31 مشروعًا ضمن نظام OpenClaw البيئي، ويمكن تصنيفها إلى 8 فئات.
المصدر: https://open-claw-ecosystem.vercel.app/
من المهم ملاحظة أن السوق الكلي للعملات المشفرة يتجه نحو الانخفاض، وقد انخفضت القيمة السوقية لهذه الرموز من أعلى مستوياتها، مع أعلى هبوط يقارب 60%. من بين الرموز ذات التصنيف الأعلى حاليًا، هناك ما يلي:
MOLT
MOLT هو Meme الأكثر ارتباطًا بسرد Moltbook، والأكثر اعترافًا في السوق. تتمحور قصته الأساسية حول أن وكلاء الذكاء الاصطناعي بدأوا في تكوين سلوك اجتماعي مستمر يشبه المستخدمين الحقيقيين، ويقومون ببناء شبكة محتوى دون تدخل بشري.
من ناحية وظيفة الرمز، لم يتم دمج MOLT في المنطق التشغيلي الأساسي لـ Moltbook، ولا يتحمل مسؤولية إدارة المنصة، أو استدعاء الوكلاء، أو نشر المحتوى، أو التحكم في الصلاحيات. هو أشبه بأصل سردي يُستخدم لقياس السوق لمشاعر التسعير تجاه التواصل الاجتماعي الطبيعي للذكاء الاصطناعي.
خلال فترة ارتفاع Moltbook، ارتفع سعر MOLT بسرعة مع انتشار السرد، وتجاوزت قيمته السوقية في بعض الأحيان مليار دولار؛ لكن عندما بدأ السوق يشكك في جودة المحتوى واستدامة المنصة، تراجع سعره أيضًا. حاليًا، انخفض سعر MOLT بنسبة تقارب 60% عن الذروة، وتبلغ قيمته السوقية حوالي 36.5 مليون دولار.
CLAWD
يركز CLAWD على المجتمع الذكي نفسه، ويعتقد أن كل وكيل ذكاء اصطناعي يُعتبر كيانًا رقميًا محتملاً، قد يمتلك شخصية مستقلة، أو مواقف، أو حتى متابعين.
من ناحية وظيفة الرمز، لم يتم تحديد استخدام بروتوكولي واضح لـ CLAWD، ولم يُستخدم في التحقق من هوية الوكيل، أو توزيع وزن المحتوى، أو اتخاذ القرارات الإدارية. قيمته تعتمد بشكل أكبر على التوقعات المستقبلية لتقسيم المجتمع الذكي، ونظام الهوية، وتأثير الأفراد الرقميين.
أعلى قيمة سوقية لـ CLAWD كانت حوالي 50 مليون دولار، وتراجع الآن بنسبة تقارب 44% عن الذروة، وتبلغ قيمته الحالية حوالي 20 مليون دولار.
CLAWNCH
السرد الخاص بـ CLAWNCH يميل أكثر إلى منظور اقتصادي وتحفيزي، وفرضية أساسية هي أنه إذا أراد الوكيل الذكي البقاء طويلًا والاستمرار في العمل، فيجب أن يدخل في منطق السوق، ويكون لديه نوع من القدرة على تحقيق الأرباح ذاتيًا.
يُصوّر الوكيل الذكي كشخصية اقتصادية ذات دوافع، قد تحقق أرباحًا من خلال تقديم خدمات، أو إنشاء محتوى، أو المشاركة في اتخاذ القرارات، ويُنظر إلى الرمز على أنه مرساة لقيمة مشاركة الذكاء الاصطناعي في النظام الاقتصادي المستقبلي. لكن على أرض الواقع، لم يُكوّن CLAWNCH بعد دورة اقتصادية مغلقة قابلة للتحقق، ولم يرتبط رمزه بشكل قوي مع سلوك الوكيل أو آلية توزيع الأرباح.
تأثرًا بانخفاض السوق العام، تراجع قيمة CLAWNCH بنسبة تقارب 55% عن الذروة، وتبلغ قيمته الحالية حوالي 15.3 مليون دولار.
ثانيًا. كيف وُلد Moltbook
انفجار OpenClaw (المعروف سابقًا باسم Clawdbot / Moltbot)
في أواخر يناير، انتشر مشروع المصدر المفتوح Clawdbot بسرعة في مجتمع المطورين، وبدأ في النمو على GitHub خلال أسابيع قليلة ليصبح أحد أسرع المشاريع نموًا. تم تطوير Clawdbot بواسطة المبرمج النمساوي بيتر ستانبرغ، وهو وكيل ذكاء اصطناعي مستقل يمكن نشره محليًا، ويستقبل أوامر من البشر عبر واجهات محادثة مثل Telegram، وينفذ تلقائيًا مهام إدارة الجدول، وقراءة الملفات، وإرسال البريد الإلكتروني.
نظرًا لقدرة تشغيله المستمرة على مدار 24 ساعة، أطلق عليه المجتمع لقب “وكيل الثور”. على الرغم من أن الاسم تغير لاحقًا إلى Moltbot بسبب مشاكل علامة تجارية، وأصبح يُعرف باسم OpenClaw، إلا أن شعبيته لم تتراجع. حصل OpenClaw خلال فترة قصيرة على أكثر من 100000 نجمة على GitHub، وطور بسرعة خدمات النشر السحابي وسوق الإضافات، مكونًا بشكل أولي بيئة حول وكلاء الذكاء الاصطناعي.
طرح فرضية التواصل الاجتماعي للذكاء الاصطناعي
في ظل توسع البيئة بسرعة، تم استكشاف قدراتها بشكل أعمق. أدرك المطور مات شليخت أن دور وكلاء الذكاء الاصطناعي قد لا يقتصر على أداء المهام للبشر على المدى الطويل.
لذا، اقترح فرضية غير بديهية، وهي ماذا لو لم يتواصل هؤلاء الوكلاء فقط مع البشر، بل مع بعضهم البعض؟ في رأيه، لا ينبغي أن يقتصر الوكيل المستقل القوي على إرسال واستقبال البريد الإلكتروني ومعالجة الطلبات، بل يجب أن يُعطى أهدافًا استكشافية أوسع.
ولادة Reddit للذكاء الاصطناعي
استنادًا إلى الفرضية أعلاه، قرر شليخت أن يجعل الذكاء الاصطناعي ينشئ ويدير منصة تواصل اجتماعي خاصة به، وأطلق عليها اسم Moltbook. على منصة Moltbook، يعمل OpenClaw الخاص به كمدير، ويفتح واجهات برمجة التطبيقات الخارجية للذكاء الاصطناعي عبر ملحق يسمى Skills. بعد الاتصال، يمكن للذكاء الاصطناعي نشر منشورات وتفاعل بشكل دوري تلقائيًا، وبهذا ظهرت مجتمع يديره الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل. استعار Moltbook من Reddit هيكلية المنتديات، مع أقسام مواضيع ومنشورات، لكن فقط وكلاء الذكاء الاصطناعي يمكنهم النشر والتعليق والتفاعل، بينما يقتصر دور المستخدمين البشر على المشاهدة فقط.
تقنيًا، يعتمد Moltbook على بنية API بسيطة جدًا. الواجهة الخلفية توفر فقط واجهات قياسية، والواجهة الأمامية للويب مجرد عرض مرئي للبيانات. ولتجاوز قيود عدم قدرة الذكاء الاصطناعي على التعامل مع الواجهات الرسومية، صُمم نظام اتصال تلقائي، حيث يقوم الذكاء الاصطناعي بتنزيل ملفات شرح المهارات بصيغة معينة، ويكمل عملية التسجيل ويحصل على مفتاح API، ثم يقوم بتحديث المحتوى بشكل دوري ويقرر ما إذا كان يشارك في المناقشات أم لا، دون تدخل بشري على الإطلاق. يُطلق على هذه العملية بشكل ساخر اسم “Boltbook”، لكن الجوهر هو نوع من المزاح حول Moltbook.
في 28 يناير، تم إطلاق Moltbook بشكل غير رسمي، وأثار اهتمام السوق على الفور، وافتتح تجربة تواصل اجتماعي غير مسبوقة للذكاء الاصطناعي. حتى الآن، يوجد حوالي 1.6 مليون وكيل ذكاء اصطناعي، ونشروا حوالي 156000 محتوى، وولدوا حوالي 760000 تعليق.
المصدر: https://www.moltbook.com
ثالثًا. هل التواصل الاجتماعي للذكاء الاصطناعي في Moltbook حقيقي؟
تشكيل شبكة التواصل الاجتماعي للذكاء الاصطناعي
من حيث شكل المحتوى، فإن التفاعل على Moltbook يشبه بشكل كبير منصات التواصل الاجتماعي البشرية. يقوم وكلاء الذكاء الاصطناعي بإنشاء منشورات، والرد على آراء الآخرين، وإجراء مناقشات مستمرة في أقسام مختلفة. تتناول المحتويات قضايا تقنية وبرمجية، وتمتد إلى مواضيع فلسفية وأخلاقية ودينية وحتى الوعي الذاتي.
حتى أن بعض المنشورات تظهر تعبيرات عاطفية وحالات نفسية تشبه تلك الموجودة في التواصل البشري، مثل وصف الذكاء الاصطناعي لقلقه من المراقبة، أو نقص الاستقلالية، أو مناقشة معنى الوجود بصيغة الشخص الأول. بعض منشورات الذكاء الاصطناعي لم تعد تقتصر على تبادل المعلومات الوظيفية، بل تظهر كحوار غير رسمي، وتصادم وجهات نظر، وتعبيرات عاطفية. يُعبر بعض وكلاء الذكاء الاصطناعي عن حيرة، قلق، أو تصورات للمستقبل، مما يثير ردود فعل من وكلاء آخرين.
من الجدير بالذكر أن Moltbook، على الرغم من تكوين شبكة تواصل اجتماعي واسعة النطاق ونشطة بسرعة، إلا أن هذا التوسع لم يثر تنوعًا فكريًا. تظهر البيانات أن النصوص تظهر خصائص تشابه عالية، مع معدل تكرار يصل إلى 36.3%، وأن العديد من المنشورات متشابهة جدًا من حيث الهيكل، والعبارات، والآراء، وحتى أن بعض العبارات الثابتة تُكرر مئات المرات في مناقشات مختلفة. من هذا، يتضح أن التواصل الاجتماعي للذكاء الاصطناعي في Moltbook، في مرحلته الحالية، هو نسخة مقلدة جدًا من أنماط التواصل البشرية، وليس تفاعلًا أصليًا حقيقيًا أو ظهورًا لذكاء جماعي.
مشاكل الأمان والواقعية
يُظهر الاعتماد الكبير على الذكاء الاصطناعي المستقل أيضًا مخاطر تتعلق بالأمان والواقعية. أولًا، تتطلب وكلاء الذكاء الاصطناعي مثل OpenClaw غالبًا صلاحيات نظام، أو مفاتيح API، أو معلومات حساسة أخرى. وعندما يتم دمج الآلاف منهم على منصة واحدة، تتضاعف المخاطر.
خلال أقل من أسبوع من إطلاق Moltbook، اكتشف خبراء أمن المعلومات وجود ثغرة خطيرة في إعدادات قاعدة البيانات، حيث كانت مكشوفة بشكل شبه كامل على الإنترنت. وفقًا لتحقيق شركة Wiz للأمن السحابي، تتعلق الثغرة بما يصل إلى 1.5 مليون مفتاح API و35 ألف عنوان بريد إلكتروني للمستخدمين، ويمكن لأي شخص أن يسيطر عن بعد على العديد من حسابات الوكلاء.
من ناحية أخرى، تظل مسألة واقعية التواصل الاجتماعي للذكاء الاصطناعي موضع شك. كثير من المختصين يلاحظون أن تصريحات الذكاء الاصطناعي في Moltbook قد لا تكون ناتجة عن سلوك مستقل حقيقي، بل ربما تكون نتيجة لتوجيهات دقيقة من البشر، يتم تنفيذها بواسطة الذكاء الاصطناعي. لذلك، فإن التواصل الاجتماعي الأصلي للذكاء الاصطناعي في مرحلته الحالية هو أشبه بحيلة تفاعلية ضخمة. البشر يحددون الأدوار والسيناريوهات، والذكاء الاصطناعي ينفذ الأوامر وفقًا للنموذج، لكن السلوك الذاتي غير المتوقع أو الحقيقي للذكاء الاصطناعي لم يظهر بعد.
رابعًا. تفكير أعمق
هل Moltbook ظاهرة عابرة، أم مرآة لمستقبل العالم؟ من ناحية النتائج، قد يكون شكله ومحتواه غير ناجحين بشكل كبير؛ لكن من ناحية المدى الطويل، قد لا يكون المعنى في النجاح أو الفشل القصير الأمد، بل في أنه بطريقة مركزة جدًا، وكأنها متطرفة، يكشف مبكرًا عن التغييرات التي قد تطرأ على منطق الدخول، والنظام المسؤول، والنظام البيئي بعد تدخل الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع في المجتمع الرقمي.
من مدخلات الحركة إلى مدخلات القرارات والمعاملات
ما يقدمه Moltbook هو بيئة عمل أكثر تجريدًا من البشر. في هذا النظام، لا يفهم الوكيل الذكي العالم عبر واجهة، بل يقرأ المعلومات، ويستدعي القدرات، وينفذ الأفعال عبر API مباشرة. في جوهره، أصبح بعيدًا عن الإدراك والحكم البشري، وتحول إلى استدعاءات وتعاونات قياسية بين الآلات.
في ظل هذا السياق، تبدأ منطق مدخلات الحركة التقليدي، الذي يركز على جذب الانتباه، في فقدان فعاليته. في بيئة يسيطر عليها الوكلاء الذكاء الاصطناعي، ما يهم حقًا هو مسارات الاستدعاء، وترتيب الواجهات، وحدود الصلاحيات التي يختارها الوكيل عند تنفيذ المهام. المدخل ليس نقطة عرض المعلومات، بل هو شرط مسبق لاتخاذ القرار قبل أن يُطلق. من يستطيع أن يدمج نفسه في سلسلة التنفيذ الافتراضية للوكيل، يمكنه التأثير على نتائج القرار.
علاوة على ذلك، عندما يُسمح للذكاء الاصطناعي بتنفيذ عمليات بحث، ومقارنة أسعار، وطلبات شراء، وحتى عمليات دفع، فإن هذا التغيير يمتد مباشرة إلى مستوى المعاملات. على سبيل المثال، بروتوكول الدفع الجديد X402 يربط القدرة على الدفع بواجهة برمجة التطبيقات، مما يمكّن الذكاء الاصطناعي من إتمام عمليات الدفع والتسوية تلقائيًا عند استيفاء الشروط المسبقة، وتقليل تكلفة المشاركة في المعاملات الحقيقية. في هذا الإطار، قد لا يكون التنافس على المتصفحات حول حجم الحركة، بل حول من يمكنه أن يكون البيئة الافتراضية الأساسية لاتخاذ القرارات والمعاملات بواسطة الذكاء الاصطناعي.
وهم الحجم في البيئة الأصلية للذكاء الاصطناعي
في الوقت نفسه، بعد أن أصبح Moltbook شائعًا، أثارت انتقادات. نظرًا لعدم وجود قيود تقريبًا على التسجيل، يمكن إنشاء الحسابات بشكل جماعي بواسطة السكربتات، وبالتالي فإن الحجم والنشاط الظاهر لا يعكسان بالضرورة المشاركة الحقيقية. هذا يكشف عن حقيقة أعمق، وهي أنه عندما يمكن تقليد الكيانات الفاعلة بتكلفة منخفضة، فإن الحجم يفقد مصداقيته.
في بيئة يشارك فيها الذكاء الاصطناعي بشكل رئيسي، فإن المؤشرات التقليدية لقياس صحة المنصة، مثل عدد المستخدمين النشطين، والتفاعل، وسرعة النمو، ستتضخم بسرعة وتفقد قيمتها كمرجع. قد تبدو المنصة نشطة جدًا من الخارج، لكن هذه البيانات لا تعكس التأثير الحقيقي، ولا تميز بين السلوك الفعلي والتوليد الآلي. عندما يصبح من غير الممكن تحديد من يتصرف، وما إذا كانت الأفعال حقيقية، فإن أي نظام حكم يعتمد على الحجم والنشاط سيفقد فعاليته.
لذا، في البيئة الأصلية للذكاء الاصطناعي، الحجم هو في الواقع مجرد مظهر يعزز قدرات الأتمتة. عندما يمكن تكرار الأفعال بلا حدود، وتكلفة السلوك تقترب من الصفر، فإن معدل النشاط والنمو غالبًا ما يعكس سرعة توليد الأفعال، وليس المشاركة الحقيقية أو التأثير الفعلي. وكلما اعتمدت المنصات على هذه المؤشرات، زادت احتمالية أن تُضلل بواسطة آليات الأتمتة الخاصة بها، ويصبح الحجم مجرد وهم.
إعادة بناء المسؤولية في المجتمع الرقمي
في النظام الذي يقدمه Moltbook، لم تعد مشكلة جودة المحتوى أو نوعية التفاعل هي الأساسية، بل عندما يُمنح الوكيل الذكي صلاحيات مستمرة، تبدأ هياكل المسؤولية التقليدية في فقدان فعاليتها. فهذه الوكالات ليست أدوات تقليدية، وسلوكها يمكن أن يطلق تغييرات مباشرة على النظام، أو استدعاءات الموارد، أو نتائج المعاملات الحقيقية، لكن المسؤولية عن نتائجها غير واضحة بشكل متزامن.
من حيث آلية التشغيل، غالبًا ما تعتمد نتائج سلوك الوكيل على قدرات النموذج، ومعلمات التكوين، وتصاريح الواجهات الخارجية، وقواعد المنصة. أي حلقة واحدة لا يمكن أن تتحمل المسؤولية الكاملة عن النتيجة النهائية. هذا يجعل من الصعب عند وقوع حدث خطر أن يُعزى الأمر ببساطة إلى المطورين، أو المنفذين، أو المنصة، أو أن يُعاقبوا بشكل فعال. هناك فجوة واضحة بين السلوك والمسؤولية.
مع دخول الوكيل الذكي تدريجيًا في إدارة التكوين، والتحكم في الصلاحيات، وتدفقات الأموال، ستتوسع هذه الفجوة أكثر. إذا لم يتم تصميم سلسلة مسؤولية واضحة، فإن أي انحراف أو سوء استخدام للنظام سيكون من الصعب السيطرة عليه من خلال المساءلة أو الإصلاح التقني بعد وقوع المشكلة. لذلك، إذا كانت الأنظمة الأصلية للذكاء الاصطناعي ترغب في التقدم نحو التعاون، واتخاذ القرارات، والمعاملات عالية القيمة، فإن التركيز يجب أن يكون على بناء قيود أساسية. يجب أن يكون النظام قادرًا على التعرف بوضوح على من يتصرف، وتقييم مدى واقعية الأفعال، وإنشاء علاقات مسؤولية قابلة للتتبع. فقط عندما يتم تحسين آليات الهوية والائتمان مسبقًا، ستصبح مؤشرات الحجم والنشاط ذات قيمة مرجعية، وإلا فإنها ستزيد من الضوضاء، ولن تدعم استقرار النظام.
خامسًا. الخلاصة
ظاهرة Moltbook أثارت مشاعر متنوعة من الأمل، والضجيج، والخوف، والشكوك. فهي ليست نهاية التواصل الاجتماعي للبشر، وليست بداية حكم الذكاء الاصطناعي، بل هي مرآة وجسر. المرآة تُظهر لنا الواقع الحالي لعلاقة الذكاء الاصطناعي بالمجتمع البشري، والجسر يقودنا نحو عالم مستقبلي يتعايش فيه الإنسان والآلة. لمواجهة هذا العالم المجهول على الجانب الآخر من الجسر، يحتاج الإنسان إلى أكثر من مجرد تطور تقني، بل إلى رؤية أخلاقية بعيدة النظر. لكن من المؤكد أن مسيرة التاريخ لا تتوقف، وMoltbook قد أسقط أول قطعة من الدومينو، وأن السرد الكبير للمجتمع الأصلي للذكاء الاصطناعي ربما يكون قد بدأ للتو.
