حاز بول كروغمان (Paul Krugman)، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، عالم الاقتصاد، على الاهتمام في 15 يونيو، إذ نشر مقالاً في عموده الشخصي على Substack، وصف فيه ماسك بأنه «احتيال بونزي للبشر»، مع التركيز على SpaceX التي تم إدراجها مؤخراً؛ وتشمل التقييمات المرتفعة لشركة SpaceX علاوة كبيرة ناتجة عن سحر ماسك الشخصي وتصوراته للمستقبل، بما يتجاوز بكثير ما يمكن أن تبرره أنشطة إطلاق الصواريخ واتصالات الأقمار الصناعية نفسها.
حجج كروغمان الأساسية: علاوة العلامة التجارية ورؤية غير مطبّقة
فيما يلي كلها آراء كروغمان الشخصية، وليست إجماعاً في السوق، أو استنتاجات تنظيمية رسمية، أو رأياً قانونياً:
علاوة ماسك السردية ورواية رأس المال: يرى كروغمان أن ماسك، على مدار سنوات، بنى سردية استثمارية حول علامته الشخصية ورؤيته للمستقبل؛ وأن السوق مستعد دائماً لضخ التمويل بدرجة كبيرة، إلى حد بعيد، بسبب الثقة المتجددة به وتوقعاته، وليس فقط اعتماداً على تسعير قائم على نتائج التشغيل الحالية.
قائمة الرؤى غير المطبّقة: يعدد كروغمان الخطط التي لم تتحقق بالكامل حتى الآن: Hyperloop (وسائل نقل عبر أنابيب فائقة السرعة)، والانتشار الشامل للسيارات ذاتية القيادة، وتسويق واجهات الدماغ والحاسوب، والاستعمار على المريخ؛ ويشير إلى أن هذه الخطط لم تؤدِّ إلى تراجع واضح في ثقة المستثمرين بماسك.
أثر إدراج SpaceX على الانتشار: يرى كروغمان أن إدراج SpaceX جعل وول ستريت تنقل التقييمات المرتفعة وعلاوة ماسك التي كانت موجودة سابقاً فقط في السوق الخاصة إلى السوق العامة، ما أتاح لمزيد من المستثمرين الأفراد المشاركة.
خطر تعديل التقييم: يحذر كروغمان من أنه بمجرد أن يبدأ السوق في إعادة تقييم قابلية تحقيق هذه الرؤى، فقد يواجه تقييمٌ مبني على ثقة عالية تصحيحاً حاداً.
إنجازات SpaceX التي يعترف بها كروغمان
في مقالته النقدية، يعترف كروغمان صراحةً بالإنجازات التالية في SpaceX، بوصفها إنجازات مؤكدة: أصبحت SpaceX لاعباً مهماً في صناعة الطيران التجاري العالمية؛ كما أن شبكة الأقمار الصناعية Starlink قد أنشأت نموذجاً تجارياً عملياً ومصدراً للإيرادات.
ليست حجة كروغمان نفي تلك الإنجازات، بل تؤكد أن حجم التقييم الذي تمنحه السوق حالياً يتجاوز النطاق الذي يمكن لتلك الإنجازات التجارية وحدها تبريره؛ إذ يتضمن ذلك الكثير من العلاوات التي لا يمكن قياسها بالأساسيات الحالية.
ردود الفعل من الأطراف المختلفة: مواقف المؤيدين والمنتقدين
وفقاً لتقارير، أثار مقال كروغمان ردّين (من دون تسمية مصادر):
موقف مؤيدي كروغمان: يرى بعضهم أن كروغمان سلط الضوء على مشكلة اعتماد أسواق التكنولوجيا بشكل مفرط على السرديات وتأثير المشاهير في السنوات الأخيرة، وأن التقييمات المرتفعة غالباً ما تُبنى على تصديق قصة النمو المستقبلية أكثر من كونها مبنية على قدرة الشركة الفعلية على تحقيق أرباح حالياً.
موقف منتقدي كروغمان: يشير من يدعم ماسك إلى أن SpaceX نجحت في خفض تكاليف إطلاق الصواريخ، ودفع انتشار تقنيات الصواريخ القابلة لإعادة الاستخدام، وأنها أنشأت واحدة من أكبر شبكات الأقمار الصناعية منخفضة المدار عالمياً؛ وهذه إنجازات تجارية حقيقية لا يمكن تفسيرها بمجرد إثارة السوق.
تحديد الصياغة (توضيح كروغمان نفسه): ذكر كروغمان بوضوح في مقاله إن عبارة «احتيال بونزي» هي في جوهرها تشبيه لغرض التعليق، ويهدف أساساً إلى الإشارة إلى أن جزءاً من التقييمات يعتمد على الاستمرار في جذب أموال جديدة، وليس إلى اتهام أي سلوك غير قانوني.
الأسئلة الشائعة
هل وصف كروغمان SpaceX بأنها «احتيال بونزي» تُعد اتهاماً بالمعنى القانوني؟
ليس كذلك. ووفقاً لتقارير، أوضح كروغمان في مقاله أن «احتيال بونزي للبشر» عبارة بلاغية تعليقّية وليست اتهاماً لـ SpaceX أو لماسك بالقيام بأي احتيال مالي غير قانوني. إنها تعليقات نقدية على نماذج التقييم، وليست اتهاماً قانونياً بأفعال مخالِفة للقانون.
هل ينفي نقد كروغمان إنجازات SpaceX التقنية؟
ليس كذلك. يعترف كروغمان صراحةً في مقاله بأن SpaceX أصبحت لاعباً مهماً في الطيران التجاري العالمي، وأن Starlink أنشأت نموذجاً تجارياً عملياً ومصدر إيرادات. تتمثل نقطة انتقاده الأساسية في مدى توافق حجم التقييم مع الأساسيات القائمة، وليس في التشكيك في حقيقة القدرات التقنية.
ما هو جوهر الخلاف الذي أدى إلى ردود فعل متباينة تجاه انتقاد كروغمان؟
وفقاً لتقارير، يركز الطرف المؤيد لكروغمان على ما إذا كانت قدرة تحقيق الأرباح القائمة يمكنها دعم التقييمات المرتفعة؛ بينما يؤكد الطرف المنتقد لكروغمان أن لدى SpaceX إنجازات تجارية حقيقية على أرض الواقع (صواريخ قابلة لإعادة الاستخدام، وتحوّل Starlink إلى نشاط تجاري). ويعكس ذلك فجوة منطقية مستمرة في أسواق رأس المال على المدى الطويل: هل يتم التسعير بناءً على الأساسيات الحالية، أم بناءً على إمكانات السوق المستقبلية.
