رفض وزارة العدل الأمريكية لمطوري Tornado Cash إسقاط التهم، العدّ التنازلي لإعادة المحاكمة

أعلنت وزارة العدل الأميركية (DOJ) بشكل صريح في رسالة موجهة إلى القضاة الفدراليين يوم الثلاثاء رفضها لطلب إسقاط التهم المقدم من الشريك المؤسس في Tornado Cash، Roman Storm، مشيرةً إلى أن قرارات المحكمة العليا التي يستشهد بها لا تنطبق على ظروف هذه القضية من الأساس، وبالتالي لا ينبغي أن تُستخدم كأساس لإسقاط التهم الجنائية. تستعد هذه القضية لدخول مرحلة إعادة المحاكمة، وهو ما يكشف عن التناقض الكامن في سياسات إدارة ترامب تجاه العملات المشفرة—إذ تُظهر دعمًا عالي الصوت لقطاع العملات المشفرة، لكنها تواصل مقاضاة مطوري اتفاقيات الخصوصية الخاصة بالعملات المشفرة.

أحدث طلب لإسقاط التهم من Roman Storm: منطق الحِجاج بالاستناد إلى حكم Cox

تم اعتقال Roman Storm في 2023 بسبب تشغيل Tornado Cash. Tornado Cash هو بروتوكول خلط على شبكة Ethereum يسمح للمستخدمين بإجراء تحويلات مع الحفاظ على عدم وضوح سجلات المعاملات على السلسلة. ومن حيث الجوهر، فهو أداة خصوصية مالية رقمية. تتهم النيابة العامة بأنه كان يعلم أن جهات غير قانونية تستخدم البروتوكول لغسل الأموال، رغم أن البروتوكول يمكن أن يعمل بشكل مستقل تقنيًا دون تدخل مباشر من المطور.

في صيف العام الماضي، خلصت هيئة محلفين في مانهاتن إلى إدانة Storm بارتكاب جريمة تشغيل مؤسسة لتحويل الأموال بشكل غير قانوني، لكنهم لم يتوصلوا إلى اتفاق بشأن تهمتي التآمر على غسل الأموال وتهمة التآمر على التحايل على العقوبات. وبعد أن قدم Storm استئنافًا، رفعت وزارة العدل التابعة لإدارة ترامب مرة أخرى دعوى في شهر مارس من هذا العام، مطالبة بإعادة المحاكمة على أساس تهمتي التآمر.

وبمواجهة ضغوط إعادة المحاكمة، عثر محامو Storm في 25 مارس على أساس للرد في حكم المحكمة العليا بشأن حقوق النشر في قضية Cox Communications. وقد قضت المحكمة العليا بالإجماع في تلك القضية بأن Cox لا يحتاج إلى أن يتحمل المسؤولية عن تصرفات تشغيل الموسيقى غير القانونية التي قام بها العملاء—وكان الدعم الذي قدمته إدارة ترامب في تلك القضية مؤيدًا لموقف Cox. وبناءً على ذلك، يجادل محامو Storm بأن المنطق نفسه ينبغي أن يمتد ليحمي Storm بوصفه مطورًا للأداة.

ثلاثة ردود من DOJ: لماذا لا ينطبق حكم Cox

في رسالة من ثلاث صفحات بعثت بها يوم الثلاثاء، دحضت وزارة العدل هذه الحجج واحدة تلو الأخرى:

رفض DOJ تطبيق حكم Cox على ثلاثة مستويات

طبيعة السلوك مختلفة جذريًا: وضع Cox سياسة تهدف إلى منع المستخدمين من انتهاك حقوق الملكية، ما يؤدي إلى كبح معظم حالات المخالفة المعروفة؛ بينما يُزعم أن Storm كان يعلم بوجود مستخدمين يمارسون سلوكًا غير لائق لكن دون اتخاذ أي إجراء تدخلي

ظروف التطبيق مختلفة تمامًا: إن حكم Cox يتناول انتهاك حقوق الطبع والنشر في صورته المدنية، وهو ما لا علاقة له إطلاقًا بطبيعة الاتهامات الجنائية المتعلقة بالجرائم المالية التي يواجهها Storm من حيث طبيعة القضية والظروف والصناعة. وأعلنت DOJ صراحة: «إن سلوك المتهم لا يمكن مقارنته إطلاقًا بسلوك القضية في Cox. القضية المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر المدنية لا علاقة لها بهذه القضية»

تصنيف Tornado Cash على أنه لا يملك استخدامًا قانونيًا: تزعم DOJ في الرسالة أنه لا توجد أدلة تُظهر أن Tornado Cash يمكن استخدامه لـ «استخدامات غير إجرامية» على نحو «فعلي أو ذات معنى تجاري». وإذا ثبت هذا التصنيف، فسيكون له تأثير بعيد المدى على مسار أدوات الخصوصية المشفرة بأكمله

مأزق التناقض في سياسة ترامب تجاه التشفير

إن أكثر ما يجعل هذه القضية مثيرة للجدل لا يكمن فقط في صدام الحجج القانونية، بل أيضًا في أنها تكشف بوضوح التناقض الهيكلي في سياسة إدارة ترامب تجاه العملات المشفرة. على مدار العام الماضي، واظبت الإدارة الأميركية على إرسال إشارات ودية إلى قطاع العملات المشفرة، بل وجرى أن تعهدت وزارة العدل أكثر من مرة علنًا بالوقف عن مقاضاة مطوري برامج الخصوصية المشفرة، وهو ما دفع قادة في القطاع إلى الابتهاج.

ومع ذلك، وبعيدًا عن التعهدات السياسية، فقد أودعت الأجهزة التنفيذية الفدرالية بالفعل العديد من مطوري التشفير السجون. ويأتي إصرار DOJ في هذه المرة على إعادة محاكمة Storm ليؤكد مرة أخرى وجود فجوة كبيرة بين شعار «دعم التشفير» والإجراءات القضائية الفعلية. وأعربت منظمات ناشطة في مجال الخصوصية مثل Coin Center عن بالغ القلق، معتبرةً أن التوجه الفعلي لإدارة ترامب يجعل وضع مطوري الخصوصية المشفرة «سيئًا للغاية».

الأسئلة الشائعة

لماذا تم توجيه الاتهام إلى Roman Storm، وما علاقته بـ Tornado Cash؟

Roman Storm هو الشريك المؤسس لبروتوكول خلط Ethereum الخاص بـ Tornado Cash، وتم اعتقاله في 2023، إذ اتهمه المدعون بأنه كان يعلم أن جهات غير قانونية تستخدم البروتوكول لغسل الأموال. وتشمل الاتهامات ذات الصلة تشغيل مؤسسة لتحويل الأموال بشكل غير قانوني، والتآمر على غسل الأموال، والتآمر على التحايل على العقوبات، رغم أن البروتوكول يعمل تقنيًا بشكل مستقل ولا يتطلب تدخلًا مباشرًا من المطور.

لماذا رفضت DOJ تطبيق حكم المحكمة العليا في قضية Cox؟

تعتقد DOJ أن قضية Cox تتعلق بانتهاك حقوق الطبع والنشر في سياقها المدني، وهو ما يختلف تمامًا من حيث الطبيعة عن الاتهامات الجنائية للجرائم المالية التي يواجهها Storm. وفي الوقت نفسه، وضع Cox سياسات لإيقاف انتهاك الحقوق بشكل فعّال، بينما يُقال إن Storm كان يعلم بوجود سلوك مخالف دون أن يتدخل، ما يعني أن ظروف الحالتين مختلفة جذريًا.

ما التأثير الذي قد يترتب على ادعاء DOJ أن Tornado Cash «لا يملك استخدامًا قانونيًا»؟

إذا ثبت هذا التصنيف في النهاية أمام المحكمة، فقد يخلق سابقة قانونية للملاحقة القضائية المستقبلية ضد جميع مطوري أدوات الخصوصية المشفرة، ما يؤثر مباشرة على مسار الخصوصية المشفرة بالكامل، كما يضعف بشدة ثقة مجتمع التشفير في تعهد إدارة ترامب «بحماية المطورين».