Vertrauenswürdiger redaktioneller Inhalt, geprüft von führenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Werbung Offenlegung
Eine neue Welle der „Quanten-Panik“ brach am Dienstag auf Bitcoin X aus, nachdem Nic Carter von Castle Island und der langjährige Bitcoin-Entwickler Matt Corallo darüber stritten, ob das Ökosystem die Sicherheit nach dem Quantencomputing als dringliche Protokollpriorität oder als spekulative Ablenkung behandelt. Der Austausch landete auf einer bekannten Bitcoin-Fehlerlinie: dezentrale Entwicklungskultur versus die Marktbereitschaft für sichtbare Koordination und Zeitpläne.
Der Konflikt begann mit einem Beitrag von Kellan Grenier, der sagte, er wünsche sich, ein „Tier-1-Verwahrer“ würde mit Castle Island zusammenarbeiten, um „ein Quantum Resistance BTC Entwickler-Team zu starten“, und argumentierte, dass es eine „aufbauende Mauer der Sorge“ gebe, die „von seriösen Kräften direkt angegangen werden muss.“ Corallo konterte, dass prominente Bitcoin-Entwickler „schon seit einiger Zeit an QC arbeiten“, und lehnte die Annahme ab, dass der Raum schläft.
Debatte um den Post-Quantum Bitcoin-Plan wird hitziger
Carter warf ein, dass verstreute Einzelinitiativen das Kernproblem bei Bitcoin-Updates nicht lösen: den sozialen Konsens unter den kleinen Gruppen von Entwicklern und Institutionen, die typischerweise das Tempo für Änderungen vorgeben, die tatsächlich umgesetzt und übernommen werden.
Verwandte Lektüre: Bitcoin’s Mangel an neuem Kapital macht ihn anfällig für anhaltenden VerkaufsdruckEr verwies auf die historische Update-Frequenz von Bitcoin und sagte, die letzten beiden großen Upgrades hätten „7–8 Jahre vom ersten Vorschlag bis zur bedeutungsvollen Annahme auf Chain“ gedauert, und fügte hinzu, dass der einzige namentlich genannte Bitcoin-Verbesserungsvorschlag, den er im Zusammenhang mit Quanten nannte, BIP360, „nicht von einem großen Entwickler mitgezeichnet wurde“, und beschrieb ihn als „nur einen ersten von vielen, vielen Schritten, die gemacht werden müssen.“
Carters zentrale Behauptung war, dass Bitcoin es sich nicht leisten könne, auf die tatsächliche Existenz kryptografisch relevanter Quantencomputer zu warten, bevor man handelt, weil die Migrationsbelastung asymmetrisch und langsam ist. „Und nein, man kann nicht einfach ‘warten, bis CRQCs real sind’, um zu handeln“, schrieb er. „Man muss mit einer Vorlaufzeit von 5–10 Jahren handeln. Wenn Sie also denken, QCs könnten 2035 existieren, müssen Sie jetzt anfangen zu handeln.“
Er stellte das Risiko in operativen Begriffen dar: Verwahrer, Börsen und einzelne Inhaber müssten Schlüssel im gesamten Netzwerk innerhalb eines endlichen Zeitfensters rotieren oder katastrophale Verluste riskieren. Er verlinkte wiederholt auf seine Essays, in denen er argumentiert, dass die Quantenzeitpläne beschleunigen, und dass Bitcoin-Entwickler die Bedrohung proaktiv behandeln sollten.
Corallo lehnte sowohl den Ton als auch die sachliche Darstellung ab und warf Carter vor, Angst zu schüren und laufende institutionelle Arbeiten zu ignorieren. „Mann, du solltest wirklich aufhören, aus deiner Fresse zu reden“, schrieb Corallo und widersprach der Charakterisierung der post-quantum Arbeit als „winzig“ und „zerstreut“.
Er argumentierte, dass „die beiden wichtigsten Bitcoin-Entwicklungsinstitutionen (Blockstream Research und Chaincode) jeweils mehrere Personen haben, die hart daran arbeiten, wie ein post-quantum Bitcoin-Upgrade aussehen sollte“, und sagte, er habe noch nie von einflussreichen Entwicklern gehört, die Quanten als „nur von Investoren getrieben“ oder „Hype“ abtun.
Schlafwandeln Oder FUD?
Das Argument griff auch auf die Debatten von 2021 um Taproot zurück. Carter behauptete, dass damals Quantenbedenken geäußert und abgetan wurden, und nannte das Risiko „viel dringlicher seitdem“. Corallo konterte, dass Carter die frühere Diskussion falsch darstelle: „Die Sorge, die abgetan wurde, ist, dass Taproot es materiell verschlimmert hat, nicht, dass es kein Risiko gibt und es niemals eines geben wird“, schrieb er, und fügte hinzu, dass er immer noch glaubt, dass diese engere Behauptung korrekt ist.
Verwandte Lektüre: Bitcoin-Preis könnte auf $58.000 fallen, warnt Galaxy DigitalAls die Diskussion eskalierte, argumentierte Carter, dass die Kultur von Bitcoin, beeinflusst durch verschleierte Einflüsse und informelle Governance, die Verantwortlichkeit erschwert, selbst wenn die Risiken existenziell sind. „Es gab Wechsel in den Kernentwicklern, es gab einen bewussten Versuch, zu verschleiern, wer ein Kernentwickler ist, aus Haftungsgründen, und weil die einflussreichsten Bitcoin-Entwickler versuchen, ihre Bedeutung zu verschleiern“, schrieb er und deutete an, dass Außenstehende nicht leicht verifizieren können, wo „Konsens“ tatsächlich liegt.
Corallos Gegenargument war, dass die Arbeit existiert, auch wenn sie nicht öffentlich sichtbar ist. „Das ist, was es aussieht, wenn Entwickler ein Problem ernst nehmen — Forschung zu verfügbaren Optionen, neue kryptografische Primitive, die für Bitcoin besser sind als die verfügbaren Standard-PQC-Optionen“, schrieb er und argumentierte, dass das Fehlen von Botschaften auf Konferenzen kein Beweis für Inaktivität ist.
Ein wichtiger technischer Streitpunkt tauchte spät im Austausch auf: Ob die Sicherheit nach dem Quantencomputing im Wesentlichen erfordern würde, dass jeder Nutzer migriert. Nachdem Carter einem anderen Entwickler sagte, es sei „viel komplizierter als ein einfacher Patch“, weil „jeder Nutzer individuell“ migrieren müsse „innerhalb eines endlichen Zeitraums“, antwortete Corallo: „Nein, tut es nicht. Wenn du eine Brieftasche hast, die aus einer Seedphrase abgeleitet ist, ist das eigentlich in Ordnung (vorausgesetzt, unsichere Ausgabepfade sind deaktiviert).“
Christine D. Kim, Gründerin von Protocol Watch, griff ein, um zu argumentieren, dass Carters Vergleiche mit Räten und Fahrplänen in anderen Ökosystemen die Struktur von Bitcoin verfehlen. Bitcoin „ist keine Firma“, schrieb sie, und Diskussionen über Quanten finden bereits in den üblichen Foren statt — „die Mailingliste, IRC-Meetings, delving bitcoin“, und fügte hinzu, dass das, was Carter anderswo zitiert, „Marketing… es ist nur zentralisierter.“
Zum Redaktionsschluss wurde Bitcoin bei $76.268 gehandelt.
BTC bleibt über dem 1.0 Fib, 1-Wochen-Chart | Quelle: BTCUSDT auf TradingView.comFeatured image created with DALL.E, chart from TradingView.com
![]()
Redaktionsprozess für bitcoinist konzentriert sich auf die Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Quellenstandards ein, und jede Seite wird sorgfältig von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren geprüft. Dieser Prozess gewährleistet die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser.
