Verfasst von: Eric, Foresight News
北京时间 2 月 23 日abend, retweetete der Sohn des US-Präsidenten Trump, Mitbegründer von World Liberty Financial (WLFI), Eric Trump, einen Tweet über Binance, das bald weitere USD1-Handelspaare auflegen wird. Kurz darauf löschte Eric Trump den Tweet jedoch wieder.
Im pessimistischen Bärenmarkt wurde die Spekulation über diese einfache Aktion stark verstärkt. Das USD1-zu-USDT-Umtauschverhältnis auf Binance entkoppelte zeitweise auf 0,9802, der WLFI-Preis fiel kurzzeitig um fast 10 %. Bis zum Redaktionsschluss haben sich die Preise für USD1 und WLFI wieder normalisiert.
Mit fallenden Kursen tauchten auf X zahlreiche FUD-Gerüchte auf, etwa dass Eric Trump alle crypto-bezogenen Tweets gelöscht habe, oder dass innerhalb der Trump-Familie Probleme aufgetreten seien.
Kurz darauf äußerte WLFI selbst, dass es sich bei den Angriffen auf World Liberty Financial um eine koordinierte Attacke handelte. Angreifer hätten die Konten mehrerer WLFI-Mitbegründer infiltriert, KOLs gekauft, um Panik zu verbreiten, und WLFI massiv shortgehalten, um aus der künstlich erzeugten Chaos-Situation Profit zu schlagen. Später bestätigte der offizielle WLFI-Account erneut, dass die Verträge von WLFI und USD1 nicht angegriffen wurden, sondern nur das X-Konto gestohlen wurde. USD1 verfüge weiterhin über ausreichende Mittel.
Stimmt das wirklich nicht?
Nach diesem „Blutbad durch Tweet-Löschung“ äußerten einige WLFI-Unterstützer oder neugierige Beobachter, dass sie auf X viele Beiträge gesehen hätten, in denen stand, dass „Eric Trump alle crypto-bezogenen Tweets gelöscht“ habe. Tatsächlich hatte Eric nur die Retweets des offiziellen WLFI-Accounts, die ankündigten, dass weitere USD1-Handelspaare auf Binance kommen, entfernt, aber keine Massenlöschung von Tweets vorgenommen.
Viele Nutzer scherzten, dass die Branche am Rande der Entlarvung stehe, und jede kleine Bewegung unerwartete Folgen haben könne. Alle seien sehr angespannt. WLFI, ein Krypto-Projekt, das vom US-Präsidentenfamilie unterstützt wird, könnte, wenn sogar sie aufgeben, bedeuten, dass Crypto wirklich keine Hoffnung mehr hat.
Obwohl der WLFI-Vorfall selbst keine großen Auswirkungen hatte, gab er Anlass zu vielen Zweifeln. Vor allem wurde über die tatsächliche Lage bei WLFI spekuliert.
Kurz vor dem „Angriff“ hatte der bekannte On-Chain-Detektiv ZachXBT einen Tweet veröffentlicht, in dem er ankündigte, am 26. Februar eine große Untersuchung zu einem der profitabelsten Unternehmen im Krypto-Bereich zu veröffentlichen. Dabei wurden mehrere Mitarbeiter des Unternehmens beschuldigt, über einen längeren Zeitraum interne Daten für Insiderhandel missbraucht zu haben.
Aufgrund des zeitlichen Zusammenhanges vermuteten viele, dass ZachXBTs Enthüllung mit dem Lösch-Drama von Eric Trump zusammenhänge. Sie glaubten, WLFI habe vorsorglich Beweise gelöscht. Daten auf Polymarket zeigten jedoch, dass die Mehrheit nicht glaubte, WLFI sei das Ziel der Enthüllung.
Einige Meinungen gehen sogar dahin, dass WLFI die Gegendarstellung nur veröffentlicht habe, um die negativen Folgen des Löschens zu begrenzen und die Schuld auf „Hacker“ zu schieben. Der naheliegendste Grund sei, dass, wenn tatsächlich mehrere WLFI-Mitbegründerkonten gehackt worden wären, das bloße Entfernen von Retweets viel zu unzureichend sei.
Außerdem wurde die Behauptung, WLFI würde massiv shortgehen, ebenfalls in Frage gestellt. Bisher gibt es keine Beweise, dass jemand WLFI-Token vorzeitig leerverkauft hat. Bei der Attacke wurden nur einige kleine USD1-Orders auf Chain verkauft. Die Theorie, dass jemand WLFI vorab leerverkauft habe, ist daher höchst unwahrscheinlich. Angesichts dieser Fakten ist es verständlich, wenn die Gegendarstellung von WLFI als Versuch gesehen wird, durch Ablenkung andere Tatsachen zu verschleiern (z.B. Beweise für ZachXBTs Enthüllung zu löschen).
Aus einer neutralen Perspektive betrachtet, wirkt dieses Spektakel eher wie eine Eskalation des gegenseitigen Misstrauens in der Krypto-Szene.
Vor dem chinesischen Neujahr startete Binance ein äußerst lukratives USD1-Investmentprogramm, das nicht nur die Emission von USD1 auf den Platz der zweitgrößten Stablecoins nach USDT und USDC brachte, sondern auch große Liquidität für USD1 und andere Tokens schuf. Doch diese Geldverteilungsaktion säte bei vielen Nutzern Zweifel: Ist diese groß angelegte Subvention ein Vorbote schlechter Nachrichten?
Vielleicht hat Eric Trump nur versehentlich die Schaltfläche zum Entfernen des Retweets gedrückt, doch im Krypto-Forum wurden zahlreiche Verschwörungstheorien gestrickt, die ihm „hintergründige Gründe“ zuschreiben. Retail-Investoren im Krypto-Bereich sind bereits durch viele Enttäuschungen geprägt. Solche schwachen Gegendarstellungen wie die von WLFI, die voller Lücken sind, hätten in einem anderen Marktumfeld kaum für Aufsehen gesorgt.
