Der Federal Reserve Board hat formell eine Regel vorgeschlagen, um die Entfernung des "Rufrisikos" als Aufsichtsmaßstab für Banken zu kodifizieren, und startet eine 60-tägige öffentliche Kommentierungsfrist zu diesem Maßnahmen. Der Vorschlag, der am 23. Februar 2026 bekannt gegeben wurde, zielt darauf ab, Prüfern dauerhaft zu untersagen, Finanzinstitute dafür zu bestrafen, dass sie Dienstleistungen für legale, aber unbeliebte Unternehmen, einschließlich Kryptowährungsfirmen, bereitstellen.
Dieses Regelwerk soll das, was Regulierungsbehörden als subjektiven Standard beschrieben haben, durch einen Fokus auf quantifizierbare finanzielle Risiken ersetzen und damit langjährige Branchen- und politische Bedenken hinsichtlich der Vorwürfe des "Debanking" im Zusammenhang mit Operation Choke Point 2.0 ansprechen.
Der vorgeschlagene Regel würde ausdrücklich verbieten, dass die Federal Reserve die von ihr überwachten Institute dazu ermutigt oder zwingt, Dienstleistungen aufgrund verfassungsmäßig geschützter Aktivitäten oder Beteiligung an legalen Geschäften, die als Rufrisiko wahrgenommen werden, zu verweigern. Kommentare zu dem Vorschlag müssen innerhalb von 60 Tagen nach Veröffentlichung im Federal Register eingereicht werden, danach wird die Zentralbank das Feedback prüfen, bevor sie eine endgültige Regel erlässt.
Regulatorischer Wandel zielt auf subjektive Standards bei Bankprüfungen ab
Der Vorschlag der Fed stellt den bindendsten Schritt in einem breiteren regulatorischen Rückbau dar, der im letzten Jahr eingeleitet wurde. Im Jahr 2025 kündigte die Zentralbank an, das "Rufrisiko" bei Aufsichtsuntersuchungen nicht mehr zu berücksichtigen und stattdessen die Prüfer auf "materielle finanzielle Risiken" wie Kredit-, Liquiditäts- und Marktrisiken zu konzentrieren.
Michelle Bowman, Vizevorsitzende der Federal Reserve für Aufsicht, erklärte, dass die vage und subjektive Natur der Standards für Rufrisiko unnötige Variabilität in der Aufsicht eingeführt habe. "Wir haben beunruhigende Fälle von Debanking gehört – bei denen Aufseher Bedenken hinsichtlich des Rufrisikos nutzen, um Finanzinstitute unter Druck zu setzen, Kunden wegen ihrer politischen Ansichten, religiösen Überzeugungen oder Beteiligung an legalen, aber unbeliebten Geschäften zu debanken", sagte Bowman in einer Erklärung zum Vorschlag. Sie betonte, dass Diskriminierung auf dieser Basis unrechtmäßig sei und keine Rolle im Aufsichtsrahmen der Federal Reserve spiele.
Der Schritt steht im Einklang mit jüngsten Maßnahmen anderer Bundesbankbehörden. Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) hat das Rufrisiko bereits aus seiner Aufsichtsanleitung entfernt und arbeitet gemeinsam mit der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) an einer formellen Regelung, um dessen Verwendung im Bankensystem zu eliminieren.
Gesetzgeber und Branchenführer unterstützen Kodifizierung
Der Vorschlag wurde sofort von Gesetzgebern gelobt, die die Verwendung von Rufrisiko als Werkzeug für informellen regulatorischen Druck schon lange kritisieren. Senatorin Cynthia Lummis (R-WY), die zuvor Dokumente der Federal Reserve hervorhob, die zeigten, wie Rufrisiko auf Krypto-Firmen angewandt wurde, begrüßte die Regelung. "Es ist nicht die Aufgabe der Fed, sowohl Richter als auch Geschworene für digitale Vermögensunternehmen im Bankwesen zu spielen", schrieb Lummis in sozialen Medien. "Ich freue mich, diesen wichtigen Schritt zu sehen, um 'Reputation Risk' dauerhaft aus der Fed-Politik zu entfernen und Operation Chokepoint 2.0 endgültig zu beenden, damit Amerika die digitale Vermögens-Hauptstadt der Welt werden kann."
Branchenanalysten sehen den Vorschlag als Teil einer breiteren Bemühung, klare und vorhersehbare Regeln für den Zugang zum Bankwesen zu schaffen. Alex Thorn, Leiter der firmenweiten Forschung bei Galaxy Digital, bezeichnete die Entwicklung als Fortsetzung des "Chokepoint 2.0-Rückbaus". Operation Chokepoint 2.0 ist ein Begriff der Kryptoindustrie, der angebliche koordinierte Bemühungen während der vorherigen Regierung beschreibt, Banken unter Druck zu setzen, die Beziehungen zu digitalen Vermögensfirmen zu kappen.
Politische Experten fordern legislative Maßnahmen für dauerhafte Klarheit
Während die Regulierungsvorschläge begrüßt werden, warnen Politexperten, dass administrative Regelungen allein keine dauerhafte Sicherheit bieten könnten. Sudhakar Lakshmanaraja, Gründer des Web3-Politikorgans Digital South Trust, betonte, dass informeller Aufsichtsdruck nie das einzige Hindernis für den Zugang zum Krypto-Banking war. "Banken sind bei Krypto nicht nur wegen Geldwäsche-Compliance und Volatilität vorsichtig, sondern auch, weil Krypto-Zahlungswege und Stablecoins die Kernwirtschaftlichkeit des Bankwesens wie Einlagen und Zahlungen herausfordern können", sagte er.
Lakshmanaraja forderte den Kongress auf, verbleibende Unsicherheiten durch Gesetzgebung zu klären. Er nannte insbesondere die Notwendigkeit klarer Gesetze für die Marktstruktur von Krypto und Stablecoins, wie den CLARITY Act und den GENIUS Act, um sicherzustellen, dass legale Unternehmen vorhersehbare Bankzugangsregeln erhalten, anstatt "diskretionären Aufsichtssignalen" ausgesetzt zu sein. Der GENIUS Act, der bundesweite Richtlinien für die Ausgabe von Zahlungs-Stablecoins schaffen soll, befindet sich derzeit in einer entsprechenden Regelung beim FDIC, wobei die Kommentierungsfrist für die Durchführungsverordnungen bis Mai 2026 verlängert wurde.
Rechtlicher und politischer Kontext beeinflusst Regelungsinitiative
Der Vorschlag der Fed kommt inmitten laufender Rechtsstreitigkeiten und politischer Überprüfungen von Kontoschließungen. Präsident Donald Trump verfolgt derzeit eine Klage in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar gegen JPMorgan Chase, in der behauptet wird, die Bank habe seine Konten nach dem Capitol-Einbruch am 6. Januar 2021 aus politischen Gründen unrechtmäßig geschlossen. Laut aktuellen Gerichtsdokumenten bestätigte ein ehemaliger JPMorgan-Manager, dass die Bank Trumps Konten nach den Ereignissen an jenem Tag schloss.
Im vergangenen August unterzeichnete Trump eine Exekutivverordnung, die die Bundesbankaufsichtsbehörden aufforderte, Politiken zu entwickeln, um "politisch motiviertes oder unrechtmäßiges Debanking" zu verhindern, wobei das Weiße Haus erklärte, die Regierung habe "Operation Chokepoint 2.0 ein für alle Mal beendet". Anfang dieses Monats einigte sich die FDIC in einem FOIA-Prozess, der auf Anweisung von Coinbase eingeleitet wurde, auf eine Zahlung von 188.440 US-Dollar an Rechtskosten, nachdem ein Gericht festgestellt hatte, dass die Behörde gegen FOIA verstoßen hatte, indem sie Dutzende von Krypto-bezogenen "Pause-Briefen" zurückhielt – Dokumente, die zeigen, dass Banken während der Biden-Ära gedrängt wurden, Krypto-Aktivitäten einzuschränken.
Häufig gestellte Fragen
Was ist Operation Chokepoint 2.0?
Operation Chokepoint 2.0 ist ein Begriff, der von Akteuren der Kryptowährungsbranche und einigen Gesetzgebern verwendet wird, um angeblichen informellen Druck der Bundesbankaufsichtsbehörden während der Biden-Administration zu beschreiben, der Banken dazu ermutigt, die Beziehungen zu digitalen Vermögensfirmen zu kappen. Kritiker argumentieren, dass Regulierer "Reputrisiko"-Leitlinien als Rechtfertigung für das, was sie als Debanking legaler Krypto-Unternehmen bezeichnen, genutzt haben.
Beendet dieser Fed-Vorschlag das Debanking von Krypto-Firmen vollständig?
Der Vorschlag entfernt "Reputrisiko" als Aufsichtsmaßstab, was bedeutet, dass Prüfer Banken nicht allein wegen Reputationsbedenken bestrafen dürfen, wenn sie Krypto-Firmen bedienen. Banken müssen jedoch weiterhin risikobasierte Bewertungen gemäß bestehenden Anti-Geldwäsche-Vorschriften (AML) durchführen und materielle finanzielle Risiken wie Kredit-, Liquiditäts- und Marktrisiken bewerten. Zudem bleiben Banken verpflichtet, Sanktionen einzuhalten und verdächtige Aktivitäten (SARs) zu melden, wie gesetzlich vorgeschrieben.
