Verfasst von: Noveleader
Übersetzt von: Ken, Chaincatcher
Zurück im Jahr 2021, als du gerade erst in Kryptowährungen investiert hast und ein Fan dieser Branche wurdest, fasziniert von ihrer Funktionsweise und überzeugt, dass jeder bei richtiger Handhabung groß herauskommen kann. Du hast viele Geschichten vom plötzlichen Reichtum gesehen, die Geburt zahlreicher Millionäre miterlebt und sogar gedacht, dass eine direkte Investition in Bitcoin eine gute Strategie sei. Die Daten, die du gesehen hast, zeigten, dass Bitcoin eine der am schnellsten wachsenden Vermögenswerte ist, dessen Marktkapitalisierung die Marke von 1 Billion US-Dollar in einem Tempo erreichte, das jede Firma übertraf.
Blickt man heute zurück, sitzt du bei einem Familienabendessen, alle sprechen über ihre Portfolios, über die langjährige gute Performance des S&P 500 und sind zufrieden mit ihren Investitionen. Du nimmst dein Handy und stellst fest, dass dein Portfolio bereits 60 % unter seinem Allzeithoch liegt. Du seufzt tief und isst schweigend noch einen Bissen.
Dein Cousin lacht und fragt: „Hey, du hast doch immer in Kryptowährungen investiert, oder? Wie läuft dein Portfolio?“ Er fügt hinzu: „Zum Glück halte ich mich fern davon, ich habe kein Geld reingesteckt.“
Du hast keine Antwort, weil dir kein Einwand einfällt. Du könntest sagen, dass die NYSE plant, auf die Blockchain zu wechseln, um 24/7-Handel zu ermöglichen, BlackRock an der Tokenisierung von Kurzfrist-Staatsanleihen arbeitet, Robinhood gerade sein L2-Testnetz gestartet hat, und viele Institutionen Krypto-Technologie übernehmen. Doch du hältst dich zurück, weil du weißt, dass du erhebliche Verluste gemacht hast, und all diese Faktoren scheinen wenig zu bewirken.
Du bist verwirrt, weil der Bitcoin-Preis auf das Niveau deiner ursprünglichen Investition zurückgefallen ist. Und du hast nicht nur in Bitcoin investiert, sondern nur einen kleinen Teil deines Portfolios. Du hast im Laufe der Zeit viele andere Kryptowährungen entdeckt, von denen du dachtest, sie hätten enormes Aufwärtspotenzial – vielleicht eines der über 17.000 Token auf CoinGecko, oder eines der Millionen Token, die in den letzten ein bis zwei Jahren auf Plattformen wie Pumpfun ausgegeben wurden.
Im Laufe der Jahre wurden unzählige Token geschaffen, und für eine gesunde Branchenentwicklung müssen 99 % davon auf Null gehen.
Das zeigt sich deutlich daran, dass die Top fünf Token 84,4 % der gesamten Marktkapitalisierung des Krypto-Marktes ausmachen. Du fragst dich, wie du die restlichen Token behandeln sollst und ob sie noch einen Wert haben. Der Rest des Marktes (15,6 % oder 330 Milliarden US-Dollar) umfasst Tausende anderer Token.
Um das anschaulicher zu machen: Im Vergleich zu traditionellen Finanzmärkten ist die Konzentration im Krypto-Markt deutlich höher. Im US-Aaktienmarkt machen die sieben Tech-Giganten 31 % der Marktkapitalisierung aus, während die Top 500 Unternehmen (S&P 500) 84,7 % ausmachen. Die traditionelle Finanzwelt hat hundertmal mehr Unternehmen als der Krypto-Markt, erreicht aber nur den gleichen Anteil an Marktkapitalisierung wie die Top fünf Vermögenswerte.
Wenn die Krypto-Branche eine ähnliche Verteilung anstreben würde, müsste folgendes Szenario eintreten:
- Top-Token verlieren an Wert, während die unteren aufsteigen.
- Es kommt zu massiven externen Liquiditätszuflüssen oder großem Adoption-Boost.
- Token am Ende der Skala verlieren an Wert und werden von Top-Token ersetzt.
Für ein gesundes System ist die erste Variante vorteilhaft für die Wertverteilung, doch sie ist unwahrscheinlich, weil die meisten Vermögenswerte mit Bitcoin verbunden sind. Das würde bedeuten, dass die Hauptvermögenswerte das Vertrauen verlieren, was nicht ideal ist.
Einige Token, wie HYPE, haben im Laufe der Zeit bedeutende Marktanteile gewonnen, dank ihrer starken Akzeptanz und Produkt-Markt-Fit. Sie entsprechen der zweiten Variante. Hyperliquid war eines der wenigen Gewinner des letzten Jahres, weil sie eine hervorragende Token-Produkt-Übereinstimmung haben, indem sie den Großteil der Plattformgebühren für Token-Rückkäufe verwenden.
Weiter zur zweiten Variante: externe Akteure (oder Institutionen) ziehen Wert an, was im Bereich der digitalen Asset-Trusts/Fonds gut funktioniert – zumindest in Bezug auf die Ansammlung. Obwohl die Preise dieser Trusts stark gefallen sind, haben sie bei Bitcoin 997.257 BTC (5 % des Circulating Supply) angesammelt, bei Ethereum 61,6 Millionen ETH (5,1 %). Es besteht Grund zu glauben, dass sie bereits einen großen Anteil am Hauptbestandteil des Umlaufangebots ausmachen, was eine weitere Beteiligung in wenigen Akteuren zu einer zu starken Kontrolle führen könnte.
Die dritte, letzte Variante ist die, die schnell eintreten muss, und zwar aus folgenden Gründen:
- Token werden monatlich freigeschaltet, und in den kommenden Jahren wird eine große Menge an Supply freigegeben.
- Allein in diesem Jahr wird die Freigabe von Token einen Wert von 8,51 Milliarden US-Dollar auf den Markt bringen, in den nächsten fünf Jahren sogar 17,12 Milliarden US-Dollar.
- Es ist unklar, ob die Nachfrage ausreicht, um diese Freigaben und den damit verbundenen Verkaufsdruck aufzufangen.
Für die meisten Token, zusammen mit verzerrten Token-Ökonomien, bedeutet das, dass sie weiter auf Null zusteuern.
Um die Nachfrage zu steigern, müssen diese Projekte wirtschaftlich erfolgreich sein. Doch viele Krypto-Projekte scheitern. Bei über 5600 auf DeFiLlama gelisteten Protokollen haben in den letzten 30 Tagen nur 76 mehr als eine Million US-Dollar Umsatz erzielt – das sind nur 1,3 %.
Interessanterweise, selbst wenn man die Schwelle auf 100.000 US-Dollar Umsatz in den letzten 30 Tagen senkt, erfüllen nur 237 Protokolle diese Bedingung.
Außerdem zeigt die Konzentration der Umsätze: Die Top 10 Protokolle im Jahr 2025 machen 80 % des Gesamtumsatzes aus, die Top 3 sogar 64 %. Allein Tether macht 44 % des Gesamtumsatzes im Krypto-Bereich aus. Überraschenderweise haben von diesen 10 Protokollen bisher nur drei Token ausgegeben (Hyperliquid, Pumpfun, Jupiter), und im Vergleich ihrer Performance schneidet nur HYPE gut ab.
Das zeigt auch: Das Ausgeben von Token ist nicht immer die beste Wahl.
Im Jahr 2025 werden etwa 118 Haupt-Token ausgegeben, wobei 84,7 % unter dem ursprünglichen Wert bei der Token-Generation liegen. Diese Zahlen sind äußerst enttäuschend und werfen die Frage auf, ob es sich lohnt, in neue Token zu investieren. Viele dieser Token wurden zu spekulativen Bewertungen ausgegeben, die Preisentwicklung im Jahresverlauf ist besorgniserregend, und auch jetzt sind sie im Abwärtstrend, was durch das insgesamt schwache Marktumfeld noch verstärkt wird.
10/10 (Der Tag, an dem alles verändert wurde)
Der „10. Oktober Liquidations-Event“ wurde durch makroökonomischen Druck ausgelöst, der die Schwächen im Design offenlegte. Es zeigte die fragwürdige Konstruktion vieler Dinge im Krypto-Bereich: Zentralisierte Börsen wie Binance, die Positionen im Wert von mehreren Millionen US-Dollar liquidierten, weil die Preise von Assets wie USDe, BNSOL und wBETH falsch waren; oder Kreditprotokolle wie Silo und Morpho, die in den Wochen nach dem Zusammenbruch von Stream Finance große Verluste anhäuften.
Seitdem sind die Asset-Preise nicht mehr gestiegen, und die 19 Milliarden US-Dollar an Liquidationen wirken bis heute nach. Der Total Value Locked (TVL) im DeFi ist seit diesem Ereignis um 44 % gefallen (von 165 auf 94 Milliarden US-Dollar). Die Einnahmen der Protokolle sinken, der Bärenmarkt ist offiziell eingeleitet.
Kohärenzprobleme
Wenn du beim Autofahren kurz das Lenkrad loslässt, fährt das Auto dann geradeaus weiter? Wenn ja, liegt ein Problem mit der Ausrichtung zwischen Lenkrad und Reifen vor. Genauso gibt es im Krypto-Bereich häufig Inkonsistenzen zwischen Protokollen und den Token, die sie ausgeben. Im Dezember letzten Jahres, als Circle Interop Labs (das Team hinter Axelar Interoperability-Stack) kaufte, wurde der AXL-Token nicht in den Handel aufgenommen, und nach der Ankündigung brach der Token-Preis sofort ein. Das ist Inkonsistenz.
Warum entsteht diese Inkonsistenz? Ein Projekt besteht meist aus zwei Einheiten: dem Team (z.B. dem Interop-Lab) und der dezentralen autonomen Organisation (DAO)/Token-Inhabern. Das Team ist die „Gruppe“ im Token-Ökosystem; sie sind die ursprünglichen Entwickler, die durch den Verkauf von Anteilen am Unternehmen und die Ausgabe von Token an Investoren in der Frühphase Kapital sammeln. In manchen Fällen erhalten Risikokapitalgeber sogar bessere Konditionen, z.B. „Refund Rights“.
Token sind keine rechtlichen Vertreter des Unternehmens und gewähren keine echten Rechte an Unternehmensgewinnen wie Aktien. Investoren erhalten diese Rechte durch ihre Anteile, nicht durch die Token. Sie sind in einer stärkeren Position, während Token-Inhaber vollständig von den Projektentscheidungen abhängig sind.
Nur wenige Protokolle kümmern sich um dieses Problem. Sie zeigen die Kohärenz meist durch Token-Rückkäufe. Hyperliquid stärkt diese Kohärenz durch Rückkäufe. Manche argumentieren, dass sie die Einnahmen mehr nutzen sollten, um das Protokoll zu fördern, z.B. durch Anreize oder einen stärkeren Versicherungspool. Das ist richtig, aber eine gute Token-Strategie, um eine Schutzmauer aufzubauen, ist die beste Marketingmaßnahme. Nutzer reich zu machen, ist das Beste, was ein Produkt tun kann – genau das macht Hyperliquid mit seinem ersten Airdrop.
Aave, das größte DeFi-Protokoll, nutzt seine Einnahmen für Rückkäufe und steht gleichzeitig vor ähnlichen Diskussionen über den besseren Einsatz der Mittel und deren Ausrichtung auf Wachstum (ich verstehe die aktuellen Inkonsistenzen und hoffe, dass DAO und Team im Interesse des AAVE-Tokens eine Lösung finden). Im letzten Jahr hat Uniswap nach über fünf Jahren die vollständige Kohärenz zwischen Token und Token-Inhabern erreicht.
Diese Protokolle setzen sich aktiv für die Interessen der Inhaber ein. Es gibt sicherlich noch weitere Beispiele, die ich hier nicht alle nennen werde, aber die Zahl ist noch immer zu gering. Das sind Token, die eine Wertsteigerung verdienen. Alles andere sollte fallen, und die Investoren sollten in Protokolle umschichten, die Einnahmen generieren, Token-Rückkäufe durchführen, inneren Wachstum schaffen und neue Wege finden, um mehr Nutzer anzuziehen.
Sind diese Token also die besten Investitionen? Wahrscheinlich nicht. Ich gebe keine Finanzberatung; ich sage nur, worauf man bei Investitionen in Protokolle achten sollte. Ob die Kurse steigen oder fallen, hängt letztlich von der Token-Ökonomie (Token Unlocks über Jahre), den Anreizen (die zu einer Verwässerung führen) und anderen Ausgaben ab. Selbst mit Rückkaufprogrammen könnte der Verkaufsdruck größer sein.
Fazit
Die Krypto-Branche befindet sich derzeit im Umbruch: Spekulative Token werden keine neuen Gelder mehr anziehen, während echte Token, die die zugrunde liegenden Geschäftsmodelle stützen, hervortreten. Wenige erkennen das und sehen die Chance, aber Protokolle mit echten Umsätzen sind der Schlüssel zum Erfolg.
Sie wachsen bereits, formen Trends, und auch wenn es heute noch nicht so ist, wird es bald populär werden.
Die Ära der Token ohne Cashflow ist vorbei – die zahlreichen gescheiterten Ausgaben im letzten Jahr sind der Beweis. Deshalb ist die Ausgabe von MegaETH, die auf Key Performance Indicators basiert, sinnvoll: Sie versucht zunächst, die Nachfrage nach Chain und Produkten zu ermitteln, sammelt Umsatzzahlen, bevor sie Token ausgibt. Ein weiteres interessantes Modell ist die Zusammenarbeit mit Ethena zur Einführung von USDm, um den Wertfluss aus Stablecoins im Ökosystem zu verhindern und für Token-Rückkäufe zu nutzen. Die Zeit wird zeigen, ob dieses Modell erfolgreich ist, aber es ist ein guter Ausgangspunkt, um die heutige Token-Emission neu zu denken.
Glauben wir also an die Evolution der Krypto-Branche: Die meisten Krypto-Assets sollten auf Null gehen, nur wenige Ausnahmen bleiben bestehen.
