Hinweis des Herausgebers: Der dTAO-Mechanismus von Bittensor sollte ursprünglich die Verteilung der TAO-Freigaben gerechter gestalten, aber nach nur einem Monat im Einsatz wurden Probleme sichtbar. Das SN28 Teilnetz nutzte einen Mechanismusfehler aus, um die TAO-Freigaben in die Spekulation auf meme Coins zu treiben, was schließlich zu einer zentralen Intervention durch die Stiftung führte. Mit dem Fortschritt der Dezentralisierung könnten ähnliche Ereignisse nicht zu verhindern sein, Bittensor könnte sich zu einem allgemeinen Anreiznetz entwickeln, anstatt ein KI-Projekt zu sein, wobei das Kernproblem in dem Mangel an einem einheitlichen Ziel liegt.

Nachfolgend der Originalinhalt (zur besseren Lesbarkeit und Verständlichkeit wurde der Originalinhalt bearbeitet):

Ich bin eine Person, die gegenüber neuen Token-Ökonomien völlig resistent ist. Es ist interessant zu beobachten, wie sich die Krypto-Protokolle ständig anpassen und ihre Anreizmechanismen ändern, manchmal sieht es sehr clever aus – bis sie unvermeidlich Probleme bekommen. Dieser Prozess an sich ist schon faszinierend. Also, als Bittensor am Valentinstag das dynamische $TAO (dTAO) System einführte (war das das Valentinstagsgeschenk von @const_reborn?), war ich sofort fasziniert.

Die Idee ist einfach: Eine neue, “fairere” Verteilungsmethode für die Freigabe von TAO zu schaffen, damit die verschiedenen Teilnetze TAO gerechter erhalten können.

Aber es sind noch keine vier Wochen vergangen, da traten Probleme auf. Es stellte sich heraus, dass ein auf den ersten Blick vernünftiges Design nicht unbedingt im freien Markt überleben kann.

dTAO Betriebsmechanismus

Ein kurzer Rückblick auf die Funktionsweise von dTAO:

1. Jedes Teilnetz hat seinen eigenen Teilnetz-Token ($SN), der in Form eines auf TAO-SN basierenden UniV2-Typ-nativen Liquiditätspools (LP) existiert. Allerdings ist das hier “Staking” von TAO gegen SN tatsächlich dasselbe wie das “Umtauschen” von TAO gegen SN. Der einzige Unterschied ist: Du kannst dem Liquiditätspool keine zusätzliche Liquidität hinzufügen und nicht direkt zwischen verschiedenen SN-Token handeln (z. B. SN1 → SN2), aber du kannst einen indirekten Austausch über TAO durchführen (SN1 → TAO → SN2).

2. Die TAO Freigabemenge wird basierend auf dem SN Token Preis jedes Teilnetzes verteilt. Sie verwenden den gleitenden Durchschnittspreis, um Preisschwankungen zu glätten und eine Manipulation der Preise zu verhindern.

3. Die Freisetzungsmenge des SN Tokens ist ebenfalls hoch, die maximale Versorgung beträgt 21 Millionen, ähnlich wie bei TAO und BTC. Ein Teil davon fließt in den TAO-SN-Handelspool, der Rest wird an die Stakeholder des Teilnetzes (Miner, Validatoren, Teilnetzbesitzer) verteilt.

4. Die Anzahl der SN-Token, die in den TAO-SN-Handelspool eingehen, hängt davon ab, wie viel SN benötigt wird, um TAO, die in den Pool eingehen, “auszugleichen” und sicherzustellen, dass der Preis von SN unter TAO-Bewertung stabil bleibt, während die Liquidität steigt.

5. Aber wenn man nach der obigen Berechnung die Anzahl der SN, die das Teilnetz erhält, die maximale Freigabemenge überschreitet (abhängig von der SN-Freigabekurve), wird die SN-Freigabemenge durch die Obergrenze begrenzt, was zu einem Anstieg des Preises von SN unter TAO-Bewertung führt.

Die Kernannahme des dTAO-Mechanismus

Der Punkt (2) im dTAO-Mechanismus basiert auf einer Kernannahme: Höher kapitalisierte Teilnetze schaffen mehr Wert für das Bittensor-Netzwerk und sollten daher eine höhere TAO-Freigabemenge erhalten.

Aber die Realität ist, dass die teuersten Token auf dem Kryptomarkt oft die Projekte sind, die am meisten im Fokus stehen, am meisten spekuliert werden und die stärkste Vermarktung haben, und die sogar Merkmale von Ponzi-Systemen aufweisen. Das ist der Grund, warum die Bewertungen von L1-Öffentlichen Blockchains und Meme-Coins immer relativ am höchsten sind.

Die ursprüngliche Absicht des Mechanismusdesigns ist gut, da es annimmt: Die Teilnetze, die tatsächlich Wert schaffen, werden durch die Generierung von Einnahmen SN-Token zurückkaufen, was den Preis von SN erhöht und somit eine größere TAO-Freigabemenge erzielt. Aber ich finde, dass diese Logik ein wenig naiv ist.

meme Coin Teilnetz &崩坏的代币经济

Vor dem Launch von dTAO habe ich mit mehreren Krypto-Analysten über die offensichtlichen Schwächen des dTAO-Token-Ökonomiemodells gesprochen – eine hohe Marktkapitalisierung ≠ hohe Einnahmen und bedeutet auch nicht, dass tatsächlich mehr Wert geschaffen wurde.

Aber ich hätte nicht gedacht, dass diese Theorie so schnell vom Markt bestätigt wird. Die Funktionsweise des freien Marktes ist immer unerwartet.

Kurz vor dem dTAO-Upgrade übernahm ein anonymes Benutzer das Teilnetz 281 und verwandelte es direkt in ein Meme Coin Teilnetz, das den Namen „TAO Accumulation Corporation“ und die Abkürzung „LOL-subnet“ erhielt. Das hat offensichtlich nichts mit KI zu tun.

Auf der (nun gelöschten) Github-Seite stand einmal……kein Mining erforderlich, nur Coins halten – es hat sich vollständig in ein Finanzsystem verwandelt.

Im LOL-Teilnetz (Teilnetz 281) müssen Miner keinen Code ausführen, das Bewertungssystem der Validatoren basiert vollständig auf der Anzahl der vom Miner gehaltenen Teilnetz-Coins. Je mehr SN28-Coins gehalten werden, desto mehr TAO wird freigegeben.

Die tatsächlich stattfindenden Ereignisse sind: Spekulanten kaufen SN28 Token → Der Preis von SN28 steigt, der Preis von SN28 steigt → Erhält mehr TAO Freigabe, wenn die TAO Freigabe die Freigabeobergrenze der Token im Teilnetz überschreitet → Der Preis von SN28 steigt weiter, die freigegebenen SN28 Token werden entsprechend dem Anteil an die “Miner” verteilt → Je mehr SN28 gehalten wird, desto mehr erhält man, um mehr TAO zu erhalten, kaufen immer mehr Leute SN28 → Höherer Preis → Das Ponzi-Zyklus geht weiter.

Schließlich floss die TAO Freisetzung offiziell in…meme Coin! Kurzzeitig wurde SN28 sogar das Teilnetz mit dem 7. Platz im Marktwert von Bittensor.

Warum hat SN28 Bittensor nicht vollständig übernommen? Die Dezentralisierung hat Bittensor gerettet.

In den schnell wachsenden Tagen von SN28 hat die Opentensor-Stiftung direkt mit ihrem Root-Stake benutzerdefinierte Validator-Code ausgeführt, um die Leute zu ermutigen, SN28 zu verkaufen. Letztendlich ist SN28 innerhalb von wenigen Stunden um 98% gefallen und wurde vollständig liquidiert.

Nach den Maßnahmen der Opentensor-Stiftung ist der SN28 um 98% gefallen.

Im Wesentlichen fungiert die Stiftung als eine zentralisierte Entität, die den freien Markt daran hindert, gemäß dem dTAO-Mechanismus autonom zu agieren. Aber sie können dies tun, weil wir uns derzeit immer noch in einer Übergangsphase befinden – der Freigabemechanismus von TAO wandelt sich schrittweise vom alten Modell zum dTAO-Mechanismus.

Alter TAO-Release-Mechanismus & Übergang zu dTAO

Unter dem alten Mechanismus können 64 Validatoren, die die meisten TAO im SN0 („Wurzelteilnetz“) gestakt haben, abstimmen, wohin die Freigabe Menge von TAO fließt.

Aber dieses System hat auch ein enormes Problem mit Interessenskonflikten, insbesondere weil große Validatoren (wie die Opentensor-Stiftung, DCG Yuma, Dao5, Polychain usw.) zu viel Macht besitzen.

Zum Beispiel können potenzielle Interessenkonflikte Folgendes umfassen:

Sie können TAO vorrangig an die Teilnetze vergeben, in die sie selbst investieren oder die sie inkubieren.

Wir können das TAO Freigabevolumen in unser eigenes laufendes Validator-Teilnetz leiten und TAO Belohnungen erhalten.

Diese Probleme existieren schon lange, und dTAO wollte dieses Dezentralisierungsproblem lösen, aber das SN28-Ereignis hat bewiesen, dass der neue Mechanismus immer noch erhebliche Mängel aufweist.

In die richtige Richtung der Dezentralisierung, aber Risiken bestehen weiterhin.

Die Ablösung des alten Mechanismus ist definitiv ein richtiger Schritt in Richtung Dezentralisierung. Auch wenn dies bedeuten könnte, dass das Team bei der TAO Freigabe eine gewisse Kontrolle verlieren wird, unterstütze ich dennoch ihre Entscheidung für einen dezentraleren Anreizmechanismus.

Allerdings war das dTAO-Mechanismus zum Zeitpunkt des SN28-Ereignisses erst seit einer Woche online, und SN0 (Wurzelteilnetz) kontrollierte immer noch etwa 95 % des TAO-Freigabemengen (siehe die blaue Linie im folgenden Diagramm), was es der Opentensor-Stiftung ermöglichte, schnell einzugreifen und die weitere Expansion des Finanzsystems zu stoppen.

Aber das Problem ist:

·Ungefähr ein Jahr später wird die Macht von SN0 schrittweise auf etwa 20% sinken, zu diesem Zeitpunkt wird es nicht mehr in der Lage sein, die meisten TAO-Freisetzungsmengen direkt zu kontrollieren.

·Wenn in Zukunft wieder eine ähnliche Situation wie bei SN28 auftritt, wird es wahrscheinlich niemanden mehr geben, der über SN0 intervenieren kann.

In diesem Fall könnte Bittensor nicht mehr ein „Dezentralisierung AI“ Projekt sein, sondern sich vollständig in ein Meme Coin Anreiznetzwerk verwandeln.

Bittensor befindet sich weiterhin in der Übergangsphase des Freigabemechanismus, wobei die Kontrolle schrittweise vom alten Mechanismus (SN0 oder „root prop“) auf den neuen Mechanismus (dTAO oder „alpha prop“) übertragen wird.

Nicht nur Meme-Coins, Bittensor könnte zu einem allgemeinen Anreiznetzwerk werden.

Selbst wenn wir annehmen, dass in einem Bärenmarkt-Umfeld niemand in meme Coins stürzt, hat Bittensor immer noch eine hohe Wahrscheinlichkeit, zu einem völlig von KI unabhängigen “allgemeinen Anreiznetzwerk” zu werden.

Ein Beispiel: Wenn jemand ein Dezentralisierung-Netzwerk für das Mining von Bitcoin (dieses Konzept ist nicht neu) ins Leben ruft, kann es durch Anreize effizientere BTC-Mining-Methoden fördern und dann die geschürften BTC als kontinuierliches Einkommen verwenden, um SN-Token zurückzukaufen und somit die TAO-Freigabemenge zu erhalten.

Wenn dieses Modell besteht, wird TAO von einem Dezentralisierung AI Projekt zu einem allgemeinen Anreizprojekt, die Freigabemenge von TAO wird nicht mehr verwendet, um die Entwicklung von AI voranzutreiben, sondern wird zu einem Mittel zur Subventionierung verschiedener Betriebskosten (OpEx).

Technisch gesehen ist daran nichts falsch, denn der Yuma-Konsensmechanismus wurde ursprünglich entwickelt, um einen Konsens über “Subjektivität” zu erzielen und ist nicht unbedingt auf KI beschränkt. Aber ohne ein klares Ziel könnte das gesamte Netzwerk… bedeutungslos werden.

Schlusskapitel: Die Risse im dTAO-Mechanismus sind bereits sichtbar

dTAO-Mechanismus ist erst seit 1 Monat online, Probleme sind bereits aufgetaucht.

Nach der Logik der Anreize des freien Marktes könnte Bittensor ohne Intervention zentralisierender Kräfte möglicherweise kein AI-Projekt mehr sein, sondern ein “Aufmerksamkeitsnetzwerk”, das von Meme-Coins im Teilnetz dominiert wird, oder sich in ein allgemeines Anreiznetzwerk verwandeln, in dem verschiedene Unternehmen TAO nutzen, um Betriebskosten durch Subventionen zu decken, ohne die Entwicklung des Bittensor-Ökosystems voranzutreiben.

Ich denke, dass Bittensor eine echte „Ziel-Funktion“ benötigt, damit alle Teilnetze in die gleiche Richtung arbeiten. Das Problem ist, dass es im Bereich der KI schwierig ist, ein absolutes Ziel zu definieren (AGI?). Wie wir bereits gesehen haben, ist es selbst bei LLM-Bewertungsrahmen schwierig, vollkommen fair zu sein… Das ist auch der Grund, warum der Yuma-Konsensmechanismus ursprünglich entwickelt wurde, um Konsens über „Subjektivität“ zu erreichen.

„Sag mir das Anreizsystem, und ich kann dir das Ergebnis sagen.“ Frieden!

„Original-Link“