„Sich anfreunden, Berichte verlangen, die gleiche Version herausbringen“: KI-gestützte Suche nach den Vorwürfen des Startups SID, dass die Vektordatenbank Chroma seine Forschungsergebnisse plagiiert hat.

Laut 1M AI News hat Max Rumpf, CEO des AI-Research-Unternehmens SID.ai, auf X einen langen Beitrag veröffentlicht und öffentlich beschuldigt, dass das kürzlich veröffentlichte Context-1-Modell der Open-Source-Vektordatenbank Chroma stark auf die im Dezember letzten Jahres veröffentlichte SID-1-Forschungsarbeit von SID zurückgreift, ohne jegliche Zitation oder Danksagung zu geben.

Rumpf veröffentlichte den E-Mail-Austausch mit Chroma-CEO Jeff Huber als Beweis. Im Oktober 2025 erkundigte sich Huber proaktiv bei Rumpf, welches Modell er trainiere, woraufhin Rumpf antwortete, dass er an einem „intelligenten Retrieval-Modell arbeite, ähnlich wie Cognitions SWE-grep, jedoch für allgemeine Abfragen, das bereits stärker sei als Sonnet 4.5 und Gemini 2.5 Pro“. Nach der Veröffentlichung des SID-1-Technikberichts im Dezember 2025 teilte Rumpf Huber erneut den Link mit, woraufhin Huber antwortete: „Herzlichen Glückwunsch“. Beide Unternehmen sind Alumni von YC und haben benachbarte Büros.

SID-1 und Context-1 sind beide auf Basis von Reinforcement Learning trainierte intelligente Retrieval-Modelle, die beide als Retrieval-Subagenten für fortschrittliche Inferenzmodelle positioniert sind, beide verwenden synthetische Daten für das Training und beide behaupten, die Pareto-Front in Bezug auf Kosten und Latenz erreicht zu haben. Die spezifischen Ähnlichkeiten, die Rumpf auflistet, umfassen: Abbildung 1 verwendet den gleichen Geschwindigkeits-/Kosten-Dual-View-Wechsel, 4-Wege-parallele Inferenz in Verbindung mit RRF (Reziproke Rangfusion) zur Aggregation der Ergebnisse sowie das Gesamtframework von Diagrammen, Datensätzen und Methodologien.

Der technische Bericht von Context-1 zitiert im Kapitel zu verwandten Arbeiten Studien wie WebExplorer, SWE-grep und Search-R1 aus dem gleichen Fachgebiet, erwähnt jedoch SID-1 im gesamten Text nicht, und die Benchmark-Tests haben SID-1 ebenfalls nicht in den Vergleich einbezogen. Rumpf behauptet, Chroma habe „bewusst gewusst, dass ein anderes Modell existiert“, während es behauptet, „Pareto-optimal“ zu sein, und weist darauf hin, dass, obwohl Context-1 die Gewichte als Open Source veröffentlicht hat, das für den Betrieb erforderliche Inferenz-Framework noch nicht veröffentlicht wurde, was es SID unmöglich macht, Benchmark-Tests durchzuführen.

Rumpf erklärt, dass dieses Vorgehen „vollständig die Motivation zerstört, die wir (und andere) hatten, um in technischen Berichten tiefere Einblicke zu teilen“ und bezeichnet es als „eine bedauerliche schlechte Forschungsgewohnheit in der Wissenschaft, die sich auf Startups ausbreitet“. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte Chroma keine öffentliche Stellungnahme abgegeben.