Bankengruppen lehnen einen Kompromiss bei Stablecoin-Ertragszahlungen ab und gefährden den Zeitplan für das Krypto-Gesetz

Fünf große Bank-Branchenverbände haben sich am Montag offiziell gegen einen vorgeschlagenen Kompromiss bei Stablecoin-Zinsen ausgesprochen. Das wirft laut der Investmentbank TD Cowen die Frage auf, ob das Gesetz zur Regulierung der Krypto-Marktstruktur in diesem Jahr überhaupt durchkommen könnte. Der Bank Policy Institute, das Financial Services Forum, die Independent Community Bankers of America, die Consumer Bankers Association und die American Bankers Association erklärten, der vorgeschlagene Kompromiss „bleibt hinter den Erwartungen zurück“, auch wenn er weiterhin zulassen würde, dass Krypto-Plattformen Prämien anbieten, die an die Nutzung von Stablecoin-Transaktionen gekoppelt sind.

Gemeinsame Opposition der Banken stärkt die Position

Jaret Seiberg, Managing Director bei der Washington Research Group von TD Cowen, stellte fest, dass die einheitliche Gegenposition sowohl großer als auch kleiner Banken die Verhandlungsposition der Bankenbranche deutlich stärkt. „Eine geschlossene Front gibt der Bankenbranche mehr Schlagkraft in diesem Kampf. Deshalb glauben wir nicht, dass es ein vorab feststehendes Ergebnis ist, dass Krypto diesen Kampf gewinnt und die Banken verlieren“, sagte Seiberg in einem Hinweis am Dienstag.

Seiberg sagte, es gebe keinen Kompromiss zwischen den beiden Seiten. „Wir sehen keinen Mittelweg, der sowohl die Banken als auch die großen Krypto-Plattformen zufriedenstellen würde, wie wir glauben, dass einige Krypto-Plattformen die Möglichkeit behalten wollen, weiterhin Rendite auszuzahlen, um Retail-Investoren dazu zu bewegen, ihre Liquidität in ihren Krypto-Wallets zu halten. Das ist für die Banken ein No-Go“, sagte er.

Details zum vorgeschlagenen Kompromiss

Der Kompromiss, der am Freitag von dem republikanischen Senator Thom Tillis und der demokratischen Senatorin Angela Alsobrooks veröffentlicht wurde, würde Zinsen oder Rendite auf Stablecoins verbieten – ähnlich wie Zinsen auf Bankeinlagen –, während gleichzeitig bestimmte Prämien erlaubt bleiben, die an die Nutzung von Stablecoin-Transaktionen gekoppelt sind.

Seiberg sagte, Banken hätten einen strategischen Vorteil, da die vorgeschlagenen Regeln des Office of the Comptroller of the Currency im Rahmen des GENIUS Act die meisten Stablecoin-Renditen einschränken könnten. Zwar seien rechtliche Anfechtungen zu erwarten, doch Banken könnten sich auf diese Regeln stützen, falls das Krypto-Gesetz, das auch als Clarity Act bekannt ist, nicht verabschiedet wird.

Kritische Zeitplan-Sorgen

Zeitdruck verstärkt die Belastung für die Verhandlungen. Seiberg sagte, der Kampf um Stablecoin-Renditen „könnte ein Mark-up in den Juni schieben“, wobei „die Sommerpause im August die Frist für die Verabschiedung dieses Gesetzes ist“. Er fügte hinzu: „Damit der Senat bis Ende Juli abstimmt, muss das Gesetz voraussichtlich bis Ende Juni aus dem Senate Banking hervorgehen. Angesichts des Feiertags zum Memorial Day bleiben dann nur noch wenige Wochen für Maßnahmen.“

Ripple-CEO Brad Garlinghouse griff die Dringlichkeit am Dienstag auf und sagte, die nächsten zwei Wochen seien entscheidend für die Krypto-Gesetzgebung. „Ganz offen: Wenn es nicht passiert, dann denke ich, wird die Wahrscheinlichkeit drastisch sinken, weil, falls es in die Midterms gerät, es zu einer zu stark belasteten politischen Frage wird“, sagte Garlinghouse. „Und dann, nach den Wahlen im Herbst, denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es aufgegriffen wird, noch niedriger ist.“

Weitergehende Hindernisse für die Verabschiedung des Gesetzes

Neben dem Streit um Stablecoin-Renditen hat Seiberg mehrere Hürden identifiziert, die die Verabschiedung des Gesetzes gefährden. Dazu gehören das Fehlen von Kommissaren der Commodity Futures Trading Commission, Konflikte im Zusammenhang mit einem Krypto-Projekt, das mit dem US-Präsidenten Donald Trump verbunden ist und World Liberty Financial heißt, sowie Bedenken hinsichtlich der Nutzung von Krypto-Zahlungen durch den Iran.

Der republikanische Senator Thom Tillis sei zu einem jüngsten Blockadepunkt geworden und dränge darauf, dass Ethik-Bestimmungen in den Clarity Act aufgenommen werden. Tillis, Mitglied im Senate Banking Committee, habe Berichten zufolge gesagt, er werde gegen das Gesetz stimmen, wenn es nicht um solche Formulierungen ergänzt werde.

Seiberg hat zuvor gesagt, dass die Verabschiedung des Gesetzes wahrscheinlich eine persönliche Beteiligung von Trump erfordert, zusätzlich zu Kompromissen, die eine parteiübergreifende Unterstützung erhalten können, und dazu, die 60-Stimmen-Schwelle im Senat zu erreichen. Im März sagte er, er sei „zunehmend pessimistisch“ und sehe nur eine Chance von eins zu drei, dass das Gesetz in diesem Jahr verabschiedet wird. Frühere Einschätzungen deuteten darauf hin, dass sich das Gesetz auf 2027 verschieben könnte und die endgültigen Regeln potenziell erst 2029 in Kraft treten, falls die Hürden in diesem Jahr nicht gelöst werden.