Cardano-Gründer fordert Befangenheitsablehnung von Insidern im Liqwid-Streit

Vertrauenswürdiger redaktioneller Inhalt, geprüft von führenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Werbung Offenlegung Cardano-Gründer Charles Hoskinson hat sich zu einem Governance-Streit rund um Liqwid geäußert und argumentiert, dass Insider, die mit dem Protokoll verbunden sind, bei einer erneuten Abstimmung über umstrittene Asset-Verteilungen zurücktreten sollten, damit Token-Inhaber entscheiden können, ob frühere öffentliche Zusagen eingehalten werden sollen. Sein Eingreifen ist wichtig, weil es einen bekannten Druckpunkt in der DeFi-Governance betrifft: Ob eine DAO-Abstimmung wirklich legitim ist, wenn Gründungsinsider möglicherweise für ein Ergebnis stimmen, das ihnen direkt zugutekommt.

In einem Livestream aus Wyoming sagte Hoskinson, er vermeide im Allgemeinen die Beteiligung an der DeFi-Schicht des Cardano-Ökosystems, es sei denn, es gibt eine breitere Gemeinschaftsmandat. Er fügte jedoch hinzu, dass die Liqwid-Situation ein ernsthafteres Vertrauensproblem aufgeworfen habe, nachdem im Oktober erklärt wurde, dass „100 % der Vermögenswerte in den Smart Contracts“, die dem Protokoll zugewiesen sind, an ihre „rechtmäßigen Eigentümer“ zurückgegeben würden.

Verwandte Lektüre: Hoskinson sagt, Cardano hat eine große Binance-Hürde genommenDer Streit dreht sich um einen beträchtlichen Pool von Midnight’s NIGHT-Token, die mit Liqwid’s ADA-Markt verbunden sind. Öffentliche Governance-Materialien zeigen, dass die Zuweisung insgesamt etwa 18,81 Millionen NIGHT beträgt, was bei aktuellen Marktpreisen knapp unter einer Million Dollar wert ist. Das erklärt auch, warum die Abstimmung so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat: Es geht nicht um eine symbolische Governance-Geste, sondern um die Handhabung einer siebenstelligen Krypto-Zuweisung, die laut Nutzern vollständig zurückgegeben werden sollte.

Cardano-Gründer fordert zweite Liqwid-Abstimmung

Laut Hoskinson stieß das Team später auf ein Governance- und Rechtsproblem innerhalb der DAO-Struktur selbst. „Ich schätze, dass das Team laut Nutzungsvereinbarung ihrer DAO keine rechtliche Genehmigung hatte, dies zu tun“, sagte er. „Es hat irgendwie gegen die Bedingungen verstoßen, wie sie die Dinge eingerichtet haben.“ Selbst wenn man diesen Punkt akzeptiert, argumentierte er, sei das größere Problem, wie die Angelegenheit dann gehandhabt wurde.

Seine vorgeschlagene Lösung war einfach: die Abstimmung erneut durchführen, aber unter engeren und klareren Bedingungen. „Wenn man für eine Abstimmung die DAO konsultieren muss, sollten zwei Dinge getan werden“, sagte Hoskinson. „Erstens und vor allem sollten Insider sich enthalten, wenn sie direkt von einer Governance-Maßnahme profitieren. Zweitens sollte die Frage sein: Sollen wir unsere Marketingzusagen einhalten, ja oder nein?“

Diese Formulierung geht auf den Kern seiner Kritik ein. Nach Hoskinsons Darstellung haben Nutzer Gelder in die entsprechenden Smart Contracts eingezahlt, in dem Verständnis, dass die vorherigen Zusagen respektiert werden. „Es wurden bereits Zusagen gemacht, die Leute haben Geld in die Verträge investiert, in dem Bewusstsein der Bedingungen, und hatten keinen Grund zu glauben, dass solche Dinge verletzt werden würden“, sagte er. „Menschen in Vertrauenspositionen und solche, die diese Art von Software warten, sollten ehrlich gesagt ein bisschen besser sein.“

Hoskinson kehrte immer wieder zur Legitimität zurück, nicht nur zum Verfahren. DAOs, sagte er, gewinnen ihre Glaubwürdigkeit nicht nur durch die Existenz einer Abstimmung. Sie entsteht durch breite Teilnahme und das Vertrauen, dass der Prozess nicht von einer kleinen Gruppe Insider manipuliert wird. „DAOs brauchen Legitimität, und diese kommt durch Teilnahme“, sagte er. „Wenn der Glaube besteht, dass die Teilnahme nur von einer kleinen Gruppe von Insidern kontrolliert wird, gibt es keinen Weg für eine DAO, eine legitime Governance zu haben.“

Verwandte Lektüre: Hoskinson skizziert Cardano-Finanzierungsüberholung für 2026Seine Empfehlung war, dass Insider, die mit den Kerneinheiten des Protokolls verbunden sind, öffentlich ihre Bestände deklarieren, sich enthalten und die Inhaber nur darüber abstimmen lassen, ob die Zusagen vom Oktober eingehalten werden sollen. Wenn die Antwort ja ist, sollte das Protokoll einfach folgen. Wenn die Antwort nein ist, könnte die Gemeinschaft in eine zweite Debatte über alternative Zuweisungen eintreten.

Hoskinson machte ebenso deutlich, was auf dem Spiel steht, wenn das nicht geschieht. Er sagte, er habe keine besonderen Befugnisse, um das Ergebnis umzukehren, keine Kontrolle über bereits in Smart Contracts verteilte Vermögenswerte und keine formale Autorität über das Cardano-Ökosystem. Aber er warnte, dass allein die Wahrnehmung dauerhaften Schaden anrichten könnte.

„Ich bin der Überzeugung, dass diese Verletzung des öffentlichen Vertrauens oder zumindest die Wahrnehmung davon die Fähigkeit des Protokolls, Liqwid’s Wachstum und Erfolg in Zukunft, erheblich beeinträchtigen wird“, sagte er. „Kurz gesagt, wenn die Menschen nicht mehr vertrauen können, was die Kernkonten sagen, und wenn sie den Abstimmungen nicht mehr trauen, entsteht eine Realität, in der die Leute einfach zu anderen Optionen wechseln.“

Insgesamt, wenn Liqwid Glaubwürdigkeit wiederherstellen will, argumentierte er, ist der Weg noch offen. Aber er führt über Offenlegung, Rückzug und eine sauberere Abstimmung.

Zum Redaktionsschluss wurde Cardano bei 0,29 US-Dollar gehandelt.

Cardano schwankt unterhalb eines wichtigen Widerstands, 1-Wochen-Chart | Quelle: ADAUSDT auf TradingView.comVorschaubild erstellt mit DALL.E, Chart von TradingView.com Redaktionsprozess für bitcoinist basiert auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Quellenstandards ein, und jede Seite wird sorgfältig von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.