CFTC verklagt New York, während 38 AGs das Kalshi-Glücksspielverbot unterstützen

Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission reichte am Freitag eine Klage gegen Beamte des US-Bundesstaats New York ein, am selben Tag, an dem 38 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, darunter der New Yorker AG Letitia James, ein Amicus-Schriftsatz beim Obersten Gerichtshof von Massachusetts einreichten und den Staat dazu aufforderten, eine einstweilige Verfügung gegen Kalshis Sportereignis-Verträge aufrechtzuerhalten. Die beiden Schritte stellen eine Eskalation des Konflikts zwischen Bundesstaat und Bund in Bezug auf die Regulierung von Vorhersagemärkten dar.

Massachusetts Coalition Backs Gambling Ban

Der Generalstaatsanwalt von New York, Letitia James, schloss sich am Obersten Gerichtshof von Massachusetts einem parteiübergreifenden Bündnis aus 37 weiteren Generalstaatsanwälten aus Bundesstaaten und dem District of Columbia an, um den Amicus-Schriftsatz einzureichen. Der Schriftsatz unterstützt eine Entscheidung vom Januar, wonach Kalshi Sportereignis-Verträge nicht ohne eine Gaming-Commission-Lizenz für Einwohner von Massachusetts anbieten darf.

„Die Event-Verträge von Kalshi für Sport sind nichts anderes als illegales Glücksspiel in einem anderen Namen, und sie sollten nach denselben Regeln spielen wie jede andere lizenzierte Glücksspielplattform“, sagte James in einer Erklärung.

Laut dem Schriftsatz setzten Kalshi-Nutzer im Jahr 2025 mehr als $1 Milliarden pro Monat auf der Plattform, wobei Sportwetten in bestimmten Monaten ungefähr 90% dieses Volumens ausmachten. Das Bündnis argumentiert, dass die Behauptung von Kalshi, dass es sich bei seinen Verträgen um „Swaps“ handelt, die einer ausschließlichen CFTC-Aufsicht nach dem Dodd-Frank Act unterliegen, die Rechtslage des Gesetzes von 2010 falsch auslegt. Die Generalstaatsanwälte machen geltend, dass der Dodd-Frank Act darauf ausgelegt war, Finanzinstrumente zu adressieren, die der Finanzkrise 2008 zugrunde lagen, und nicht darauf, landesweit Sportwetten zu legalisieren, zu einem Zeitpunkt, an dem das Bundesrecht die Genehmigung durch Bundesstaaten hierfür noch verbot.

CFTC Files Federal Lawsuit

Wenige Stunden später reichte die CFTC eine Beschwerde vor dem US-Bezirksgericht für den Southern District of New York ein und nannte dabei als Beklagte den Attorney General James, Gouverneur Kathy Hochul, die Gaming Commission des Bundesstaats New York, den Executive Director Robert Williams sowie sechs Kommissare.

Die Behörde strebt ein deklaratorisches Urteil an, dass Bundesrecht ihr eine ausschließliche Zuständigkeit für Event-Verträge gewährt, plus eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die den Staat daran hindern soll, die ihrer Ansicht nach präemtierten Glücksspielgesetze gegen bei der CFTC registrierte Rechtsträger durchzusetzen.

„New York ist der jüngste Bundesstaat, der Bundesrecht und jahrzehntelange Präzedenzfälle ignoriert, indem er versucht, Glücksspielgesetze des Bundesstaats gegen bei der CFTC registrierte Börsen durchzusetzen“, sagte CFTC-Vorsitzender Michael Selig in einer Erklärung. Die Behörde verwies auf ein Schreiben zur Einstellung und zum Unterlassen vom Oktober, das Kalshi von den New Yorker Glücksspielregulierern erhalten hatte, sowie auf zivilrechtliche Klagen, die diese Woche gegen Coinbase und Gemini eingereicht wurden, als Beispiele dafür, wie staatliches Handeln in die Bundesgerichtsbarkeit hineinragt.

James und Hochul, beide Demokraten, gaben am Freitagabend eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie der Trump-Regierung vorwarfen, „große Konzerne über Verbraucher und die besten Interessen der New Yorker zu stellen“, und versprachen, die Glücksspielgesetze des Staates vor Gericht zu verteidigen.

Broader Legal Landscape

Die New-York-Beschwerde der CFTC folgt auf nahezu identische Klagen, die die Behörde am 2. April gegen Arizona, Connecticut und Illinois eingereicht hat. CFTC-Vorsitzender Selig hat die behördliche Position zur Zuständigkeit seit Amtsantritt als dem derzeit einzigen amtierenden Kommissar kontinuierlich ausgeweitet, indem er einen Vorschlag aus der Biden-Ära zurückzog, der politische Event-Verträge verboten hätte, und im Februar gewarnt hatte, dass die Behörde „nicht länger tatenlos zusehen“ werde.

Die Gerichtsentscheidungen fielen je nach Gerichtsbarkeit unterschiedlich aus. Das US-Berufungsgericht für den Third Circuit entschied diesen Monat in einer 2-1-Entscheidung zugunsten von Kalshi gegenüber New Jersey, und ein Bundesrichter in Tennessee gewährte dem Unternehmen im Februar eine einstweilige Verfügung. Staatliche und Bundesrichter in Nevada, Maryland, Ohio und Massachusetts haben jedoch gegen die Plattform entschieden. Arizona, Connecticut, Illinois, Tennessee und New Jersey hatten alle am Freitag dem Schriftsatz zugestimmt, trotz ihrer unterschiedlichen rechtlichen Ergebnisse—einige hatten Fälle gewonnen, andere verloren, und einige hatten noch nicht litigiert.

Recent Enforcement Actions

Die Aktionen vom Freitag bilden den Abschluss einer Woche mit sich nach und nach steigernder Durchsetzungstätigkeit. Der Generalstaatsanwalt von New York, James, verklagte am Dienstag Coinbase und Gemini und forderte jeweils mindestens 2,2 Milliarden US-Dollar bzw. 1,2 Milliarden US-Dollar. Der Generalstaatsanwalt von Wisconsin reichte am Donnerstag zivilrechtliche Klagen gegen Kalshi, Polymarket, Robinhood, Crypto.com und Coinbase ein und machte geltend, dass deren Verträge über Sportereignisse gegen das kommerzielle Glücksspielverbot des Staates verstoßen.

Kalshi wurde zuletzt mit rund $22 Milliarden bewertet, nachdem im März eine $1 Milliarden-Finanzierungsrunde bekanntgegeben wurde, und es wurden bisher in diesem Monat über $10 Milliarden im Handelsvolumen verzeichnet, laut Daten von The Block. Der TD-Cowen-Analyst Jaret Seiberg hat erklärt, dass die Bundesstaaten weiterhin offenbar die stärkere rechtliche Position innehaben, wobei der Streit wahrscheinlich bis zum Supreme Court gehen dürfte und eine Lösung möglicherweise erst 2028 eintrifft.