Willkommen zu unserem Newsletter für Institutionen, Crypto Long & Short. Diese Woche:
- Nilmini Rubin über die Herausforderung, vor der Krypto- und traditionelle Märkte stehen, um eine hybride, gemeinsame Governance-Struktur zu schaffen.
- Meredith Fitzpatrick erläutert, wie Finanzinstitute AML-Risiken grundsätzlich neu denken müssen, während Krypto und TradFi zusammenwachsen.
- Top-Headlines, auf die Institutionen von Francisco Rodrigues achten sollten.
- Maple-Kredite steigen in der Chart of the Week auf über $1 Milliarde.
-Alexandra Levis
Experten-Einblicke
Governance ist die echte Layer 1
Von Nilmini Rubin, Chief Policy Officer, Hedera
Als die Silicon Valley Bank 2023 zusammenbrach, verlor USDC kurzzeitig seine Dollar-Bindung, nachdem Milliarden an Reserven in der Bank festsaßen. Die Auswirkungen griffen schnell um sich, bremsten die Märkte, setzten Vermögenswerte mitten in der Transaktion neu und lösten einen breiteren Vertrauensschock aus. Während Regulierungsbehörden traditionelle Märkte Stresstests unterziehen, zeigte dieses Ereignis ein neues Risiko auf, bei dem Ausfälle im traditionellen Finanzwesen digitale Assets direkt beeinträchtigen können.
Dieser Vorfall warf grundlegende Fragen auf: Was passiert, wenn sich das Risiko in die andere Richtung bewegt, von Krypto hin zum traditionellen Markt—wer greift ein, wer trägt Verluste und wie wird das Vertrauen in die Märkte wiederhergestellt?
Während Blockchain-Netzwerke beginnen, Finanzmärkte abzustützen, wird die nächste Phase digitaler Assets nicht nur durch Innovation bestimmt, sondern durch koordinierte Verantwortlichkeit. Diese Verantwortlichkeit wird durch die Art geprägt, wie Netzwerke gestaltet sind.
Die falsche Entweder-oder-Logik
Seit Jahren drehen sich Blockchain-Debatten um eine vertraute Trennlinie: öffentliche vs. private Netzwerke.
Nutzerfreie Netzwerke maximieren Offenheit und Zensurresistenz, können jedoch bei koordinierten Upgrades, regulatorischer Integration oder einem Eingreifen in Notfällen Schwierigkeiten haben. Private Systeme legen den Fokus auf Kontrolle und Compliance statt auf Neutralität und Interoperabilität.
Mit zunehmender Geschwindigkeit bei der institutionellen Übernahme entstehen hybride Modelle als bevorzugte Lösung.
Hybride Architekturen kombinieren öffentliche Verifizierbarkeit mit offener Beteiligung und planbarer Governance. Dadurch eignen sie sich stärker für regulierte Use Cases und Compliance-Frameworks, die mehr Transparenz und klare Rollen verlangen. Koordinierte Verantwortlichkeit ist—mehr noch als einfach nur eine Entscheidung für öffentlich oder privat—die nächste große Herausforderung für Blockchain.
Blockchain-Architektur bewegt sich zunehmend in Richtung hybrider Governance-Modelle.
Wenn Governance auf die Krise trifft
In komplexen Systemen werden Verantwortlichkeiten normalerweise festgelegt, bevor Probleme entstehen. Die Teilnehmenden wissen, wer die Autorität hat, wer Verluste trägt und wie Notfälle gehandhabt werden.
Blockchain-Netzwerke sollten mit dieser Form von Klarheit beginnen. Wenn Stress eintrifft—durch die Durchsetzung von Sanktionen, Protokollfehler oder Marktcrashs—erweist sich effektive Governance als schwieriger Test.
Die Branche hat bereits frühe Signale gesehen. Während des Marktcrashs im März 2020 benötigte MakerDAO einen Notfall-Eingriff, nachdem Auktionsausfälle Millionen an Wert vernichtet hatten. Das Protokoll erholte sich, aber wir dürfen nicht zulassen, dass diese Vorfälle häufig und im großen Maßstab auftreten. In anderen Fällen haben Netzwerke koordinierte Forks genutzt, um Hacks oder illegale Aktivitäten zu adressieren—aber erst im Nachhinein.
Mit der Ausweitung der Tokenisierung wird zunehmende Resilienz Governance-Systeme erfordern, die Krisen antizipieren und Entscheidungsfindung vor dem Eintritt eines Ereignisses definieren, um die Auswirkungen effektiv zu mindern.
Governance auf den Prüfstand stellen
Reife Finanzsysteme unterziehen ihre Governance-Strukturen routinemäßig Stresstests, um Resilienz sicherzustellen—lange bevor Momente der Störung eintreten.
Hybride Netzwerke müssen diese Disziplin On-Chain mitbringen. Governance-Stresstests machen Rollen klar, richten Anreize aus und stärken die Koordination unter Druck—und helfen der Branche, sich auf Szenarien vorzubereiten wie Stablecoin-Volatilität, regulatorische Verschiebungen und durch KI getriebene Governance-Dynamiken.
Governance ist die echte Layer 1
Digitale Assets denken Eigentum und Beteiligung neu. Die nächste Herausforderung besteht darin, diese gleiche Kreativität auf Governance anzuwenden.
Die Netzwerke, die bestehen bleiben, werden nicht diejenigen mit den meisten Tokens oder dem schnellsten Durchsatz sein. Es werden diejenigen sein, die wissen, wie man effektiv regiert, wenn das System unter Druck gerät.
Headlines der Woche
- Von Francisco Rodrigues
Die Kryptoindustrie navigiert in dieser Woche weiterhin durch das regulatorische System, macht sich ihren Weg in den Immobilienmarkt und scheint zugleich offenbar daran gehindert zu werden, Erträge auf Stablecoin-Guthaben anzubieten. Weitere wichtige Entwicklungen stärken zusätzlich das Vertrauen in die Branche—selbst wenn die Preise fallen.
- Stablecoin-Ertrag in Crypto Clarity Act erlaubt keine Rewards auf Guthaben, neuester Text sagt: Die neueste Formulierung zum Stablecoin-Ertrag im Clarity Act würde den Ertrag für das bloße Halten eines Stablecoins verbieten und Ansätze einschränken, die in irgendeiner Weise einer Bankeinlage gleichkommen.
- UK-Politikspenden in Krypto durch Regierung Starmer verboten: Die britische Regierung hat ein sofortiges Moratorium für Krypto-Spenden an politische Parteien verhängt—wegen Risiken durch versteckte ausländische Finanzierung und schwacher Nachvollziehbarkeit.
- Coinbase, Fannie Mae bringen Krypto-gestützte Hypotheken zu Hauskäufern: Coinbase arbeitet nun mit der von Fannie Mae genehmigten Hypothekenfirma Better Home & Finance Holdng Co., um es Kryptoinhabern zu ermöglichen, ihre digitalen Assets als Anzahlungs-Kollateral zu nutzen, wenn sie ein Haus kaufen.
- Tether stellt eine 'Big Four'-Firma für einen vollständigen Audit der USDT-Reserven ein: Tether hat eine „BigFour“-Prüffirma beauftragt, ihren ersten vollständigen Abschlussprüfer durchzuführen. Das Unternehmen veröffentlicht periodische Bestätigungen der Vermögenswerte, die seinen USDT-Stablecoin stützen, hat jedoch eine vollständige Prüfung nicht durchgeführt—und ist damit darüber hinausgegangen.
- Fast die Hälfte aller umlaufenden Bitcoin ist unter Wasser, weil langfristige Inhaber mit Verlust verkaufen: Daten zeigen, dass fast die Hälfte des derzeit im Umlauf befindlichen Bitcoin inzwischen weniger wert ist als zu dem Preis, zu dem es gekauft wurde—da die Kapitalflüsse, die den Markt stützen, sich umgekehrt haben.
Experten-Perspektiven
Die neue finanzielle Ordnung: TradFi-Risiko für Krypto aktualisieren
- Von Meredith Fitzpatrick, Partnerin und Leiterin für Kryptowährung, Forensic Risk Alliance
Die Konvergenz von traditionellem Finanzwesen und Kryptowährung ist kein theoretisches Sci-Fi mehr—sie ist da. Regulatorische Klarheit in den wichtigsten Jurisdiktionen beschleunigt den institutionellen Einstieg in digitale Assets: von Europas Rahmenwerk für Markets in Crypto-Assets (MiCA) bis hin zu wachsendem gesetzgeberischem Schwung in den USA mit dem Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act. Für Finanzinstitute lautet die Frage nicht mehr, ob man sich mit Krypto beschäftigen sollte, sondern wie man es sicher tut.
Der entscheidende Fehltritt, den viele Institutionen machen, besteht darin, Krypto als Erweiterung bestehender Produkte zu behandeln. Das ist es nicht. Krypto verändert grundlegend, wie das Risiko für Geldwäschebekämpfung (AML) bewertet, überwacht und kontrolliert werden muss.
Im Kern führt Blockchain drei prägende Eigenschaften ein: Unveränderlichkeit, Pseudonymität und grenzüberschreitende Wertübertragung. Diese verändern sowohl das Risiko finanzieller Kriminalität als auch die Werkzeuge, die erforderlich sind, um es zu managen.
Kontrolle wechselt von Konten zu Schlüsseln
Im traditionellen Finanzwesen werden Vermögenswerte über zentrale Systeme und reversible Transaktionen gesichert. In Krypto liegt die Kontrolle bei privaten Schlüsseln. Wenn Institute Verwahrung (Custody) anbieten, wird das AML-Risiko untrennbar mit dem Cybersecurity-Risiko. Ein kompromittierter Schlüssel ist nicht nur ein Verstoß—es ist eine irreversible Übertragung von Wert, oft ohne Wiederherstellung. Dafür braucht es Kontrollen wie Multi-Signature-Autorisierung, Cold Storage, strenge Zugriffs-Governance und Wallet-Segregation—alles Maßnahmen, die außerhalb traditioneller AML-Frameworks liegen, aber für die Risikominderung entscheidend sind.
Nichtverwahrende Wallets bedeuten dynamische Risikobewertungen
Traditionelles AML stützt sich stark auf Kundinnenidentität und statische Risikoprofilierung. In Krypto bricht dieses Modell zusammen. Kundinnen können über nichtverwahrende Wallets Transaktionen durchführen, die außerhalb institutioneller Onboarding-Frameworks existieren, und illegale Aktivitäten verbergen sich oft eher im Transaktionsverhalten als in der Identität.
Als Ergebnis muss sich die Risikobewertung von „wer die Kund*in ist“ zu „was die Wallet tut“ weiterentwickeln. Das erfordert eine kontinuierliche Überwachung der On-Chain-Aktivität, einschließlich der Exponierung gegenüber Hochrisiko-Gegenparteien, Mixern und dezentralen Protokollen. Das Risiko wird dynamisch—nicht periodisch.
Kryptos Finanzkriminalität ist strukturell komplexer
Geldwäsche mit Kryptowährungen kann neuere Technologien beinhalten, etwa Chain-Hopping und den Einsatz von datenschutzverstärkenden Technologien wie Mixern, die in traditionellem Finanzwesen keine direkte Entsprechung haben. Transaktionen können mehrere Jurisdiktionen in Minuten durchlaufen, wodurch Legacy-Screening-Systeme nicht ausreichen. Effektives AML hängt nun von Blockchain-Intelligence ab: der Fähigkeit, Gelder nachzuverfolgen, direkte und indirekte Exponierung gegenüber riskanten Parteien zu identifizieren und Transaktionsmuster über Netzwerke hinweg zu interpretieren.
Diese Veränderungen erfordern eine entsprechende Weiterentwicklung von Governance und Risikomanagement. Vorstände und Risikoausschüsse müssen ihre Risikobereitschaft neu definieren, um kryptospezifische Exponierungen abzubilden. Institutionen sollten spezialisierte Teams einführen (z. B. digitale Asset-Zulassungsausschüsse und Panels für Hochrisikokund*innen), um schnell wechselnde Risiken zu steuern.
Am wichtigsten ist: Die Enterprise-Wide Risk Assessment (EWRA) muss dynamisch werden. Statische, punktuelle Bewertungen sind in einer Umgebung unzureichend, in der sich Risikoprofile mit einer einzigen Transaktion verändern können.
Die Tabelle unten zeigt, wie sich die Bewertung des Kundenrisikos weiterentwickeln muss:
| ###### Bereich der Fokussierung | ###### TradFi | ###### Krypto |
| --- | --- | --- |
| Kundenidentität | Typischerweise über Identifizierung und Verifizierung mittels von Regierungen ausgestellter Ausweise, physischer Adressen und relevanter Datenbanken (z. B. Kredithistorie). | Die meisten zentralisierten Anbieter virtueller Assets (VASPs) haben KYC/CDD/EDD-Verfahren wie TradFi-Institutionen. Allerdings existieren „nichtverwahrende Wallets“ (Wallets, bei denen die Nutzerin die Kontrolle über den privaten Schlüssel behält) außerhalb einer zentralen Stelle, die KYC sammelt. In diesem Fall kann On-Chain-Aktivität genutzt werden, wenn das Risiko der Kundin bewertet wird. |
| Risikokennzeichen | Basierend auf Faktoren wie Beschäftigung, Einkommen, Geografie und Transaktionshistorie mit der Institution. | Basierend auf Wallet-Verhalten, Alter, Transaktions-Gegenparteien, Interaktionen mit Hochrisiko-Diensten (z. B. Mixer) und Exponierung gegenüber bestimmten Smart Contracts, nichtverwahrenden Wallets oder DeFi-Plattformen. |
| Transparenzt bei Transaktionen | Transaktionsdaten sind privat und werden über interne Bankaufzeichnungen abgerufen. | On-Chain-Transaktionen sind öffentlich verfügbar und ermöglichen fortgeschrittene Analytik—aber nur für diejenigen, die über die Tools und das Know-how verfügen, um sie zu interpretieren. |
| Dynamisches Risikomanagement | Risikoprofile sind üblicherweise statisch oder werden periodisch aktualisiert. | Das Risiko kann sich dynamisch mit der Wallet-Aktivität ändern—basierend auf Echtzeit-Blockchain-Analysen und fortlaufender Überwachung. |
Schließlich müssen Institutionen in neue Fähigkeiten investieren. Vertrautheit mit Blockchain-Analytik für Transaktionsüberwachung und forensische Ermittlungen sind keine Nischenfähigkeiten mehr—sie sind zentrale AML-Funktionen. Die meisten Organisationen werden ein hybrides Modell benötigen, das internes Know-how mit externen Spezialist*innen kombiniert.
Fachleute in diesem Bereich müssen erkennen, dass Krypto-Compliance nicht nur bedeutet, bestehende Frameworks anzupassen, sondern grundsätzlich andere Ansätze für Transaktionsüberwachung, Due Diligence und Vorfallsaufklärung erfordert. Erfolg bedeutet, dass Compliance-Teams traditionelle regulatorische Anforderungen und kryptospezifische Ermittlungsherausforderungen verstehen. Institutionen, die Krypto-Übernahme mit angemessener forensischer Akribie angehen—es als grundlegende Compliance-Transformation zu behandeln und nicht als bloßes Hinzufügen eines Produkts—werden am besten für nachhaltigen Erfolg positioniert sein.
Chart of the Week
Maple-Kredite steigen auf über $1B bei Rekord-$350M Einzel-Tag-Ausgabe
Maples ausstehende Kredite sprangen in der vergangenen Woche wieder über $1 Milliarde, nachdem das Protokoll in einem einzelnen Tag Kredite in Höhe von $350 Millionen ausgegeben hat. Mit einem gesamten AuM, das nun über $4,6 Milliarden liegt, gibt es eine Diskrepanz zwischen den starken Fundamentaldaten des Protokolls und der damit verbundenen Kursentwicklung des SYRUP-Tokens. Dieses Wachstum—trotz der breiteren Marktbedingungen—unterstreicht weiterhin die robuste Nachfrage nach institutionenfähigem Lending bei kryptonativen Firmen.
Hören. Lesen. Sehen. Mitmachen.
- Hören: Hast du gehört? Die CoinDesk Data & Indices API liefert institutionenfähige digitale Asset-Daten, live gestreamt von 300+ Börsen und mit Abdeckung von 300.000+ Währungspaaren.
- Lesen: In Crypto for Advisors analysiert Claudia M. Hernández, wie Stablecoins sich über Volatilitäts-Fixierer hinaus weiterentwickelt haben, um zum grundlegenden Settlement-Asset für globale tokenisierte Märkte und grenzüberschreitende Zahlungen zu werden. Anschließend erklärt Morva R. die Regulierung von Stablecoins.
- Sehen: ProShares Global Investment Strategist Simeon Hyman schließt sich CoinDesks Public Keys an der New York Stock Exchange an, um die „falsche Erzählung“ herauszufordern, dass Krypto rein ein Risikowert sei.
- Mitmachen: Hast du schon Tickets für Consensus Miami gekauft? Der Early-Bird-Preis endet am Freitag, 10. April, um 4 p.m. ET. Sieh dir das Programm an und registriere dich heute!
Noch mehr? Erhalte die neuesten Krypto-News von coindesk.com und Markt-Updates von coindesk.com/institutions.
Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten von CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices oder deren Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.
