Binance-Gründer Changpeng Zhao schlug vor, dass die Bitcoin-Community erwägen sollte, ruhende, quantengefährdete Coins einzufrieren, falls die Besitzer sie nach einem zukünftigen Netzwerk-Upgrade auf quantenresistente Kryptographie nicht verschieben. In einem Interview mit Alex Thorn, Leiter von Galaxy Research, sagte Zhao, das Netzwerk könnte den Inhabern exponierter Coins ein Migrationsfenster von etwa sechs bis zwölf Monaten einräumen, wonach unveränderte Adressen durch einen Protokoll-Fork am Ausgeben gehindert werden könnten. Der Vorschlag gilt für alle Wallets mit exponierten öffentlichen Schlüsseln, wobei sich die Debatte auf Adressen konzentriert, die mit dem Bitcoin-Schöpfer Satoshi Nakamoto in Verbindung stehen, der schätzungsweise etwa 1 Million bis 1,1 Millionen BTC im Wert von fast 65 Milliarden US-Dollar bei einem Bitcoin-Preis von nahe 59.444 US-Dollar hält.
CZ schlägt Migrationsfenster von sechs bis zwölf Monaten für quantengefährdete Adressen vor
Zhao sagte, ein zukünftiges Bitcoin-Upgrade könnte quantenresistente Adressen einführen und den Nutzern eine Vorankündigung geben, um ihre Bestände zu transferieren. Unter seinem Vorschlag wären Coins, die nach dem Migrationszeitraum in älteren gefährdeten Adressen verbleiben, unter den neuen Protokollregeln nicht mehr auszugeben. Ziel wäre es, zu verhindern, dass ein Quantenangreifer nach dem Knacken ihrer privaten Schlüssel die Kontrolle über ruhende Coins erlangt.
Zhao stellte später klar, dass er nicht vorschlage, dass Binance oder eine Einzelperson persönlich Satoshi-verbundene Coins einfrieren solle. Er stellte die Idee als eine Frage an die Bitcoin-Nutzer, Miner und Entwickler dar, die gemeinsam entscheiden sollten, ob Quantencomputing in der Lage wird, private Schlüssel aus exponierten öffentlichen Schlüsseln abzuleiten. Zhao sagte, die endgültige Entscheidung könne durch Miner-Signalisierung und breitere Koordination der Gemeinschaft getroffen werden.
Zhao räumte ein, dass keine Option alle Teilnehmer zufriedenstellen würde, da das Einfrieren von Coins das etablierte Prinzip von Bitcoin beeinträchtigen würde, dass gültige Signaturen mit privaten Schlüsseln das Eigentum bestimmen. Es wäre auch schwierig, die Wallets von Satoshi getrennt von denen anderer früher Miner zu identifizieren. Aus diesem Grund müsste jede Regelung wahrscheinlich für eine technische Kategorie gefährdeter Adressen gelten und nicht für eine Liste, die mit einer Person verbunden ist.
Quantencomputing-Bedrohung konzentriert Risiko in exponierten Adressen mit öffentlichen Schlüsseln
Bitcoin-Besitz hängt von kryptografischen Signaturen ab, die die Kontrolle über private Schlüssel nachweisen. Ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer könnte theoretisch einen privaten Schlüssel aus einem sichtbaren öffentlichen Schlüssel berechnen und einem Angreifer ermöglichen, Coins ohne Autorisierung auszugeben.
Aktuelle Forschungen von Google Quantum AI haben die Diskussion über die für einen solchen Angriff erforderlichen Ressourcen neu entfacht. Forscher schätzten, dass das Brechen der Kryptographie, die digitale Signaturen schützt, möglicherweise weniger als 500.000 Qubits erfordert, unter mehreren früheren Prognosen, obwohl kommerziell verfügbare Maschinen noch weit von dieser Fähigkeit entfernt sind.
Das Risiko konzentriert sich auf Adressen, deren öffentliche Schlüssel bereits on-chain erschienen sind. In der Debatte zitierte Schätzungen legen nahe, dass mehr als ein Drittel des Bitcoins bis März einen öffentlichen Schlüssel exponiert hatte, während andere Einschätzungen etwa 6,9 Millionen BTC in potenziell gefährdeten Adresstypen verorten.
Mit Satoshi verbundene Wallets erhalten besondere Aufmerksamkeit, da das vom Forscher Sergio Demian Lerner identifizierte Patoshi-Muster darauf hindeutet, dass der Bitcoin-Schöpfer während der Jahre 2009 und 2010 etwa 1,1 Millionen BTC abgebaut hat. Bei einem Bitcoin-Preis von nahe 59.444 US-Dollar wären diese Bestände fast 65 Milliarden US-Dollar wert.
BIP-361-Entwurf schlägt dreijährige Zahlungsbeschränkungsfrist vor
Zhaos Kommentare ähneln BIP-361, einem Entwurfsvorschlag, der von Jameson Lopp und fünf anderen Forschern entwickelt wurde. Der Entwurf würde gefährdete Adresstypen nach der Aktivierung quantenresistenter Alternativen schrittweise einschränken.
Unter dem Vorschlag würde das Netzwerk etwa drei Jahre nach der Aktivierung keine Zahlungen mehr an gefährdete Adressen akzeptieren. Legacy-Signaturen würden dann zwei Jahre später ungültig werden, wodurch die Nutzer einen längeren Zeitraum zur Migration ihrer Bestände hätten.
Gemeinschaftsdebatte dreht sich um Eigentumsrechte versus Sicherheitsabwägungen
Befürworter des Einfrierens argumentieren, dass das Blockieren exponierter Coins vorzuziehen sein könnte, als einem Quantenangreifer zu erlauben, sie zu beschlagnahmen. Kritiker behaupten, dass die Ungültigmachung zuvor akzeptierter Signaturen einer Enteignung gleichkäme und die Eigentumssicherungen von Bitcoin verändern würde.
Zhao warnte auch, dass das Zugänglichlassen gefährdeter Coins es dem ersten erfolgreichen Angreifer schließlich ermöglichen könnte, sie zu beanspruchen.
Auch Regierungen bereiten sich auf einen Übergang von den aktuellen kryptografischen Standards vor. US-Initiativen haben kürzlich dazu aufgerufen, dass Bundesbehörden in den kommenden Jahren Post-Quanten-Kryptographie einführen, während öffentliche Mittel in Quantencomputing und Sicherheitsforschung fließen.
FAQ
Was schlug CZ bezüglich quantengefährdeter Bitcoin-Adressen vor?
Changpeng Zhao schlug vor, dass die Bitcoin-Community erwägen sollte, ruhende, quantengefährdete Coins einzufrieren, falls die Besitzer sie nach einem zukünftigen Netzwerk-Upgrade auf quantenresistente Kryptographie nicht verschieben. In einem Interview mit Alex Thorn, Leiter von Galaxy Research, sagte Zhao, das Netzwerk könnte den Inhabern exponierter Coins ein Migrationsfenster von etwa sechs bis zwölf Monaten einräumen, wonach unveränderte Adressen durch einen Protokoll-Fork am Ausgeben gehindert werden könnten.
Wie viele Bitcoin befinden sich schätzungsweise in den Wallets von Satoshi Nakamoto?
Das vom Forscher Sergio Demian Lerner identifizierte Patoshi-Muster deutet darauf hin, dass der Bitcoin-Schöpfer während der Jahre 2009 und 2010 etwa 1,1 Millionen BTC abgebaut hat. Bei einem Bitcoin-Preis von nahe 59.444 US-Dollar wären diese Bestände fast 65 Milliarden US-Dollar wert.
Welchen Zeitplan schlägt BIP-361 für die Einschränkung gefährdeter Bitcoin-Adressen vor?
BIP-361, ein Entwurfsvorschlag von Jameson Lopp und fünf anderen Forschern, würde etwa drei Jahre nach der Aktivierung quantenresistenter Alternativen keine Zahlungen mehr an gefährdete Adressen akzeptieren. Legacy-Signaturen würden dann zwei Jahre später ungültig werden, wodurch die Nutzer einen längeren Zeitraum zur Migration ihrer Bestände hätten.
