Der US-Abgeordnete Maxine Waters (D-CA), der ranghöchste Demokrat im Ausschuss für Finanzdienstleistungen des US-Repräsentantenhauses, hat formell verlangt, dass die Federal Reserve Bank of Kansas City ihre rechtliche Grundlage dafür erklärt, dass sie ein Federal-Reserve-Masterkonto für Payward Financial genehmigt hat, das unter dem Namen Kraken Financial tätig ist. Damit wird erstmals einer Krypto-Börse der direkte Zugang zur zentralen Zahlungsinfrastruktur der Fed ermöglicht.
In einem am Donnerstag an den Präsidenten der Kansas-City-Fed, Jeff Schmid, übermittelten Schreiben verlangte Waters eine schriftliche Antwort bis zum 10. April und verwies auf Mängel bei der Transparenz sowie das Fehlen irgendeiner gesetzlichen oder regulatorischen Grundlage für die Kontoklassifizierung der Regionalbank. Die Genehmigung, die die Kansas-City-Fed am 4. März 2026 bestätigte, wurde als „Konto mit begrenztem Zweck“ strukturiert – eine Bezeichnung, die weder im Federal Reserve Act noch in den Richtlinien des Federal Reserve Board für den Kontozugang zu finden ist.
Wir vermuten, dass die Anfrage von Waters auf etwas Größeres als eine einzelne Kontogenehmigung hinweist: Sie spiegelt die Entschlossenheit demokratischer Abgeordneter wider, die parlamentarische Aufsicht über eine regulatorische Haltung geltend zu machen, die sich seit dem Wechsel in der Administration sichtbar in Richtung Entgegenkommen verschoben hat. Krypto-native Banken und Börsenbetreiber mit anhängigen Anträgen auf ein Masterkonto würden sich irren, dies als routinemäßigen Aufsichtsrauschen zu behandeln.
ENTDECKE: Die besten Krypto-Börsen für Leverage-Trading
Kraken-Masterkonto: Was steckt hinter Waters’ Anfrage im Kongress?
Ein Federal-Reserve-Masterkonto verschafft seinem Inhaber direkten Zugang zu den Zahlungswegen der Fed, in erster Linie zum Fedwire Funds Service für hochwertige Echtzeit-Bruttosettlements und zu FedACH für gebündelte Retail-Überweisungen – ohne Umleitung über eine Korrespondenzbank als Vermittler.
Für eine Krypto-Börse wie Kraken ist diese operative Änderung wesentlich: Sie beseitigt die Abhängigkeit von traditionellen Bank-Vermittlern als Gegenparteien, beschleunigt die Endgültigkeit der Abwicklung und verringert die strukturelle Verwundbarkeit, die dazu geführt hat, dass Krypto-Unternehmen in den vergangenen Jahren zu Zielen von Debanking-Druck geworden sind.
Kraken Financial hält eine Lizenz als Wyoming Special Purpose Depository Institution (SPDI), arbeitet nach einem Vollreserve-Modell ohne Kreditvergabe und ist nicht von der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) abgedeckt.
Die Kansas City Fed, die die zuständige Bezirksbank für in Wyoming ansässige Institute ist, genehmigte das, was sie als „Konto mit begrenztem Zweck“ bezeichnete – eine Kategorie, die bestimmte Privilegien einschränkt, einschließlich Zinsen auf überschüssige Reserven, aber Zugang zum Fedwire-Settlement gewährt. Kraken Co-CEO Arjun Sethi beschrieb die Vereinbarung öffentlich als die „Konvergenz von Krypto-Infrastruktur und souveränen Finanz-Schienen“.
Maxine Waters
In ihrem Schreiben an Schmid benennt Waters das zentrale Verfahrensproblem präzise: In keiner Bestimmung des Federal Reserve Act und in keinem Abschnitt der 2022 veröffentlichten Account-Access-Guidelines des Fed Board wird ein „Konto mit begrenztem Zweck“ als eigenständige Kontostufe erwähnt.
Sie bat Schmid um Klarstellung, ob das Konto von Kraken Zugang zu FedACH, Fedwire oder Kassendiensten umfasst; ob es Einschränkungen bei Überziehungskrediten, Obergrenzen beim Kontostand oder strengere Aufsichtsbedingungen gibt; und ob die Kansas City Fed die Genehmigung mit dem Federal Reserve Board of Governors oder anderen Bundesbehörden abgestimmt hat.
Waters merkte außerdem an, dass die Kansas City Fed die Weigerung erklärt habe, Details zum Kontoinhaber offenzulegen, und dabei auf die „Vertraulichkeit von Geschäftsinformationen, die von Antragstellern bereitgestellt werden“ verwiesen habe. Diese Position charakterisierte sie als unvereinbar mit öffentlicher Rechenschaftspflicht für den Zugang zu souveräner Finanzinfrastruktur.
ENTDECKE: Die besten DeFi-Coins zum Kaufen im Jahr 2026
Fed-Masterkonten und Krypto-Banken: Der juristische Schlachtfeld
Die rechtliche Vorgeschichte ist hier nicht abstrakt. Custodia Bank, ebenfalls eine Wyoming-SPDI, focht über Jahre hinweg vor dem Federal Reserve Board of Governors und der Federal Reserve Bank of Kansas City – nachdem beide sowohl ihren Antrag auf ein Masterkonto als auch die Mitgliedschaft bei der Federal Reserve abgelehnt hatten.
Ein Bundesbezirksgericht entschied letztlich 2024 gegen Custodia und stellte fest, dass die Kansas City Fed nach dem Federal Reserve Act weiterhin Ermessensspielraum hatte – konkret nach 12 U.S.C. § 342 –, den Zugang zu Konten für staatlich lizenzierte Nicht-Mitgliederbanken zu verweigern. Dieses Urteil und die Aufsichtsguidance des Fed Board von 2022, die einen gestuften Prüfungsrahmen für neuartige Bankanträge etablierte, schufen eine rechtliche Architektur, die den direkten Fed-Zugang für krypto-native Verwahrstellen, die in der höchsten Risikostufe klassifiziert sind, zu verhindern schien.
Krackens Genehmigung kam über einen anderen prozeduralen Kanal. Anstatt eine vollständige Masterkontomitgliedschaft anzustreben, erhielt Payward Financial ein umschriebenes Konto, das als einjähriges Pilotprojekt strukturiert war – bestätigt als solches durch die Federal Reserve Vice Chair for Supervision Michelle Bowman auf einer American Bankers Association-Konferenz eine Woche nach der Genehmigung.
Bowman beschrieb das Konto als einen Test für Nichtbanken, die sich in einem „grauen Bereich“ zwischen regulierten Verwahrstellen und Firmen befinden, die keine aufsichtsrechtliche Beziehung haben; sie sagte ausdrücklich: „Wir versuchen zu lernen.“ Diese Einordnung ist bemerkenswert, weil sie die Genehmigung nicht als politische Entscheidung, sondern als beaufsichtigtes Experiment positioniert – was seinen Präzedenzwert für andere Antragsteller möglicherweise begrenzen kann, während es es zugleich vor der Art von Finalitäts-Herausforderung schützt, die Custodias Antrag zunichtegemacht hatte.
Der Co-Head of Regulatory Affairs des Bank Policy Institute, Paige Pidano Paridon, brachte die Sorge des institutionellen Bankensektors direkt auf den Punkt: „Wir sind zutiefst besorgt… Diese Maßnahme ignoriert öffentliche Kommentare… ohne Transparenz über den Prozess für die Genehmigung oder die Risikomitigerer.“ Diese Reaktion ist deshalb bedeutsam, weil sie die traditionelle Bankenlobby mit Waters’ Transparenzargument in Einklang bringt und so eine Koalition des übergreifenden politischen Drucks schafft, die die Kansas City Fed schwer als parteiisch abtun können wird. Wir erwarten, dass der schwebende „Skinny“-Masterkontorahmen des Fed Board – gedacht dazu, den Kapitalregime-Vorteil für Krypto-Firmen zu begrenzen, während gleichzeitig ein enger Zugang zu Zahlungen erlaubt wird – zum zentralen Dokument in jeder formalen Antwort auf Waters’ Anfrage werden wird.
ENTDECKE: Delaware bewegt sich, um Stablecoins über ein staatliches Bankrahmenwerk zu regulieren
nextDisclaimer: Coinspeaker verpflichtet sich, unvoreingenommene und transparente Berichterstattung zu liefern. Dieser Artikel zielt darauf ab, genaue und zeitnahe Informationen zu liefern, sollte jedoch nicht als finanzielle oder Anlageberatung verstanden werden. Da sich die Marktbedingungen schnell ändern können, ermutigen wir Sie, die Informationen selbst zu überprüfen und vor der Umsetzung von Entscheidungen, die auf diesem Inhalt basieren, einen Fachmann zu konsultieren.
