![]()
Vertrauenswürdige redaktionelle Inhalte, überprüft von führenden Branchenexperten und erfahrenen Redakteuren. Anzeigenoffenlegung
Ein Krypto-Entwickler wurde letztes Jahr verurteilt, weil er ein unlizenziertes Geldübermittlungsunternehmen betrieben hat. Dieser Fall — und ähnliche — führt nun zu einem der schärfsten Meinungsverschiedenheiten in Washington darüber, wie die USA planen, dezentrale Finanzen zu regulieren.
Verwandte Lektüre: Bitcoin in Gefahr? Die Chancen kippen in Richtung eines Rückgangs unter 66.000 $ im April## Das Urteil, das das Gespräch veränderte
Roman Storm, Mitbegründer der Kryptowährungs-Mischplattform Tornado Cash, wurde im August 2025 wegen Verschwörung im Zusammenhang mit dem Betrieb eines unlizenzierte Geldübermittlungsdienstes für schuldig befunden.
Seine Verurteilung versetzte die Entwicklergemeinschaft in Aufregung. Sie machte auch die rechtlichen Definitionen, die in den ausstehenden Krypto-Gesetzesentwürfen verborgen sind, viel dringlicher.
Dieser Hintergrund prägt nun einen öffentlichen Streit zwischen Senatorin Cynthia Lummis und dem prominenten Krypto-Anwalt Jake Chervinsky darüber, ob das Digital Asset Market Clarity Act — allgemein bekannt als das CLARITY-Gesetz — tatsächlich die Entwickler schützt, die es zu verteidigen behauptet.
![]()
Sen. Cynthia Lummis. Bild: Tom Williams/CQ Roll Call über AP-Datei
CLARITY-Gesetz: Was Chervinsky anstrebt
Chervinskys Besorgnis ist spezifisch. Titel 3 des aktuellen Entwurfs des Senate Banking Committee enthält seiner Meinung nach eine Formulierung für Geldübermittler, die breit genug ist, um nicht verwahrende Softwareentwickler in das Territorium des Bankgeheimnisgesetzes zu ziehen — was bedeutet, dass KYC-Verpflichtungen und die damit verbundene regulatorische Exposition entstehen.
Seine Position: Dieses Ergebnis würde das Blockchain Regulatory Certainty Act, das genau dazu verfasst wurde, nicht verwahrende Entwickler aus dieser Kategorie herauszuhalten, faktisch aushöhlen.
„Die größte Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass nicht verwahrende Softwareentwickler nicht fälschlicherweise als Geldübermittler klassifiziert werden“, sagte Chervinsky. Er bezeichnete das Thema als nicht verhandelbar für DeFi und sagte, es bleibe ungelöst.
Die Spannung, die er anzeigt, ist nicht gering. Abschnitt 604 des CLARITY-Gesetzes enthält das BRCA, das besagt, dass Entwickler, die keine Benutzermittel halten oder kontrollieren, nicht als Finanzinstitute behandelt werden sollten. Aber Chervinskys Auslegung ist, dass andere Formulierungen in Titel 3 genügend Mehrdeutigkeit schaffen, um diesen Schutz in der Praxis zu untergraben.
Am Freitag konterte Lummis direkt. Sie sagte, dass die jüngsten parteiübergreifenden Überarbeitungen von Titel 3 das Gesetz zum stärksten Schutz für DeFi-Entwickler machen, das jemals in Kraft gesetzt wurde.
„Glaubt nicht dem FUD“, postete sie auf X und forderte die Unterstützer auf, die Verabschiedung der Gesetzgebung zu unterstützen.
BTCUSD handelt jetzt bei 66.508 $. Chart: TradingView### Text noch nicht öffentlich
Während frühere Entwürfe des CLARITY-Gesetzes öffentlich gemacht wurden, sind die neuesten verhandelten Überarbeitungen, auf die sich Cynthia Lummis bezieht, noch nicht vollständig veröffentlicht worden. Das bedeutet, dass die spezifischen Änderungen, die sie beschreibt, vorerst nicht unabhängig überprüft werden können.
Verwandte Lektüre: Morgan Stanley schaut auf Bitcoin-ETF mit Gebühren, die einen Markt von 83 Milliarden $ erschüttern könntenWas bekannt ist: Das Gesetz gewinnt an Fahrt. Parteipolitische Fortschritte bei den Bestimmungen zu Stablecoin-Belohnungen haben es näher an eine Überarbeitung durch das Senate Banking Committee gerückt, die für April erwartet wird.
Chervinsky hat festgestellt, dass diese Bestimmungen zu Stablecoins die meiste öffentliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, während die Debatte über den Schutz der Entwickler im Hintergrund bleibt, trotz ihrer Bedeutung.
Für die Entwickler, die genau zuschauen, könnten die Einsätze nicht konkreter sein. Die Frage, ob das Schreiben von nicht verwahrender Software jemanden als Geldübermittler qualifiziert, ist nicht theoretisch.
Roman Storm hat das vor Gericht erfahren. Bis der überarbeitete Text des CLARITY-Gesetzes zur Überprüfung verfügbar ist, bleibt der einzige Schutz der Branche das Wort eines Senators in sozialen Medien.
Hervorgehobenes Bild von Pexels, Diagramm von TradingView
![]()
Redaktionsprozess für bitcoinist konzentriert sich auf die Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unparteiischer Inhalte. Wir halten strenge Standards für die Quellen ein, und jede Seite wird sorgfältig von unserem Team aus führenden Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren überprüft. Dieser Prozess gewährleistet die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser.
