Kurz gesagt
- Der Aktienkurs von Circle endete letzte Woche bei 93,6 $, was ungefähr 26 % weniger ist als sein vorheriger Kurs bei etwa 126 $, kurz vor dem Crash.
- Ein Senat, der eine passive Stablecoin-Rendite direkt verbieten könnte, bedroht Circles wichtigsten Erlösstrom.
- Analysten sagen, der Rückgang spiegele Unsicherheit über Circles Geschäftsmodell wider, nicht nur eine Marktüberreaktion.
Die Aktie von Circle Internet Group hat im Laufe der vergangenen Woche etwa ein Viertel ihres Werts verloren, belastet durch drei ungelöste Druckfaktoren, die offenbar die Kernannahmen hinter der Investment-These des Unternehmens in Frage stellen.
Sie eröffnete am 24. März bei knapp 126 $, stürzte um 20 %, um bei 101 $ zu schließen, erholte sich in der folgenden Sitzung kurzzeitig, fiel dann in den nächsten zwei Tagen erneut ab und beendete die Woche bei 93 $. Laut historischen Daten von Google Finance schlossen drei der letzten vier Sitzungen im Minus.
Der Rückgang vom Dienstag der letzten Woche kam nach zwei schlechten Nachrichten, die am selben Tag veröffentlicht wurden: ein Senatsentwurf, der die Renditen verbieten könnte, die Circle an Stablecoin-Inhaber auszahlt, sowie eine Ankündigung seines Konkurrenten Tether, dass dieser zum ersten Mal eine große Wirtschaftsprüfungsgesellschaft beauftragt hat, seine Reserven zu prüfen.
Schon Wochen vor dem Rückgang verzeichnete Circle zweistellige Gewinne und legte seit seinem Q4-Ergebnisbericht etwa 60 % zu. Analysten waren zudem weitgehend optimistisch: Anfang dieses Monats hatte Clear Street sein Kursziel für Circle auf 152 $ angehoben.
Doch die Formulierungen des Senats zu einem möglichen Yield-Ban sowie die Ankündigung des Tether-Audits sind weiterhin ungeklärt, und beides scheint in den nachfolgenden Sitzungen weiterhin auf die Aktie eingewirkt zu haben.
Der Entwurf soll diese Woche öffentlich gemacht werden. Er erscheint vor dem Hintergrund einer geplanten Überarbeitung im Senatsausschuss für Banken, die auf die zweite Hälfte April zielt. Das ist eine Frist, die Gesetzgeber genannt haben: Der Gesetzentwurf müsse diese Hürde nehmen, um ein weiteres Hinauszögern bis nach den midterm elections zu vermeiden.
Unter Druck
Der Rückgang der Circle-Aktie deutet auf eine breitere Unsicherheit bezüglich Circles Geschäftsmodell hin und darauf, ob die Faktoren hinter dem anfänglichen Rückgang nur vorübergehende Gegenwinde sind oder etwas Grundlegenderes. Das sagten Analysten Decrypt.
„Passive Yield ist wahrscheinlich einer der größten Gründe, warum Retail-Nutzer bei Coinbase USDC halten“, sagte Siwon Huh, Researcher bei Four Pillars, Decrypt. „Das durch aktivitätsbasierte Anreize zu ersetzen, würde erfordern, eine völlig neue Nutzerbindungsstruktur aufzubauen.“
Aktivitätsbasierte Belohnungsprogramme unterscheiden sich strukturell von passiver Yield, weil sie kontinuierliche Produktinvestitionen erfordern, und die Renditen sinken, wenn „die Nutzerbindung ein Plateau erreicht“, erklärte Huh.
Wenn der passive-Yield-Ban im Senat Bestand hat, könnte der Übergang zu aktivitätsbasierten Belohnungen mindestens ein Jahr dauern und Circle dabei einen Teil seiner Retail-User-Base kosten, merkte er an.
Dennoch deutet die Tatsache, dass die Zirkulation von USDC trotz des breiteren Marktrückgangs Rekordniveaus erreicht, darauf hin, dass Inhaber es als Zahlungsmittel nutzen, was bedeuten könnte, dass der Kursrückgang das tatsächliche Risiko überzeichnet, sagte Huh.
Wenn der Yield-Ban Bestand hat, könnte Circles USDC „seinen Kern-Carry-Trade verlieren“, sagte Dominick John, Analyst bei Zeus Research, Decrypt, und verwies darauf, wie sich das Modell dann zu „nutzungsgetriebener Ökonomie“ verschieben würde.
Aktivitätsbasierte Belohnungen „können den Fluss antreiben“, aber ohne eine „Yield-Engine“ könnte das „geringere Margen und eine schwächere Bilanzstabilität“ bedeuten, sagte er, und schätzte, dass der Übergang zwei bis vier Quartale dauern könnte, um sich neu zu justieren, und bis zu 18 Monate, um zu stabilisieren.
Jenseits des Yield-Bans stellt das Tether-Audit ein separates Wettbewerbsrisiko dar.
John schätzt, dass ein erfolgreiches Deloitte-Sign-off 5 bis 15 % des institutionellen Marktanteils von USDC „kurzfristig gefährden“ könnte, hauptsächlich durch yield-unabhängige Flows, die sich auf Liquidität und Wahrnehmung verschieben können.
Alles Größere würde „einen konsistenten Nachweis langfristiger Reserven“ erfordern, merkte er an.
Der Konsens um den passiven-Yield-Ban im CLARITY Act „macht es für Stablecoin-Emittenten nahezu unmöglich, ein traditionelles bankähnliches Einlagen- und Gewinnbeteiligungsmodell zu übernehmen“, und das sei zu einem entscheidenden Faktor geworden, um Circles strukturelles Aufwärtspotenzial zu begrenzen, sagte Ryan Yoon, Senior-Analyst bei Tiger Research, Decrypt.
Doch Yoon sagte: Circles Stärke liege in der tiefen Integration mit institutionellem Finanzwesen und dem breiteren B2B-Ökosystem.
Circle sei „bereits fest im Markt verankert“ und habe „ausreichend finanziellen Spielraum, um regulatorische Unsicherheiten zu absorbieren“, sagte Yoon. Das mache die aktuelle Schwäche schwer als eindeutigen Rückgang des Unternehmenswerts zu interpretieren, da sie möglicherweise nur vorübergehend ist.
