Der Mitgründer von Udemy kritisiert die Fusion von Coursera im Wert von 2,5 Mrd. US-Dollar und nennt Produktstagnation

Gagan Biyani, Mitgründer von Udemy, hat die Übernahme des Unternehmens durch Coursera im Dezember 2025 in einem langen Beitrag auf X öffentlich kritisiert und dabei die 2,5-Milliarden-Dollar-All-Stock-Merger als Folge von Jahren schwacher Produktinnovation, schlechter Führungsentscheidungen und einer Vorstandskultur beschrieben, die die Gründer systematisch in den Hintergrund drängte. Die Fusion steht noch unter dem Vorbehalt einer behördlichen Prüfung und der Zustimmung der Aktionäre.

Gründer-Governance und Verwässerung der Eigentumsanteile

Biyani enthüllte, dass die Gründer nach der Finanzierungsrunde der Serie B bei Udemy weniger als 30% des Unternehmens hielten, wodurch der Vorstand externe CEOs ernannte, um das Geschäft zu führen. Im Laufe ihrer Geschichte hat Udemy durchgehend sieben verschiedene CEOs durchlaufen. Biyani argumentiert, dass die ständige Präferenz des Vorstands für die Auswahl externer „buttoned-up suit“-Executives anstelle eines dynamischeren Gründer/CEO-Modells mit einem erheblichen strategischen Preis verbunden war.

Die Governance-Struktur ließ Biyani und Mitgründer Oktay Caglar innerhalb des Unternehmens stark marginalisiert. Das Duo wurde nicht einmal zu der Feier anlässlich des Börsengangs von Udemy eingeladen, obwohl sie die Erfinder des Unternehmens waren. „Niemand dachte: ‚Oh vielleicht sollten wir die Leute einladen, die die Sache erfunden haben, die wir alle gerade feiern‘“, schrieb Biyani in seinem Beitrag.

Innovationslücke im Produkt und wettbewerbsbezogene Positionierung

Biyani argumentiert, dass Udemy in seiner 15-jährigen Geschichte strategisch ins Stocken geraten sei und keine größeren Produktinnovationen eingeführt habe. Stattdessen habe das Unternehmen sein ursprüngliches Video-Kursmodell in jedes verfügbare Marktsegment ausgeweitet. Dieser Ansatz erzeugte beträchtliche Umsätze – bis zu $800 Millionen jährlich und eine $500 Millionen B2B-Einheit – erwies sich jedoch letztlich als unzureichend, um einen Wettbewerbsvorteil aufrechtzuerhalten.

In der Zwischenzeit verfolgte Coursera eine aggressivere Innovationsstrategie. Der Wettbewerber fügte Unternehmensschulungs-Kurse hinzu, baute vollständig online verfügbare Studienprogramme auf und entwickelte unternehmensreife Tools, die das Vertrauen von Investoren gewannen und höhere Marktbewertungen erzielten. Biyani räumte ein, dass Coursera in seinen frühen Phasen „ein viel schlechteres Produkt“ gewesen sei, gab aber zu, dass Coursera stark innoviert habe, während Udemy stillstand. Obwohl Udemy mehr Gesamtumsatz erzielte, habe Coursera das gewonnen, was Biyani als „den Wettbewerb um die Gunst der Investoren“ bezeichnete.

Finanzielle Leistung und Bewertungsmaßstab der Fusion

Das aus der Fusion hervorgehende gemeinsame Unternehmen wird mit ungefähr 2,5 Milliarden US-Dollar bewertet, unter der von Biyani genannten Schwelle von $3 Milliarden US-Dollar, die die kombinierten Vermögenswerte der Unternehmen widerspiegeln würde. Biyani führte diese Bewertungslücke auf drei Faktoren zurück: den Umstand, dass Edtech sein Wachstumsversprechen nicht erfüllen konnte, dass beide Unternehmen Produkte verkaufen, die ihren Kunden nicht gefallen, und die langfristigen strategischen Kosten, Gründer in den Hintergrund zu drängen.

„Indem man die Gründer ignorierte, konnte Udemy nicht innovieren, was zu einem verlangsamten Wachstum führte, was zu mittelmäßigen Ergebnissen im öffentlichen Markt führte“, schrieb Biyani. Er bezeichnete die Fusion als „entscheidend für das Überleben beider Unternehmen“, aber die gedrückte Bewertung unterstreicht die kumulative Wirkung jahrelang verpasster strategischer Chancen und Governance-Fehltritte.

Zukünftige Ausrichtung und Innovation im KI-Zeitalter

Biyani beendete seine Kritik mit einer Herausforderung für das fusionierte Unternehmen: dazu beizutragen, dass Enterprise-Learning- und -Development (L&D)-Teams zu „Helden des KI-Zeitalters“ werden und das fortschrittlichste Bildungs-KI-Produkt für Verbraucher aufbauen. Er betonte, dass „das aktuelle Bildungssystem schlecht ist und die Welt etwas Besseres verdient“, und machte damit deutlich, dass das kombinierte Unternehmen die Chance hat, seine Innovationsentwicklung zurückzusetzen, sofern die Führung der gründungsgesteuerten Vision und einer aggressiven Produktentwicklung Priorität einräumt.

Die Fusionsankündigung im Dezember 2025 markiert eine Konsolidierung von zwei der größten edtech-Plattformen für Verbraucher, obwohl die kombinierte Bewertung die Skepsis von Investoren hinsichtlich der langfristigen Wachstumsaussichten des Sektors sowie die Wettbewerbsdruckpunkte widerspiegelt, denen beide Unternehmen gegenüberstehen.

Häufig gestellte Fragen

F: Warum hat der Mitgründer von Udemy die Coursera-Fusion kritisiert?

Biyani machte die Fusion auf 15 Jahre Produktstagnation und schwache Führungsentscheidungen bei Udemy zurück, verstärkt durch eine Vorstandsstruktur, die die Gründer zugunsten externer CEOs in den Hintergrund drängte. Er argumentierte, dass Coursera aggressiver innovierte (unter Ergänzung von Unternehmens-Kursen, Online-Studiengängen und Enterprise-Tools), während Udemy sein ursprüngliches Video-Modell ausbaute, ohne größere Produktevolution, wodurch Coursera trotz geringeren Umsatzes das Vertrauen der Investoren gewann.

F: Wie viel Umsatz hat Udemy vor der Fusion erzielt?

Udemy erzielte ungefähr $800 Millionen Umsatz pro Jahr sowie eine $500 Millionen B2B-Geschäftseinheit, bevor die Fusionsankündigung erfolgte. Trotz dieser starken Zahlen blieb die Bewertung des Unternehmens hinter der von Coursera zurück, wegen des langsameren Wachstums und der wahrgenommenen Produktstagnation.

F: Wie ist der Zeitplan für die Genehmigung der Coursera-Udemy-Fusion?

Die Fusion, bewertet auf 2,5 Milliarden US-Dollar in einer All-Stock-Transaktion, wurde im Dezember 2025 bekannt gegeben und steht noch unter dem Vorbehalt einer behördlichen Prüfung sowie der Zustimmung der Aktionäre. In den verfügbaren Informationen wurde kein konkretes Abschlussdatum offengelegt.