Tokenización de transacciones en Nasdaq: ¿crear una cadena propia o elegir el ecosistema de Ethereum?

Recientemente, la bolsa de valores de Nasdaq presentó oficialmente una solicitud a la Comisión de Valores de EE. UU. para permitir la compra y venta de acciones, ETF, etc. en el intercambio a través de la tokenización.

Si esta solicitud es aprobada, para implementar esta funcionalidad, Nasdaq necesita una plataforma de intercambio de Token. Como Nasdaq actualmente no tiene una plataforma de intercambio de Token, ha habido un debate acalorado en línea sobre este tema:

Una opinión sostiene que es muy probable que Nasdaq construya esta plataforma de intercambio sobre Ethereum o sobre una solución de escalado de segunda capa de Ethereum.

Y el otro grupo expresó una gran emoción hacia esta “aspiración”, creyendo que estos maximalistas de Ethereum son demasiado presumidos y arrogantes.

En mi opinión, Nasdaq realmente no tiene que adoptar Ethereum o soluciones de escalado de segunda capa; es completamente posible que construya su propia blockchain de capa uno (L1) para albergar su ecosistema.

Esto es como si muchos de los principales proyectos estuvieran construyendo su propio L1 en sucesión.

Vitalik una vez resumió el triángulo imposible de la blockchain: descentralización, seguridad y escalabilidad. Es decir, una blockchain no puede tener simultáneamente estos tres elementos, como máximo solo puede tener dos al mismo tiempo.

En casos reales, las combinaciones más comunes de estos tres elementos son dos:

Una es mantener la descentralización y la seguridad, sacrificando la escalabilidad;

En segundo lugar, mantener la seguridad y la escalabilidad, mientras se abandona la descentralización.

Por lo tanto, si se considera únicamente desde un punto de vista racional, la elección de una de estas dos combinaciones por parte de una blockchain depende completamente de cuáles son sus objetivos.

Si desea construir una plataforma que evite en la medida de lo posible los puntos únicos de falla, sea inmunizada contra la interferencia de fuerzas unilaterales y tenga un ecosistema de aplicaciones lo más complejo posible, definitivamente debe optar por la descentralización y la seguridad, sacrificando en cierta medida la escalabilidad.

Si desea construir algo que solo sirva a un nicho específico o a un grupo de usuarios particular, y que se preocupe especialmente por la experiencia del usuario, es muy probable que elija la seguridad y la escalabilidad en lugar de la descentralización. Es importante notar que, en casos reales, las blockchains que eligen este objetivo a simple vista solo sacrifican la descentralización, pero en realidad a menudo también comprometen la estabilidad y la sostenibilidad.

Usa este triángulo imposible para juzgar la plataforma de intercambio de tokens de Nasdaq, es bastante fácil juzgar qué elecciones hace:

La plataforma de negociación que necesita Nasdaq es un típico plataforma de aplicaciones RWA, cuyo objetivo no es el primero, y su aplicación no solo no requiere descentralización, sino que debe abrazar la centralización de manera muy estrecha, porque cada uno de sus movimientos está bajo la supervisión de la SEC de EE. UU. No me sorprendería que, si un día infringe las regulaciones de la SEC de EE. UU., esa plataforma se vea obligada a suspender sus operaciones.

Por lo tanto, su propósito seguramente es el segundo.

Y en cuanto a qué solución tecnológica podría elegir, depende completamente del juicio comercial y de consideraciones de costos.

Si elige construir su propia plataforma sobre Ethereum o una solución de escalado de segunda capa basada en Ethereum, está buscando aprovechar la seguridad y estabilidad que ofrece Ethereum, ahorrar en costos de construcción y en costos de mantenimiento futuros, pero tendrá que ceder una parte de las ganancias a Ethereum.

Si elige otras blockchains o incluso construir su propia L1 y construir su propia plataforma sobre ella, entonces quiere controlar esta plataforma de manera más flexible y monopolizar todos los ingresos de la plataforma, pero tendrá que pagar un alto precio y costos por ello.

En realidad, esta aplicación de Nasdaq podría funcionar perfectamente sin blockchain, al igual que Binance puede operar como un intercambio CEX de alto rendimiento. Binance puede negociar tokens, y también puede negociar tokens; Binance puede operar 24 x 7, y también puede operar 24 x 7.

Creo que la razón por la que utiliza la tecnología blockchain es simplemente para facilitar la transferencia cruzada entre plataformas blockchain mediante el uso de los estándares de Token y la implementación de contratos inteligentes en la tecnología blockchain.

Otras plataformas RWA que hemos visto recientemente (como L2 de Robinhood, etc.) eligen la escalabilidad de segunda capa de Ethereum, creo que principalmente por razones comerciales, con la esperanza de ahorrar en los costos de inversión en seguridad y construir la plataforma lo más rápido posible para generar ingresos.

Para ellos, en realidad no es necesario considerar si es centralizado o descentralizado.

Pero para mí, siempre he creído que la aplicación más activa y disruptiva en este ecosistema debe surgir en plataformas descentralizadas.