Estrategia dura contra MSCI: La defensa definitiva de DAT

Autor: KarenZ, Foresight News

La contienda sobre el desarrollo de la industria de las empresas de tesorería de activos digitales (DAT) continúa en curso.

En octubre, la firma global de índices MSCI propuso excluir de su índice de mercados globales investibles a las empresas que posean un 50% o más de sus activos en activos digitales. Esta medida representa una amenaza directa a la posición de mercado de las empresas de tesorería de activos digitales representadas por Strategy, e incluso podría reescribir la dirección del flujo de capital en toda la industria de las empresas de tesorería de activos digitales.

Según los datos de Bitcoin for Corporations, 39 empresas podrían ser excluidas del índice MSCI de mercados globales investibles. Analistas de JPMorgan advirtieron que solo la exclusión de Strategy podría provocar una salida pasiva de cerca de 2,8 mil millones de dólares, y si otros proveedores de índices siguen esta regla, la salida total podría alcanzar los 8,8 mil millones de dólares.

Actualmente, el período de consulta sobre esta propuesta de MSCI se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2025, y se espera que la conclusión final se anuncie antes del 15 de enero de 2026. Si hay ajustes, estos se incorporarán en la revisión de índices de febrero de 2026 para su implementación oficial.

Frente a esta situación urgente, Strategy presentó el 10 de diciembre una carta pública de 12 páginas al Comité de Índices Accionarios de MSCI, firmada conjuntamente por el presidente ejecutivo y fundador de la compañía, Michael Saylor, y el presidente y CEO, Phong Le, expresando claramente su oposición contundente a la propuesta. La carta afirma: «Esta propuesta es altamente engañosa y tendrá consecuencias dañinas profundas para los intereses de los inversores globales y el desarrollo de la industria de activos digitales. Exigimos firmemente que MSCI retire completamente este plan».

Cuatro principales argumentos de defensa de Strategy

Las activos digitales son una tecnología revolucionaria que está transformando el sistema financiero

Strategy considera que la propuesta de MSCI subestima el valor estratégico de Bitcoin y otros activos digitales. Desde que Satoshi Nakamoto lanzó Bitcoin hace 16 años, estos activos digitales se han convertido gradualmente en componentes clave de la economía global, con un valor de mercado actual de aproximadamente 1,85 billones de dólares.

Desde la perspectiva de Strategy, los activos digitales no son meramente instrumentos financieros, sino una innovación tecnológica fundamental con el potencial de remodelar el sistema financiero mundial. Empresas que invierten en infraestructura relacionada con Bitcoin están construyendo un nuevo ecosistema financiero, en un camino similar a las empresas líderes que en el siglo XIX se dedicaron a la extracción de petróleo a través de Standard Oil, o en el siglo XX, a la construcción de redes telefónicas por AT&T. Estas empresas, mediante inversiones visionarias en infraestructura clave, sentaron bases sólidas para las transformaciones económicas posteriores y se convirtieron en referentes del sector. Strategy opina que las compañías que actualmente se centran en activos digitales están repitiendo esa trayectoria de «pioneros tecnológicos», y no deberían ser descartadas por las reglas tradicionales de los índices.

DAT es una empresa operativa, no un fondo pasivo

Este es el argumento central de la defensa de Strategy: Las empresas de tesorería de activos digitales (DAT) son empresas operativas con modelos de negocio completos, no solo fondos de inversión pasivos que poseen Bitcoin. Aunque Strategy actualmente posee más de 600,000 bitcoins, su valor central no depende de las fluctuaciones del precio de Bitcoin, sino de la creación de retornos sostenibles mediante el diseño y lanzamiento de herramientas de «crédito digital» para sus accionistas.

Específicamente, Strategy ha emitido herramientas de «crédito digital» que incluyen acciones preferentes con tasas de dividendo fijas o variables, diferentes niveles de prioridad y cláusulas de protección crediticia. Tras la venta de estos instrumentos, los fondos recaudados se utilizan para incrementar sus tenencias de Bitcoin. Mientras el rendimiento a largo plazo de Bitcoin supere los costos de financiamiento denominados en dólares de Strategy, esto generará rendimientos estables para accionistas y clientes. Strategy enfatiza que este modelo de «operación activa + apreciación de activos» es fundamentalmente diferente de la gestión pasiva de fondos tradicionales o ETFs, y debe ser considerado como una empresa operativa normal.

Además, Strategy plantea en la carta una pregunta: ¿por qué grandes empresas de petróleo, fondos de inversión inmobiliaria (REITs), empresas madereras, entre otras, pueden concentrar su inversión en un solo tipo de activo sin ser clasificadas como fondos de inversión y excluidas del índice? Limitar específicamente a las empresas de activos digitales es claramente injusto y viola los principios de equidad del sector.

El umbral del 50% en activos digitales es arbitrario, discriminatorio y poco realista

Strategy señala que la propuesta de MSCI utiliza criterios discriminatorios. Muchas grandes empresas de sectores tradicionales también concentran una proporción significativa de sus activos en un solo tipo de activo, incluyendo empresas petroleras y de gas, fondos de inversión inmobiliaria, empresas madereras y compañías de infraestructura eléctrica. Sin embargo, MSCI solo aplica restricciones especiales a las empresas de activos digitales, lo que constituye un trato claramente injusto.

Desde el punto de vista de factibilidad de implementación, la propuesta presenta problemas graves. Debido a la alta volatilidad de los precios de los activos digitales, una misma empresa puede entrar y salir del índice MSCI varias veces en pocos días, causando caos en el mercado. Además, las diferencias en las normas contables (US GAAP frente a IFRS internacionales) para tratar los activos digitales provocarán que empresas con modelos de negocio similares reciban tratamientos diferentes según su jurisdicción.

Viola la neutralidad del índice y favorece decisiones políticas

Strategy considera que la propuesta de MSCI en esencia es una valoración de ciertos activos, que viola el principio fundamental de neutralidad de los proveedores de índices. MSCI afirma que sus índices ofrecen una cobertura «detallada» del mercado y buscan reflejar la «evolución del mercado subyacente de acciones», y que no deben hacer juicios sobre la calidad o idoneidad de «cualquier mercado, empresa, estrategia o inversión».

Al excluir selectivamente a las empresas de activos digitales, MSCI en realidad está tomando decisiones políticas en representación del mercado, lo cual es exactamente lo que los proveedores de índices deben evitar.

Contradicen la estrategia de Estados Unidos en activos digitales

Strategy enfatiza que esta propuesta entra en conflicto con los objetivos estratégicos del gobierno de Trump para liderar en activos digitales. Durante la primera semana de mandato, la administración de Trump firmó una orden ejecutiva para promover el crecimiento de la tecnología financiera digital y estableció una reserva estratégica de Bitcoin, con el fin de convertir a EE. UU. en un líder global en activos digitales.

Pero si la propuesta de MSCI se concreta, impedirá que fondos de pensiones estadounidenses, planes 401 (k), y otros fondos a largo plazo inviertan en empresas de activos digitales, provocando una salida de capital de decenas de miles de millones de dólares del sector. Esto no solo obstaculizará el desarrollo de empresas innovadoras en activos digitales en EE. UU., sino que también podría debilitar la posición competitiva del país en este sector estratégico, en contra de las políticas gubernamentales establecidas.

Strategy cita estimaciones de analistas que sugieren que solo Strategy podría enfrentarse a una liquidación pasiva de acciones por hasta 2,8 mil millones de dólares debido a la propuesta de MSCI. Esto no solo dañaría a Strategy, sino que también tendría un efecto de enfriamiento en todo el ecosistema de activos digitales, por ejemplo, obligando a empresas mineras de Bitcoin a vender activos anticipadamente para reajustar su estructura, distorsionando la oferta y demanda normal del mercado de activos digitales.

Reivindicaciones finales de Strategy

Strategy formula dos demandas principales en su carta pública:

Primero, que MSCI retire completamente la propuesta de exclusión, permitiendo que el mercado, mediante la competencia libre, evalúe el valor de las empresas de tesorería de activos digitales (DAT), y que los índices reflejen de manera neutral y fiel las tendencias de la próxima generación de tecnología financiera;

Segundo, si MSCI insiste en tratar de manera «especial» a las empresas de activos digitales, debe ampliar la consulta sectorial, extender el período de consulta y ofrecer un soporte lógico más completo para explicar la razonabilidad de las reglas.

Strategy no está sola en esta lucha

Strategy no está sola. Según datos de BitcoinTreasuries.NET, hasta el 11 de diciembre, 208 empresas cotizadas en todo el mundo poseen más de 1,07 millones de bitcoins, lo que supera el 5% de la oferta total de Bitcoin, con un valor aproximado de 100 mil millones de dólares.

Fuente: BitcoinTreasuries.NET

Estas empresas de tesorería de activos digitales se han convertido en un puente importante para que las instituciones adopten las criptomonedas, ofreciendo exposiciones indirectas conformes a las regulaciones para fondos de pensiones, fondos de donaciones y otras instituciones financieras tradicionales.

Anteriormente, la empresa que posee Bitcoin Strive sugirió que MSCI debería devolver la «elección» a los mercados en relación con las empresas de activos digitales. Una opción sencilla y clara sería crear una versión del índice existente que elimine las empresas de tesorería de activos digitales, como el MSCI USA ex Digital Asset Treasuries y el MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries, mediante mecanismos de selección transparentes que permitan a los inversores elegir libremente sus referencias, preservando la integridad del índice y satisfaciendo las diversas necesidades de los inversores.

Además, la organización del sector Bitcoin for Corporations ha lanzado una iniciativa conjunta que pide a MSCI retirar la propuesta relacionada con activos digitales, defendiendo que las clasificaciones deben basarse en el modelo comercial real, el desempeño financiero y las características operativas de cada empresa, en lugar de simplemente usar el porcentaje de activos. Según su sitio web, ya hay 309 empresas o inversores que han firmado la carta conjunta, incluyendo a Strategy, Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp, y otros líderes del sector, además de numerosos desarrolladores y inversores individuales.

Resumen

El enfrentamiento entre Strategy y MSCI en esencia es una disputa sobre «cómo integrar la innovación financiera emergente en el sistema tradicional». Las empresas de tesorería de activos digitales (DAT), como «puentes» entre las finanzas tradicionales y el mundo de las criptomonedas, no son solo empresas tecnológicas ni fondos de inversión pasivos, sino un modelo de negocio completamente nuevo basado en activos digitales.

La propuesta de MSCI intenta clasificar estos entes complejos como «fondos de inversión» mediante un estándar de «50% de activos en activos digitales», excluyéndolos de los índices. Por su parte, Strategy sostiene que esa simplificación es un malentendido profundo de su esencia comercial y viola el principio de neutralidad de los índices. Con la fecha de decisión prevista para el 15 de enero de 2026, el resultado de esta contienda no solo determinará la «elegibilidad» de varias empresas cotizadas con Bitcoin para incluirse en los índices, sino que también delimitará la «línea de supervivencia» para la posición futura de la industria de activos digitales en el sistema financiero global.