¿Quién pagará por la falsa prosperidad de los Lighter en medio de la burbuja de incentivos?

Autor: Zhou, ChainCatcher

Recientemente, el nombre Lighter ha estado en boca de todos en la comunidad, ya sea en discusiones sobre valoración, cálculos de ganancias en granjas de puntos, o en conjeturas sobre el momento del TGE y las fluctuaciones de precios previos a la apertura, el ambiente emocional es sumamente intenso.

Los exchanges como Binance y OKX han anunciado la apertura de operaciones previas para el token LIT, y el mercado de predicciones de Polymarket muestra que la probabilidad de que su valoración supere los 3 mil millones de dólares tras el TGE es superior al 50%. Además, las señales de transferencia de 2.5 millones de tokens LIT en la cadena han encendido completamente el FOMO, haciendo que todo parezca lógico y natural. Sin duda, Lighter es uno de los proyectos más esperados en el mercado cripto a fin de año.

Sin embargo, mientras todos calculan cuánto LIT pueden obtener con sus puntos o cuánto puede subir tras el TGE, la cuestión más fundamental se ha dejado de lado: ¿cuánta de esta fiesta de airdrops representa un crecimiento real y cuánto es solo una ilusión pasajera alimentada por burbujas de incentivos? ¿Realmente tiene valor sostenible la carrera en los DEX perpetuos?

Anclaje de valoración y la trampa de la tarifa cero

En la batalla por el dominio en la carrera de los DEX perpetuos en 2025, Lighter ha tomado un camino de expansión diferente. En comparación con Hyperliquid, que se destacó por su capacidad operativa extrema y su narrativa de equidad sin respaldo de VC, y Aster, que aprovecha el valor de marca del ecosistema Binance, Lighter ha optado por abrazar profundamente el capital de primer nivel.

Según datos de RootData, en noviembre de este año, Lighter completó una ronda de financiación de 68 millones de dólares liderada por Founders Fund y Ribbit Capital, con participación de Robinhood. Su valoración pre-TGE alcanzó los 1.5 mil millones de dólares, y anteriormente contó con respaldo de firmas tradicionales como Dragonfly y Haun Ventures.

Desde el punto de vista de los indicadores en balance, Defillama muestra que los contratos abiertos (OI) de Lighter alcanzan los 1,572 millones de dólares, con ingresos mensuales de 10.27 millones y una tasa de ingresos anualizada que roza los 125 millones. En volumen de operaciones, en los últimos 30 días, Lighter registró 2.2719 billones de dólares, incluso superando a Hyperliquid (1.7505 billones) y Aster (1.89034 billones), siendo considerada por el mercado como una de las sorpresas de los DEX perpetuos en 2025.

El análisis del mercado indica que la ambición de Lighter va mucho más allá de ser un simple exchange de contratos perpetuos; busca construir infraestructura de trading descentralizada, integrándose con brokers, fintechs y market makers profesionales. En el retail, Lighter implementa una estrategia similar a Robinhood de “tarifa cero”, pero con una latencia de 200-300 ms, lo que sin duda crea una ventana de arbitraje ideal para los market makers de alta frecuencia. Los minoristas que acuden atraídos por las “bajas tarifas” evitan las tarifas explícitas, pero pueden pagar varias veces más en costos de deslizamiento implícitos.

Por ello, existe cierta controversia sobre su modelo de negocio y su lógica de valoración, que va más allá de la simple comparación con los DEX perpetuos. Aunque Polymarket indica que la valoración tras el TGE podría estar entre 2 y 3 mil millones de dólares, aún queda la duda de si podrá sostener una narrativa institucional a largo plazo.

Por otro lado, la experiencia histórica ha demostrado que “llegar a la cima en el lanzamiento” se ha convertido en un destino inevitable para los proyectos respaldados por VC de gran renombre. Datos de 2025 muestran que los proyectos “VC” con alta notoriedad en el mercado secundario tienen una valoración muy por debajo de su valoración en etapa inicial. Por ejemplo, Humanity Protocol, valorado en 1,000 millones de dólares por VC, tiene un valor de mercado de aproximadamente 285 millones; Fuel Network, unos 11 millones; y Bubblemaps, unos 6 millones, con diferencias de decenas de veces. Otros proyectos como Plasmas y DoubleZero también solo alcanzan entre el 10% y el 30% de su valoración VC.

Frente a estos “indicadores de vanidad” impulsados por el capital, Lighter podría ser solo otro ejemplo más.

La falsa prosperidad de los DEX de futuros

La preocupación de sostenibilidad de Lighter refleja en esencia los profundos cuellos de botella en toda la carrera de los DEX perpetuos.

Primero, el núcleo de usuarios de los DEX perpetuos debería ser traders con apalancamiento y arbitrajistas institucionales, pero en realidad su actividad es mucho menor que la narrativa sugiere. Según datos de DeFiLlama, incluso en octubre, cuando el volumen mensual de toda la carrera alcanzó un récord de 1.2 billones de dólares, las direcciones activas reales (usuarios con posiciones diarias con dirección) se mantuvieron en decenas de miles, muy por debajo de los miles de millones de usuarios en CEX como Binance o Bybit, creando una brecha de escala.

La razón principal es que, aunque los usuarios eligen DEX por tarifas bajas y privacidad en la cadena, la mayoría de los pequeños inversores no son muy sensibles a la privacidad. Además, con Hyperliquid estableciendo una profunda barrera de liquidez gracias a su Layer 1 propio, es difícil para nuevos jugadores destacar en la misma dimensión.

La limitación en la base de usuarios hace que el crecimiento del sector dependa en gran medida de “granjeros temporales” en lugar de usuarios fieles. Un informe de CoinGecko señala que a finales de 2025, la tendencia de farming (cultivo de puntos mediante airdrops) ha llevado a que muchos usuarios ingresen principalmente para obtener puntos, no para hacer trading a largo plazo, lo que reduce la retención tras el TGE. Por ejemplo, en el caso de Lighter, aunque la Temporada 2 atrajo a más de 500,000 nuevos usuarios, el análisis muestra que el 80% son cuentas Sybil (falsas), y la cantidad real de direcciones activas es mucho menor de lo que parece.

En segundo lugar, la situación incómoda del sector se refleja en un “ciclo corto” de intereses contrapuestos: los proyectos necesitan urgentemente TVL y volumen para sostener su narrativa de valoración, inducen tráfico con puntos y tarifas cero; los VC apuestan a valoraciones altas para salir; y los granjeros se lanzan a farmear puntos, vender en airdrops y abandonar el proyecto.

Un análisis de Forklog señala que, aunque esta “rueda de intereses” aumenta los datos en balance, en esencia se trata de una competencia a corto plazo entre las partes, sin un beneficio ecológico real. Un ejemplo es Aster, que en noviembre de 2025 ajustó su multiplicador de puntos, provocando que 400,000 wallets migraran rápidamente a Lighter, causando un aumento en las tarifas de gas y un colapso en la profundidad de la plataforma.

El CEO de BitMEX, Stephan Lutz, advierte que la fiebre de los DEX perpetuos puede ser insostenible, ya que los CEX aún controlan el 95% del OI sin apalancamiento, y el modelo DEX depende demasiado de incentivos, siendo muy frágil desde el punto de vista comercial. Un informe de 21Shares de mediados de 2025 también señala que, aunque la cuota de mercado de los DEX perpetuos creció del 5% al 26% en ese año, este aumento impulsado por el mercado alcista conlleva una competencia fragmentada y severa.

Además, el volumen de operaciones en los DEX perpetuos en apariencia es solo un producto de usuarios que buscan aprovecharse de los incentivos. A finales de 2025, la fiebre por los airdrops sin tokens en los DEX perpetuos aumentó, lo que explica por qué Lighter y Aster lograron superar los 180 mil millones de dólares en volumen mensual. Aunque Aster ya emitió tokens, necesita mantener el crecimiento en balance mediante recompensas continuas, en un esquema que “subvenciona para retener”, lo cual es como gastar el futuro.

La realidad demuestra que, impulsados por capital y sostenidos por puntos, estos proyectos brillantes suelen enfrentar una dura corrección en valoración tras el TGE. Un ejemplo es Vana, respaldado por VC de alto nivel, que en 2024 vio su FDV aumentar brevemente tras el TGE, pero luego cayó un 70% por la pérdida de incentivos, convirtiéndose rápidamente en un “proyecto fantasma” con liquidez escasa. Los datos actuales de Lighter y Aster siguen la misma trayectoria de valoración invertida.

En el panorama actual, el efecto de liderazgo en los DEX perpetuos ya está prácticamente definido: Hyperliquid, con ingresos internos y profundidad de mercado desde su inicio, ocupa la primera posición, mientras que los demás solo pueden buscar diferenciación en optimizaciones móviles, mecanismos de seguro o integración de RWA en nichos muy específicos.

En definitiva, la carrera en los DEX perpetuos todavía está en una fase de competencia por el stock, y para los pequeños inversores con baja sensibilidad a la privacidad, los DEX aún no ofrecen suficiente motivación para migrar. Bajo la superficie de su aparente bullicio, el valor real puede ser mucho más débil que los datos muestran.

Conclusión

En una lógica de prosperidad tejida con puntos, VC y airdrops, los DEX perpetuos parecen atrapados en una ilusión autosuficiente. Sin embargo, cuando la marea de subsidios se retire, aquellos “caballos oscuros” que carecen de verdadera retención de usuarios y solo se sostienen con narrativa de capital, terminarán revelando su verdadera forma en la liquidez del mercado secundario.

La historia de Lighter continúa, pero nos recuerda que en DeFi nunca faltan festivales de entusiasmo, sino verdades que pueden resistir las burbujas. Al perseguir el próximo momento estelar, conviene preguntarse con cautela: ¿para quién arde esta fiesta?