El fundador de Aave niega las afirmaciones de usar la compra de tokens AAVE para influir en una votación de gobernanza fallida

• El fundador de Aave niega las afirmaciones de que una gran compra de tokens AAVE tuvo como objetivo influir en una votación de gobernanza que fracasó.

• Los miembros de DAO de Aave cuestionaron la transparencia después de que los ingresos por tarifas de CoW Swap se movieran a una cartera vinculada a Aave Labs.

• Las tensiones en la gobernanza aumentaron después de que la comunidad rechazara la propuesta de activo de marca y criticara el proceso apresurado.

Stani Kulechov ha rechazado las afirmaciones de que una compra reciente de tokens AAVE tuvo como objetivo influir en una votación de gobernanza fallida. La disputa ha añadido presión a los procesos de gobernanza en Aave durante un período ya tenso.

✦ Fundador de Aave $AAVE Stani Kulechov refuta las acusaciones de manipular la votación de DAO mediante compras de tokens:

Stani Kulechov, fundador y CEO de Aave $AAVE Labs, ha abordado las preocupaciones de la comunidad de Aave $AAVE respecto a la conexión entre el DAO de Aave $AAVE y Aave $AAVE…

— ZoneCrypto (@ZoneCrypto) 27 de diciembre de 2025

Los miembros de la comunidad expresaron preocupaciones después de que los datos de blockchain mostraran una gran adquisición de AAVE. Sin embargo, la votación en el centro de la disputa no logró aprobarse por un amplio margen. El episodio ha provocado un debate más amplio sobre la transparencia y la alineación dentro del protocolo.

La votación de gobernanza genera escrutinio

La controversia siguió a una propuesta para transferir los activos de marca de Aave al control del DAO de Aave. El DAO gobierna las decisiones del protocolo y gestiona los activos propiedad de la comunidad. Los miembros revisaron la propuesta después de que surgieran dudas sobre la gestión de ingresos. La votación terminó con más de la mitad rechazando la propuesta. Una gran parte de los votantes también optó por abstenerse, reflejando una profunda división.

Las preocupaciones aumentaron después de que un miembro del DAO destacara los flujos de tarifas vinculados a una integración con CoW Swap. Estas tarifas se originaron en intercambios de activos realizados a través del agregador. Los miembros de la comunidad argumentaron que los ingresos deberían fluir directamente al DAO. En cambio, los fondos se movieron a una cartera vinculada a Aave Labs. Ese detalle intensificó las críticas y aumentó los llamados a la rendición de cuentas.

Negación de las acusaciones de compra de tokens

Algunos miembros de la comunidad alegaron que la compra de AAVE aumentó el poder de voto antes de la propuesta. Sugirieron que el momento podría influir en los resultados de la gobernanza. Kulechov negó haber utilizado los tokens con fines de votación. También rechazó cualquier intención de influir en el resultado. La propuesta finalmente fracasó, debilitando las afirmaciones de manipulación del voto.

A pesar de la negación, el incidente puso de manifiesto las sensibilidades en la gobernanza. Los miembros del DAO cuestionaron si las relaciones económicas siguen estando claramente definidas. Otros argumentaron que los límites poco claros difuminan los incentivos entre los constructores y los poseedores de tokens. La disputa desde entonces ha alimentado llamadas a una comunicación más clara. Muchos creen que este paso podría reducir futuras fricciones.

Preocupaciones sobre el proceso y disputa de autoría

La frustración creció a medida que los miembros criticaron cómo la propuesta entró en el proceso de gobernanza. Varios afirmaron que la presentación avanzó sin la consulta estándar. Esta percepción aumentó la desconfianza durante la votación. El problema se profundizó cuando el autor listado se distanció de la propuesta.

Ernesto Boado, un ex alto ejecutivo, apareció como autor de la propuesta. Sin embargo, posteriormente afirmó que la presentación ocurrió sin su conocimiento. También dijo que no habría apoyado su publicación sin una revisión previa. Esta revelación dañó aún más la confianza en la coordinación interna.

La disputa en la gobernanza desde entonces ha cambiado el enfoque hacia el procedimiento y la divulgación. Los miembros ahora exigen reglas más claras en torno a las presentaciones de propuestas. Otros enfatizan la necesidad de una alineación económica definida. A medida que continúan los debates, el episodio subraya los desafíos en la gobernanza descentralizada.