Análisis de las 27,000 operaciones de los 10 mayores tiburones de Polymarket: La ilusión de la tasa de éxito del "dinero inteligente" y las reglas de supervivencia

Autor: Frank, PANews

Recientemente, la popularidad del mercado de predicciones continúa en aumento, especialmente con las estrategias de arbitraje de la “dinero inteligente” que se consideran como la norma. Muchos han comenzado a imitar y probar, como si una nueva era de búsqueda de oro hubiera comenzado.

Pero, detrás de esta popularidad, ¿qué tan efectivas son realmente estas estrategias aparentemente ingeniosas y razonables? ¿Y cómo se ejecutan exactamente? PANews realizó un análisis profundo de las 27,000 operaciones de las diez principales ballenas que obtuvieron beneficios en Polymarket en diciembre, y exploró la verdad detrás de sus ganancias. Tras el análisis, PANews descubrió que, aunque en estas operaciones de “dinero inteligente” muchas de ellas implementaron estrategias de cobertura y arbitraje, esta cobertura difiere claramente de la interpretación simple que se ve en las redes sociales. Las estrategias reales son mucho más complejas, no son simplemente combinaciones de “sí” o “no”, sino que aprovechan plenamente reglas como “más/menos” y “victoria/derrota” en eventos deportivos. Otro hallazgo importante es que, detrás de las tasas de éxito extremadamente altas en los historiales de posiciones, hay una gran cantidad de “órdenes zombi” sin liquidar que maquillan los resultados, por lo que la tasa de éxito real es mucho menor que la histórica. A continuación, PANews revela, a través de casos prácticos, las operaciones reales de estas “dinero inteligente”.

1. SeriouslySirius: La tasa de éxito del 73% maquillada por “órdenes zombi” y una red de cobertura cuantitativa compleja SeriouslySirius fue la dirección número uno en diciembre, con una ganancia de aproximadamente 3.29 millones de dólares en ese mes y un beneficio total histórico de 2.94 millones de dólares. Si solo se consideran sus registros de órdenes completadas, su tasa de éxito alcanza el 73.7%. Sin embargo, la realidad es que, hasta ahora, esta dirección aún mantiene 2369 órdenes en cartera, con 4690 órdenes liquidadas. De estas, 1791 órdenes en posición actualmente ya han fracasado completamente, pero el usuario no las ha cerrado individualmente. Por un lado, esto ahorra mucho esfuerzo y tarifas. Por otro lado, dado que generalmente cierra órdenes con ganancias, los datos históricos de órdenes liquidadas muestran una tasa de éxito muy alta. Pero si se consideran estas órdenes zombis sin liquidar, la tasa de éxito real de esta dirección cae al 53.3%, solo ligeramente superior a lanzar una moneda al azar. En sus operaciones reales, aproximadamente el 40% de las órdenes son coberturas múltiples en diferentes direcciones para un mismo evento. Sin embargo, esta cobertura no es simplemente “sí” + “no”. Por ejemplo, en una apuesta de la NBA entre 76ers y Mavericks, compró en 11 direcciones diferentes: Under (menos puntos), Over (más puntos), 76ers (local), Mavericks (visitante), y otras, logrando una ganancia final de 1611 dólares. En este proceso, también utilizó estrategias de arbitraje con probabilidades insuficientes, como cuando compró la victoria de los 76ers con una probabilidad del 56.8%, y la de los Mavericks con un 39.37%, con un costo total de aproximadamente 0.962, logrando una situación de ganancia garantizada sin importar el resultado. Finalmente, en ese partido, obtuvo una ganancia de 17,000 dólares. Pero esta estrategia no siempre da beneficios; en un partido entre Celtics y Kings, participó en 9 direcciones y terminó perdiendo 2900 dólares. Además, hay muchas asignaciones de fondos en órdenes con desequilibrios severos, por ejemplo, realizando apuestas en dos direcciones con una diferencia de más de 10 veces en la inversión. Esto probablemente se debe a la falta de liquidez en el mercado, y también muestra que aunque las estrategias de arbitraje parecen prometedoras, en la práctica, la liquidez puede ser el mayor problema. Es decir, aunque surjan oportunidades, no siempre permiten cubrir ambas posiciones de manera efectiva. Y dado que se ejecutan automáticamente, las compras y ventas en estas condiciones probablemente se traduzcan en pérdidas severas. Sin embargo, en cuanto a los resultados, la razón principal por la que SeriouslySirius logra obtener grandes beneficios con esta estrategia es por una gestión adecuada de sus posiciones, con una relación de ganancias y pérdidas de aproximadamente 2.52. Esto explica en parte por qué, a pesar de tener una tasa de éxito real no muy alta, puede seguir obteniendo beneficios. Además, esta estrategia no siempre es rentable; antes de diciembre, la situación de ganancias y pérdidas de esta dirección no era optimista, permaneciendo en equilibrio durante mucho tiempo, con una pérdida máxima que alcanzó los 1.8 millones de dólares. Ahora, con una estrategia más madura, no está claro si mantendrá esta expectativa de beneficios.
2. DrPufferfish: Convertir pequeñas probabilidades en grandes probabilidades, el arte supremo de la gestión de “relación ganancia/pérdida” DrPufferfish fue la segunda dirección con mayores beneficios en diciembre, con aproximadamente 2.06 millones de dólares en ganancias ese mes, y una tasa de éxito aún más impresionante del 83.5%. Pero, considerando una gran cantidad de órdenes zombis en su historial, su tasa de éxito real volvió a situarse en el 50.9%. Sin embargo, su estrategia difiere claramente de la de SeriouslySirius. Aunque cerca del 25% de sus órdenes son coberturas, estas no son contra la misma dirección, sino que diversifican las apuestas. Por ejemplo, en la predicción del campeón final de la Liga Profesional de Béisbol de EE. UU., compró en 27 equipos con baja probabilidad, cuya suma de probabilidades superaba el 54%. Con esta estrategia, convirtió eventos de baja probabilidad en eventos de alta probabilidad. Además, la principal razón por la que obtiene grandes beneficios es su control de la relación ganancia/pérdida. Por ejemplo, en predicciones sobre el equipo Liverpool, que es su favorito en la Premier League, predijo 123 resultados y obtuvo aproximadamente 1.6 millones de dólares en beneficios. Entre sus predicciones rentables, el beneficio promedio fue de unos 37,200 dólares, mientras que en las predicciones fallidas, la pérdida promedio fue de aproximadamente 11,000 dólares. La mayoría de estas órdenes con pérdidas las vende con anticipación para limitar las pérdidas. Este enfoque le permite mantener una relación de ganancias y pérdidas de 8.62, con altas expectativas de beneficios. Pero en general, su estrategia no es simplemente arbitraje de cobertura, sino que se basa en análisis predictivos profesionales y gestión estricta de posiciones para lograr grandes beneficios. Además, la mayoría de sus operaciones de cobertura están en pérdidas, con un total de pérdidas y ganancias de -2.09 millones de dólares, lo que indica que estas coberturas se usan principalmente como seguros.
3. gmanas: Operaciones automatizadas de alta frecuencia La tercera dirección, gmanas, tiene un estilo similar a DrPufferfish, logrando en diciembre unos beneficios totales de 1.97 millones de dólares. Su tasa de éxito real es del 51.8%, similar a la de DrPufferfish. Sin embargo, su frecuencia de operaciones es mayor, con más de 2400 predicciones realizadas, claramente resultado de un sistema automatizado. En cuanto a su estilo de apuestas, es similar al de la dirección anterior, por lo que no se repite aquí.
4. Cazador simonbanza: La tendencia de predicciones basada en “K-line” y movimientos de mercado La cuarta dirección, simonbanza, es un cazador profesional de predicciones. A diferencia de las anteriores, no realiza órdenes de cobertura, y sus beneficios alcanzaron aproximadamente 1.04 millones de dólares, con solo 130,000 dólares en pérdidas en órdenes zombis. Aunque su escala de fondos y volumen de operaciones no son grandes, su tasa de éxito es la más alta, alrededor del 57.6%. Además, en las órdenes liquidadas, su beneficio promedio es de unos 32,000 dólares, y la pérdida promedio de unos 36,500 dólares. Aunque la relación ganancia/pérdida no es muy alta, su alta tasa de éxito le permite obtener buenos resultados. También tiene muy pocas órdenes zombis, solo 6, ya que generalmente no espera a que finalice el evento para liquidar, sino que busca aprovechar las fluctuaciones de probabilidad para obtener beneficios. En otras palabras, cierra con ganancias tan pronto como las obtiene, sin esperar el resultado final. Este método representa una estrategia de inversión en mercados de predicción bastante única, donde las variaciones de probabilidad se asemejan a las fluctuaciones en las inversiones financieras. Aunque no conocemos la lógica exacta que le permite mantener una alta tasa de éxito, es su secreto de supervivencia.
5. Ballena gmpm: Estrategia de cobertura asimétrica con “gran posición” para asegurar la certeza La quinta dirección, gmpm, aunque solo ocupa el quinto lugar en beneficios en diciembre, tiene un beneficio total histórico superior, alcanzando los 2.93 millones de dólares. Además, su tasa de éxito real es aproximadamente del 56.16%, bastante alta. Su estrategia es similar a la de la cuarta dirección, pero con un truco exclusivo. Por ejemplo, esta dirección también realiza apuestas en ambas direcciones en un mismo evento, pero su estrategia no busca simplemente arbitraje entre ellas, sino que invierte más en la opción con mayor probabilidad y menos en la de menor probabilidad. Esto permite que, cuando la probabilidad de ganar sea alta, la posición sea mayor, y cuando ocurra un evento de baja probabilidad, las pérdidas no sean demasiado altas, logrando un efecto de cobertura. Desde un punto de vista práctico, esta es una estrategia de cobertura más avanzada, que no depende solo del arbitraje matemático “sí” + “no” <1, sino que combina juicios sobre el evento y estrategias de reducción de pérdidas.
6. Trabajador incansable swisstony: Arbitraje de alta frecuencia estilo “hormiga que mueve casas” El sexto, swisstony, es un operador de arbitraje de alta frecuencia, con la mayor frecuencia de operaciones entre estos direcciones, realizando un total de 5527 transacciones. Aunque ha acumulado más de 860,000 dólares en beneficios, el promedio por operación es solo de 156 dólares. Su estilo es similar a una estrategia de “hormiga que mueve casas”. Como otros arbitrajistas, suele comprar en todos los mercados de un mismo evento. Por ejemplo, en el partido entre Jazz y Clippers, realizó 23 apuestas en diferentes mercados. Debido a que las cantidades invertidas son pequeñas, la distribución de fondos es bastante equilibrada, lo que ayuda a reducir riesgos. Pero esta estrategia requiere mucha atención a los detalles, como que “sí” + “no” debe ser menor que 1. Sin embargo, a menudo, las órdenes de cobertura compran en ambas direcciones en cantidades que superan 1, lo que finalmente conduce a pérdidas. Sin embargo, con un razonable ratio de ganancias y pérdidas y datos de éxito, sus beneficios siguen siendo positivos en expectativa.
7. Raro 0xafEe: El “profeta de la cultura pop” con enfoque poco convencional El séptimo, 0xafEe, es un jugador de baja frecuencia y alta tasa de éxito. Realiza solo unas 0.4 operaciones diarias en promedio, con una tasa de éxito del 69.5%. En sus órdenes completadas, obtuvo aproximadamente 929,000 dólares en beneficios, con muy pocas órdenes zombis, solo unas 8800 dólares en pérdidas no realizadas. Además, nunca realiza órdenes de cobertura, solo predice. Sus predicciones se centran en temas como el índice de búsqueda en Google y cultura pop, por ejemplo, “¿El Papa León XIV será la persona con más búsquedas en Google este año?” o “¿Se lanzará Géminis 3.0 antes del 31 de octubre?”. En estas predicciones, parece tener un método de análisis único, por lo que su tasa de éxito es muy alta, siendo uno de los pocos en la lista que no está relacionado con deportes.
8. Operador manual de cobertura 0x006cc: De cobertura simple a compleja El octavo, 0x006cc, tiene un estilo similar a los anteriores en cobertura compleja, con un beneficio neto total de aproximadamente 1.27 millones de dólares y una tasa de éxito real del 54%. Sin embargo, su frecuencia de operaciones es baja, con solo 0.7 operaciones diarias en promedio. Por sus operaciones tempranas, parece que empezó con una estrategia de cobertura simple manual. Desde diciembre, ha evolucionado hacia estrategias de cobertura más complejas, adaptándose a la mayor comprensión del mercado.
9. Ejemplo negativo RN1: Cuando la “cobertura” se convierte en “fórmula de pérdidas” El noveno, RN1, está entre los diez principales en beneficios de diciembre, pero en realidad es una dirección con pérdidas globales. Sus beneficios realizados son unos 1.76 millones de dólares, pero las pérdidas no realizadas alcanzan los 2.68 millones, con una pérdida total de 920,000 dólares. Como ejemplo negativo, hay varias lecciones en RN1. Primero, su tasa de éxito real es solo del 42%, la más baja entre estos, y su relación ganancia/pérdida es solo 1.62. Combinando estos datos, su expectativa de ganancia es negativa, por lo que en general, esta estrategia no genera beneficios. Al analizar los detalles, se observa que esta dirección también usa estrategias de arbitraje evidentes, aunque muchas de sus órdenes de cobertura cumplen con la condición “sí” + “no” <1, en realidad invierte más en la opción de menor probabilidad y menos en la de mayor probabilidad, lo que en eventos de alta probabilidad puede causar pérdidas reales.
10. Apostador Cavs2: Posiciones unilaterales en hockey sobre hielo, la suerte más que la estrategia La décima dirección, Cavs2, también prefiere posiciones unilaterales en predicciones, especializándose en partidos de la NHL. Sin embargo, en general, obtiene unos beneficios de unos 630,000 dólares, con una tasa de éxito del 50.43% y un bajo porcentaje de cobertura de riesgo del 6.6%. Los datos son promedio, con mucha suerte en algunos partidos de alto rendimiento, pero en términos de estrategia, no tiene mucho valor. Las 5 duras verdades tras la desmitificación del “dinero inteligente” Tras un análisis profundo de estas operaciones de “dinero inteligente”, PANews resume la realidad detrás de la “historia de riqueza” en los mercados de predicciones.
11. La “estrategia de arbitraje de cobertura” no es tan simple como cumplir con condiciones de probabilidad; en un mercado altamente competitivo y con limitaciones de liquidez, puede convertirse en una fórmula de pérdidas que se revierte, y la imitación ciega no es recomendable.
12. “Seguir órdenes” en los mercados de predicciones parece igualmente inviable, por varias razones: primero, las clasificaciones o tasas de éxito que se ven suelen basarse en datos históricos de ganancias liquidadas, que son “distorsionados”; detrás de estos datos, muchas “dinero inteligente” en realidad no son tan “inteligentes”. La verdadera tasa de éxito supera el 70% solo en casos de azar, como lanzar una moneda, y la mayoría de las tasas de éxito son similares. Además, la profundidad de mercado en las predicciones es actualmente limitada, y las oportunidades de arbitraje pueden solo permitir una pequeña cantidad de fondos, por lo que los seguidores pueden ser desplazados en el proceso.
13. Gestionar la relación ganancia/pérdida y las posiciones es más importante que buscar solo la tasa de éxito. En varias direcciones con buen rendimiento, comparten la característica de gestionar muy bien esta relación, incluso como gmpm y DrPufferfish, que ajustan sus salidas según las tendencias de probabilidad para reducir pérdidas y mejorar la relación.
14. La verdadera clave está más allá de las “fórmulas matemáticas”; en las redes sociales hay muchas interpretaciones sobre “fórmulas de arbitraje”. A simple vista, estas estrategias parecen muy razonables, pero en la práctica, la verdadera capacidad de estas “dinero inteligente” parece estar en algo más que en esas “fórmulas matemáticas”: ya sea en un juicio muy fuerte sobre ciertos eventos o en modelos analíticos únicos sobre cultura pop. Estos algoritmos invisibles son la clave de su éxito. Para los usuarios sin estos algoritmos, el mercado de predicciones sigue siendo un “bosque oscuro” y frío.
15. La escala de beneficios en los mercados de predicciones aún es pequeña. En diciembre, la mayor ganancia de una dirección fue solo unos 3 millones de dólares. En comparación con el mercado de derivados criptográficos, el potencial de beneficios parece tener un límite claro. Para quienes sueñan con enriquecerse de la noche a la mañana, este mercado aún no es lo suficientemente grande. Y, en un mercado tan especializado y de pequeña escala, puede que las instituciones no encuentren atractivo, ¿será esta una de las razones por las que los mercados de predicciones no crecen mucho? En el mercado de predicciones de Polymarket, que parece lleno de oro, la mayoría de las “ballenas divinas” son solo supervivientes o trabajadores diligentes, y la verdadera clave de la riqueza no está en esas listas de altas tasas de éxito, sino en los algoritmos en los que unos pocos jugadores de élite apuestan con dinero real, después de eliminar el ruido.