El fundador de Telegram, Durov, advirtió que la ley española de verificación de edad en línea eliminará el anonimato y los países de vigilancia. El presidente del Gobierno español, Sánchez, anunció en la cumbre de Dubái que restringiría el uso de las redes sociales por menores de 16 años, afirmando que “las redes sociales se han convertido en un país fallido, recuperando el control para proteger a los niños.” Los críticos argumentan que es control y no protección, y el CEO de Concordium sugiere usar pruebas de conocimiento cero en blockchain para verificar la edad sin revelar la identidad.
El presidente del Gobierno español declaró la guerra a las redes sociales, lo que generó controversia
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, declaró en la Cumbre Mundial de Gobierno en Dubái, EAU, el martes: “Las redes sociales se han convertido en un país fracasado. Si queremos proteger a nuestros hijos, lo único que podemos hacer es: recuperar el control.” Las declaraciones provocaron inmediatamente una reacción negativa por parte de defensores de la privacidad y cypherpunks, que argumentaron que tales políticas restringían la libertad de expresión y otorgaban al gobierno más poder para censurar contenido por motivos políticos.
Sánchez anunció que España implementará la política de verificación de edad online ya vigente en el resto de Europa, incluido el Reino Unido. Esta política exige que las plataformas de redes sociales verifiquen la edad de los usuarios y prohíbe que menores de 16 años se registren y utilicen. A simple vista, esto es para proteger a los niños del ciberacoso, el contenido inapropiado y los riesgos para la salud mental. Sin embargo, los medios técnicos para implementar la verificación de edad implican necesariamente la autenticación de identidad, lo que significa que los usuarios deben proporcionar identificación gubernamental o datos biométricos, perdiendo así el anonimato en línea.
Durov respondió en redes sociales el miércoles: “El gobierno de Pedro Sánchez está impulsando nuevas regulaciones peligrosas que amenazan vuestra libertad en línea. Estas medidas se anunciaron ayer y podrían convertir a España en un estado de vigilancia bajo el pretexto de ‘protección’.” Esta acusación apunta directamente al posible riesgo de abuso de la política, argumentando que proteger a los niños es solo una razón superficial y que el verdadero propósito es establecer un sistema integral de vigilancia en línea.
Una vez establecido el mecanismo de verificación de edad, el gobierno dispondrá de una base de datos completa de identidades de usuarios de internet que podrá rastrear las actividades en línea, el discurso y las redes sociales de cualquier persona. Esta capacidad es extremadamente peligrosa en manos de gobiernos autoritarios y puede utilizarse para suprimir disidencias, vigilar a opositores políticos o censurar contenido que sea perjudicial para el gobierno. Incluso en democracias, este poder puede ser abusado, y la expansión del poder de vigilancia gubernamental ha sido históricamente difícil de revertir.
Tres preocupaciones principales sobre las políticas de verificación de edad
El anonimato desaparece: Los usuarios deben proporcionar identificación o biometría, y el anonimato de la red termina por completo
Infraestructura de monitorización: El gobierno dispone de una base de datos completa de identidades de usuarios para rastrear todas las actividades en línea
Legalización de la revisión: En nombre de la protección infantil, allanando el camino para la censura de contenidos y el control de la libertad de expresión
Comentando sobre la declaración, un usuario llamado Campari afirmó: “Quieres controlar a quienes exponen la corrupción gubernamental.” El multimillonario Elon Musk también hizo comentarios negativos, burlándose de Sánchez. Esta amplia oposición sugiere que las políticas de verificación de edad han evolucionado más allá de cuestiones técnicas y se han convertido en debates fundamentales sobre la libertad de expresión y el poder gubernamental.
Crítico: Todo se trata de control, no de protección
Los críticos argumentan que la verificación de edad es para control, no para protección infantil. “Nada de esto tiene que ver con ‘proteger a los niños’”, dijo la periodista Taylor Lorenz, quien instó a la gente de todo el mundo a oponerse a las leyes de verificación de edad en línea. Lorenz, periodista veterano en el campo de la tecnología y la cultura de internet, señala que muchas leyes restrictivas a lo largo de la historia se han implementado en nombre de “proteger a los niños”, pero que finalmente han evolucionado hasta convertirse en herramientas amplias de control social.
Este escepticismo no es infundado. Mirando atrás en la historia, la Ley Patriota aprobada en Estados Unidos en 2001 otorgó al gobierno amplios poderes de vigilancia en nombre del contraterrorismo, pero más tarde Edward Snowden reveló que estos poderes fueron abusados a gran escala para vigilar a ciudadanos comunes. El sistema de nombres reales en línea de China se implementó inicialmente con el objetivo de combatir el ciberdelito y proteger a menores, pero finalmente evolucionó hasta convertirse en un sistema integral de vigilancia social. Si la ley de verificación de edad de España seguirá un camino similar es la mayor preocupación para los críticos.
“Quieres controlar a quienes exponen la corrupción gubernamental”, este comentario da en el clavo. El anonimato es una protección importante para denunciantes y disidentes. Cuando periodistas, activistas o ciudadanos comunes quieren exponer la corrupción, el abuso o la injusticia, el anonimato les permite decir la verdad sin temor a represalias. Una vez que la verificación de edad destruye el anonimato, estas personas se exponen a un riesgo significativo. España, aunque es una democracia, no está exenta de corrupción gubernamental y represalias políticas, y la verificación de edad puede ser una herramienta para silenciar voces críticas.
Los comentarios burlones de Elon Musk también son simbólicos. Como propietario de la plataforma X y firme defensor de la libertad de expresión, Musk se ha enfrentado repetidamente a gobiernos europeos sobre las políticas de regulación de contenidos. Su burla hacia Sánchez representa la insatisfacción general de los gigantes tecnológicos de Silicon Valley con el modelo regulatorio europeo. Este conflicto transatlántico de ideas regulatorias se está convirtiendo en la contradicción central de la gobernanza global de las redes.
Las pruebas de conocimiento cero en blockchain ofrecen una tercera vía
Otros argumentan que, aunque los menores deben ser protegidos de contenido dañino, los métodos actuales de verificación de edad son contraproducentes. Boris Bohrer-Bilowtzki, CEO de la blockchain de capa 1 Concordium, ha propuesto una solución intermedia técnica. Escribió que las comprobaciones actuales de verificación de edad están obligando a los usuarios a eludir los controles utilizando redes privadas virtuales (VPN) que enmascaran las direcciones IP al enrutar el tráfico en línea a servidores distribuidos en diferentes ubicaciones.
Este comportamiento evasivo expone a los menores a mayores riesgos. Cuando registran una cuenta usando una VPN y una identidad falsa, la plataforma no identifica por completo su edad real, y las medidas de protección son totalmente ineficaces. Para empeorar las cosas, el uso de VPN expone a menores a rincones más oscuros de internet, donde los controles de contenido son más laxos. Este fenómeno de “cuanto más se prohíbe, peor se pone” no es raro en la historia del control de redes.
Bohrer-Bilowtzki sugirió que la tecnología blockchain debería usarse para demostrar la identidad del usuario de forma criptográficamente segura, sin revelar ningún contenido específico de la identidad del usuario. Esta tecnología, conocida como “Prueba de Conocimiento Cero”, permite a los usuarios demostrar a la plataforma que “tengo más de 16 años” sin revelar su nombre, fecha de nacimiento, número de identificación ni ninguna información identificable. La plataforma solo obtiene una “prueba de antigüedad” criptográficamente verificable y no puede rastrearse hasta la verdadera identidad del usuario.
La ventaja de esta solución radica en equilibrar la protección y la privacidad. De hecho, los menores están excluidos para fines de protección. Al mismo tiempo, se preserva el anonimato de los usuarios y el gobierno no puede establecer una base de datos completa de identidad de usuario. Técnicamente, las pruebas de conocimiento cero son bastante maduras y totalmente factibles en el campo de la verificación de identidad. La cuestión es si el gobierno realmente quiere esta solución de “protección y privacidad”, o si quiere aprovechar la oportunidad para establecer un sistema de vigilancia.
Durov y otros críticos sospechan que, si el gobierno realmente solo protege a los niños, ¿por qué no usar tecnologías respetuosas para la privacidad como las pruebas de conocimiento cero? Insistir en la autenticación con nombre real sugiere que sus verdaderas intenciones no solo pueden proteger, sino también incluir control y vigilancia.
