Evaluación normativa de los atributos duales de las colecciones digitales robadas

Autor: Chen Wei, Ye Jing, fuente: People’s Court Daily

Como campo del océano azul de la economía digital, los coleccionables digitales son ricos en categorías y tienen un potencial considerable, atrayendo a muchos jugadores, pero también pueden convertirse en el objetivo de actos delictivos. Ha habido casos en los que se han utilizado las lagunas de las plataformas de cobro digital para descifrar cuentas de usuarios y robar colecciones digitales en China. En la actualidad, debido a la ambigüedad de la caracterización jurídica de las colecciones digitales, existen serias diferencias entre la teoría del derecho penal y la práctica judicial sobre cómo determinar el robo de colecciones digitales. En realidad, esto implica la cuestión de qué camino de protección elegir para los productos digitales emergentes en el espacio virtual en la era de la Web 3.0.

I. Disputa por el robo de colecciones digitales

En el marco jurídico vigente, basado en diferentes interpretaciones de las colecciones digitales, existen tres puntos de vista diferentes sobre qué tipo de delito constituye el robo de colecciones digitales: el primer punto de vista es que las colecciones digitales son esencialmente datos electrónicos en sistemas de información informática, y debe adoptarse la lógica de la regulación de la ciberdelincuencia. En la escena digital, las colecciones digitales dependen inherentemente de soportes de datos, y el rastreo hasta la fuente es la externalización de archivos de datos. El robo de colecciones digitales mediante la piratería de sistemas u otros medios técnicos constituye el delito de obtención ilegal de datos de sistemas informáticos de información. El segundo punto de vista es que las colecciones digitales son propiedad virtual en el entorno de la red, y se debe elegir la idea de identificar los delitos contra la propiedad. El acto de robar colecciones digitales rompe la dominación exclusiva original y establece un nuevo control exclusivo, que cumple con los elementos constitutivos del delito de hurto. La determinación del delito de hurto no viola el principio básico de la ley penal, sino que también se ajusta al plan de diseño para proteger la economía digital. El tercer punto de vista es que las colecciones digitales tienen núcleos de datos y de propiedad virtual, y deben seguir el camino de la cooperación imaginaria. Cuando el autor roba colecciones digitales mediante la intromisión en el sistema u otros medios técnicos, comete simultáneamente el delito de obtención ilícita de datos del sistema informático de información y el delito de hurto, y establece un delito conjunto imaginario. De acuerdo con el principio de castigo de un delito grave, se castiga como el delito de robo.

El autor cree que las dos primeras perspectivas son demasiado simples y carecen de una evaluación exhaustiva de las colecciones digitales. Por el contrario, el tercer punto de vista es más apropiado para utilizar “datos + propiedad” para determinar de manera integral, es decir, para resolver el problema cualitativo del robo de colecciones digitales imaginando delincuentes que compiten entre sí. Ya sea la lógica regulatoria del cibercrimen, la idea de identificar los delitos contra la propiedad o la ruta imaginaria de tratamiento de los concursantes y coinfractores, es necesario realizar un análisis profundo desde las características técnicas y la naturaleza jurídica de las colecciones digitales.

II. Características técnicas y naturaleza jurídica de las colecciones digitales

Características técnicas: Tokens no fungibles. Las colecciones digitales se originan a partir del concepto de NFT (token no fungible) en países extranjeros y pertenecen a la aplicación de NFT en la industria digital de China. Desde un punto de vista técnico, las colecciones digitales son tokens no fungibles que mapean activos específicos con la ayuda de la tecnología blockchain, que tienen las características de singularidad, no replicación, protección contra manipulaciones y almacenamiento permanente. Cada coleccionable digital se registra en la cadena de bloques, creando un hash único que no se puede cambiar. En comparación con las criptomonedas, “no fungible” se refleja en el hecho de que las colecciones digitales no se pueden dividir y no se pueden intercambiar. A diferencia de las credenciales físicas, los “tokens” indican que las colecciones digitales son credenciales de equidad digital confiables en forma de códigos de metadatos únicos en la cadena de bloques. La clave de la diferencia entre las colecciones digitales y las imágenes ordinarias en línea radica en el proceso de darse cuenta del valor de los activos digitales en la cadena.

Naturaleza jurídica: Propiedad virtual cibernética. La propiedad virtual cibernética se refiere a la propiedad que tiene valor de propiedad y existe en el ciberespacio en forma de datos. Desde el punto de vista jurídico, las colecciones digitales se ajustan a las características de la propiedad virtual en línea. En primer lugar, las colecciones digitales son virtuales. En Internet, las colecciones digitales se representan como códigos digitales intangibles, que están libres de las limitaciones de las formas físicas tangibles. En segundo lugar, las colecciones digitales se basan en la propiedad. Sobre la base de las características inmutables, las colecciones digitales corresponden a un código único y contienen información detallada de las transacciones. Esto hace que la escasez de colecciones digitales sea prominente, tanto con valor de uso como con valor de cambio. En tercer lugar, las colecciones digitales están a su disposición. Aunque China aún no ha abierto el mercado secundario de circulación, los consumidores pueden confiar en la plataforma comercial para completar la compra, la recolección, la transferencia, la destrucción y otras operaciones, a fin de lograr la posesión, el uso y la eliminación exclusivos.

III. Evaluación jurídica de los atributos duales del robo de colecciones digitales

Como se mencionó anteriormente, las colecciones digitales tienen tanto las características técnicas de los tokens no fungibles como la naturaleza jurídica de la propiedad virtual en línea. A la hora de evaluar el robo de colecciones digitales, es urgente considerar el doble atributo en su conjunto. En consecuencia, el autor cometió tanto el delito de obtención ilícita de datos de sistemas informáticos de información como el delito de hurto, constituyendo un delito conjunto imaginario. Desde el punto de vista de la pena legal, se castiga como delito grave según el delito de robo.

** Ajustarse al principio de la unidad de la ley y el orden, y realizar la conexión efectiva entre el derecho civil y el penal. **Ante la novedad de las colecciones digitales, el derecho penal chino aún no se ha definido claramente. Bajo la guía del principio de la unidad del orden jurídico, el derecho penal debe referirse a las disposiciones de la ley precedente y el derecho civil, y basarse en los precedentes en el ámbito civil, a fin de lograr la coordinación y comparación del derecho civil y penal, y proporcionar orientación normativa para la determinación de los delitos.

**La interpretación de las colecciones digitales en el Derecho Penal debe referirse a las disposiciones del Código Civil sobre la propiedad virtual en línea. **De acuerdo con el artículo 127 del Código Civil: “Cuando la ley tenga disposiciones sobre la protección de los datos y la propiedad virtual de la red, siga esas disposiciones”. Se puede observar que, desde la perspectiva del derecho civil, la propiedad virtual en línea se considera un objeto de derechos que es diferente de los derechos de propiedad, los derechos de los acreedores, los derechos de propiedad intelectual, etc., y está protegida por el derecho civil. Este artículo es una disposición de principio sobre las relaciones de propiedad en una sociedad virtual en línea, y proporciona apoyo legal para la protección de los activos virtuales en línea, como las colecciones digitales.

**La identificación de las colecciones digitales en el derecho penal debe basarse en los argumentos de las colecciones digitales en los precedentes civiles. **De acuerdo con las sentencias de la Red de Sentencias de China, siguen surgiendo precedentes civiles relacionados con colecciones digitales, y las causas de acción se centran en disputas sobre la infracción del derecho de transmisión de la red de información y disputas sobre contratos de venta de redes de información. En lo que respecta a las razones de la adjudicación, tomando como ejemplo el Tribunal de Internet de Hangzhou, el juez civil adoptó básicamente la opinión de que las colecciones digitales pertenecen a la propiedad virtual en línea. Estas sentencias civiles tienen un valor de referencia típico para el posicionamiento preciso de la naturaleza de la propiedad virtual de las colecciones digitales.

**Ejercer la función de protección de los intereses jurídicos, abarcando el doble núcleo de las colecciones digitales. ** La esencia del delito es infringir los intereses legales, y el propósito del derecho penal es proteger los intereses legales. De acuerdo con la función de protección de los intereses jurídicos, la caracterización del robo de colecciones digitales debe incluir todos los núcleos de las colecciones digitales, es decir, los intereses jurídicos de los datos y los intereses jurídicos de propiedad. Los dos no están en conflicto y no deben descartarse, de lo contrario la protección de los intereses legales se verá limitada.

**El robo de colecciones digitales atenta contra los intereses jurídicos del delito de obtención ilícita de datos de sistemas informáticos de información. **Este delito pertenece al delito de alteración del orden público del Capítulo VI del Código Penal, “Delitos de Obstrucción del Orden de la Gestión Social”, y el objeto del acto son los datos del sistema informático ordinario de información. De acuerdo con el método de implementación, la cadena de consorcios es la arquitectura técnica subyacente de las colecciones digitales. Aunque existe un mecanismo de acceso estricto y un alcance específico de autoridad, sigue dependiendo del sistema informático y del entorno de red. Si la colección digital es robada por intrusión en el sistema u otros medios técnicos, se trata de una adquisición ilegal de datos, que altera el orden de la red pública e infringe los intereses legales de los datos.

**El acto de sustracción de colecciones digitales vulnera los intereses jurídicos del delito de hurto. **El delito de hurto es un delito clave en el delito de atentado contra la propiedad, y el objeto del delito es la propiedad pública o privada. En términos generales, la propiedad en el derecho penal de China incluye objetos tangibles, objetos incorporales e intereses de propiedad. Las colecciones digitales pertenecen a la propiedad virtual en línea, y la propiedad virtual en línea es un objeto incorpóreo en el sentido del derecho penal, por lo que las colecciones digitales deben reconocerse como propiedad. Dado que la propiedad es objeto de delitos contra la propiedad, es obvio que las colecciones digitales pueden ser objeto de delitos contra la propiedad. Si la colección digital es robada mediante la piratería del sistema u otros medios técnicos, el acto también dañará los intereses legales de la propiedad.

** Ajustarse a los principios básicos del derecho penal y lograr la proporcionalidad de la pena. ** La implicación básica del principio de proporcionalidad del delito y el castigo es que los delitos graves se condenan con penas severas, los delitos menores reciben penas leves y el castigo es proporcional al delito. De acuerdo con este principio, los diferentes tipos de actos delictivos deben distinguirse estrictamente y castigarse con penas diferentes, de lo contrario se desviará del equilibrio entre delito y castigo. En lo que respecta al robo de colecciones digitales, es conforme al principio de proporcionalidad del delito y la pena ser condenado y sentenciado como delito grave de acuerdo con el delito conjunto imaginado.

El desequilibrio en las penas por el delito de obtención ilícita de datos de sistemas informáticos de información dificulta la distinción y protección de las colecciones digitales de otros datos no patrimoniales. El objeto de este delito son los datos almacenados, procesados o transmitidos en sistemas informáticos de información distintos de los ámbitos de los asuntos de Estado, la construcción de la defensa nacional y la ciencia y tecnología de vanguardia. Existe una gran diferencia en el carácter socialmente dañino del uso de medios técnicos por parte del perpetrador para robar datos generales y el robo de valiosas colecciones digitales. Si se determina el delito de obtención ilegal de datos de sistemas informáticos de información, se puede ignorar el valor económico de las colecciones digitales, y la sentencia general es leve, formando una laguna en el castigo.

** La sentencia por el delito de robo es apropiada y puede reflejar los diferentes castigos para diferentes cantidades de propiedad. ** Este delito se centra en la posesión ilegal de una amplia variedad de propiedad pública y privada, y la escala de sentencia se basa en el estándar de la cantidad más las circunstancias. Las colecciones digitales tienen las características técnicas de la no repetición, lo que indica que el titular tiene una posición dominante exclusiva. Si una colección digital es robada por otra persona, el propietario pierde el control exclusivo. Las colecciones digitales tienen valor de propiedad y se reflejan en diferentes precios en la plataforma de negociación. En el caso de las colecciones digitales de diferentes valores, el delito de hurto tiene disposiciones separadas en cuanto a la imposición de penas, lo que está en consonancia con el principio de proporcionalidad del delito y la pena.

[Este documento es el resultado provisional del proyecto de la Fundación Nacional de Ciencias Sociales “Investigación sobre el establecimiento de valores y el funcionamiento práctico del mecanismo de retiro penal” (17XFX009)]

(Afiliación del autor: Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste)

Fuente: Golden Finance