Sin confianza: EigenLayer AVS tomará la delantera en la detonación de la pista de computación de privacidad Web3 con "seguridad barata".

Autor original: @Web3 Mario

Introducción: EigenLayer AVS ha estado en línea por un tiempo, además de su guía oficial de EigenDA y Capa 2 y otros casos de uso relacionados, el autor encontró un fenómeno muy interesante, es decir, EigenLayer AVS parece ser muy atractivo para proyectos en la pista de computación de privacidad, en los 9 AVS que se han lanzado, tres pertenecen a esta pista, incluidos dos proyectos de coprocesador ZK Brevis y Lagrange, y Automata, un proyecto de entorno de ejecución de confianza. Por lo tanto, decidimos investigar en detalle para averiguar qué significa EigenLayer AVS para los productos relacionados y cómo desarrollarlos en el futuro.

El atractivo de la “seguridad barata” es la clave del éxito o fracaso del ecosistema AVS de EigenLayer

Con TVL superando oficialmente los $ 15 mil millones, EigenLayer ha tenido un comienzo muy fantástico, por supuesto, creo que la mayoría de los fondos todavía están destinados a obtener beneficios potenciales de Airdrop, pero esto sin duda sienta una base sólida para que EigenLayer ingrese a la siguiente etapa, y la clave para la siguiente etapa es el éxito o el fracaso del ecosistema AVS, porque la escala de los ingresos por tarifas de AVS determina el momento de la transición de EigenLayer del período de subsidio al período maduro.

Ha habido artículos más largos sobre los detalles técnicos de EigenLayer, así que no los repetiré aquí. En pocas palabras, EigenLayer crea un protocolo de capa de consenso económico al reutilizar el poder de consenso de Ethereum Pos, también conocido como Restaking. En primer lugar, me gustaría explorar los valores fundamentales de EigenLayer, en mi opinión, hay tres valores fundamentales principales de EigenLayer:

*** Desacoplar la capa de Consenso de la capa de ejecución para manejar mejor el procesamiento y la Consenso de datos a gran escala o costosos: La Cadena de bloques protocolo convencional generalmente se considera una solución con altos costos de ejecución pero baja eficiencia de ejecución. Sabemos que el entorno de ejecución basado en Cadena de bloques suele utilizar máquinas de mercado para ajustar la asignación de recursos informáticos Nodo, es decir, a los postores más altos se les da prioridad para ser ejecutados, y los ejecutores están en una relación competitiva, y cuando la demanda es alta, el precio justo seguirá subir y el costo de ejecución inevitablemente aumentará Bloquear coro La baja eficiencia de ejecución se debe al hecho de que la tecnología de cadena de bloques está diseñada para ser un sistema de liquidación de dinero electrónico, y el procesamiento de los datos de las transacciones es sensible al tiempo. Por lo tanto, la capa de ejecución debe diseñarse de manera serial, lo que la hace ineficiente cuando se trata de la mayoría de los escenarios insensibles al tiempo, como la red social, el entrenamiento de IA y otros escenarios.

Eliminar la capa de consenso de la capa de ejecución, por un lado, permite a los desarrolladores de aplicaciones diseñar un entorno de ejecución dedicado, comúnmente conocido como AppChain o Layer 3, etc., para que sus usuarios puedan deshacerse de la competencia con los usuarios de otras aplicaciones y reducir el costo de uso, por otro lado, puede permitir a los desarrolladores desarrollar una capa de ejecución más adecuada de acuerdo con diferentes escenarios de aplicación y mejorar la eficiencia de la ejecución.

* Consenso como servicio, explotando al máximo la demanda potencial del mercado mediante la productización o la dotación de recursos Consenso: Quiero experimentar la Capa 1 Las personas que han sido bautizadas en la era de cientos de escuelas de pensamiento tendrán un suspiro unificado, las grandes olas lavan la arena, el establecimiento de la capa de consenso suele ser costoso y difícil, cada familia en orden de mantener su propia garantía de seguridad de consenso, puede ser poder de cómputo o fondos apostados, antes de generar suficiente rentabilidad están en la etapa de subsidio, y el costo no es alto, generalmente el tema del subsidio es el ingreso de token obtenido de la minería. Solo un pequeño número de protocolos exitosos pueden confiar con éxito en su propia capacidad de ingresos, es decir, ingresos por tarifas, para mantener suficiente capacidad de consenso. Por ejemplo, el cambio en el modelo económico de Ethereum. Este alto costo inicial desalienta las aplicaciones innovadoras largas porque el costo de configurar un entorno de ejecución para su propia aplicación, o construir su propia AppChain, es demasiado alto y enfrentan grandes riesgos. Esto hace que el efecto Matthew de la industria Web3 sea muy obvio, y la evolución de las soluciones técnicas actuales de Web3 ha sido básicamente engullida por la ruta técnica de Ethereum.

Al servir o productizar el consenso, las aplicaciones innovadoras tienen otra opción, es decir, comprar servicios de consenso según la demanda. Como ejemplo simple, para una aplicación innovadora, asumiendo que toda la aplicación alberga $ 1 millón en fondos por adelantado, esto significa que tan largo como se compre más de $ 1 millón de consenso PoS, se puede garantizar la seguridad de su entorno de ejecución, porque el costo económico del mal es negativo. Con el desarrollo de aplicaciones, los servicios de consenso se pueden comprar de manera cuantitativa y flexible. Esto soltó los costos iniciales de las aplicaciones innovadoras, soltó sus riesgos y explotó todo el potencial del mercado.

* Fuente barata de Consenso: El último punto es que la fuente Consenso de EigenLayer utiliza la reutilización de los fondos PoS de Ethereum, lo que significa que para PoS stake que solo pueden capturar una capa de ingresos, participar en EigenLayer puede largo una capa de ingresos, lo que permite a EigenLayer cambiar inteligentemente la relación competitiva entre ella y la industria líder Ethereum a una relación simbiótica, Soltar el costo de atraer fondos Consenso. Esto también lo hace más ventajoso que otros protocolos en términos de precios, como la tarifa de compra de consenso del protocolo AVS, lo que lo hace más atractivo para aplicaciones innovadoras

Los tres puntos anteriores hacen que EigenLayer proporcione una fuente de “seguridad más barata” para las aplicaciones Web3 en comparación con otros entornos de ejecución Web3, lo que hace que tenga menores costes de ejecución, mejor escalabilidad y un modelo de negocio más flexible. Por lo tanto, creo que la clave de la vitalidad del ecosistema AVS de EigenLayer radica en si las aplicaciones Web3 pueden quedar impresionadas por esta seguridad barata y migrar al ecosistema en grandes cantidades.

El costo de uso es la razón fundamental que restringe el desarrollo de la pista de computación de privacidad Web3

Después de discutir el valor central de EigenLayer, echemos un vistazo al dilema de la pista de computación de privacidad Web3. El autor no es un experto en este campo, por lo que me centré en la situación actual de las pistas relacionadas con la computación de preservación de la privacidad en AVS que están actualmente en línea. El llamado coprocesador ZK, creo que la mayoría de largo Criptografía productos que hacen uso de zk-SNARKs Algoritmo se enfrentan al mismo dilema, es decir, el alto costo de uso dificulta la promoción de casos de uso.

Como su nombre indica, la intención original de los productos relacionados de esta pista es utilizar zk-SNARKs Algoritmo para proporcionar servicios de coprocesador para el sistema Cadena de bloques convencional actual, de modo que pueda descargar operaciones informáticas complejas y costosas para off-chain ejecución y garantizar la corrección de los resultados de ejecución a través de zk-SNARKs. El ejemplo más clásico de esta idea modular es la relación entre la CPU y la GPU. Las operaciones de computación paralela, como el procesamiento de imágenes y el entrenamiento de IA, que no son buenas en la arquitectura de CPU, son manejadas por otro módulo independiente, la GPU, para mejorar la eficiencia de ejecución.

La arquitectura técnica de un proyecto clásico de coprocesador ZK es básicamente la siguiente, que es la arquitectura técnica simplificada de Axiom, que es uno de los líderes de la pista. En pocas palabras, cuando un usuario tiene una demanda de un cálculo complejo, puede usar el servicio off-chain de Axiom para calcular el resultado y generar la prueba ZK Proof relevante, y luego Axiom usará el resultado y la prueba como parámetros para llamar al contrato de verificación on-chain de Axiom, que se basa en el resultado de la ejecución, la prueba de ejecución y la información del bloque clave de toda la cadena proporcionada por Axiom oficialmente a la on-chain, como la raíz merkle de la transacción (el proceso de mantener la información clave de toda la cadena también es sin confianza), y la corrección de los resultados se verifica Algoritmo verificado por el on-chain. Cuando se pasa la verificación, el resultado se notificará al contrato objetivo a través de la función de retroceso para desencadenar operaciones posteriores.

En general, se cree que el proceso de generación de pruebas es una operación computacionalmente intensiva, y la verificación de pruebas es relativamente ligera, a través de la documentación de Axiom, podemos saber que una operación de verificación de prueba ZK on-chain necesita establecer aproximadamente la tarifa de gas de verificación es 420000, lo que significa que suponiendo que el precio del gas es de 10 Gwei, el usuario debe pagar 0.0042 ETH costo de verificación por esto. Suponiendo que el precio de mercado de ETH es de $ 3000, el costo es de alrededor de $ 12. Este costo sigue siendo demasiado alto para los usuarios comunes del extremo C, lo que limita en gran medida la construcción de posibles escenarios de uso para este producto.

Refiriéndose a un caso de uso a menudo anunciado por un proyecto de coprocesador ZK, el programa VIP de Uniswap, es decir, Uniswap puede configurar un programa de lealtad similar a CEX para sus comerciantes a través del coprocesador ZK, y el volumen acumulado del comerciante en el último período de tiempo alcanza una cierta magnitud, la comisión del protocolo del comerciante será reembolsada o reducida. Teniendo en cuenta que el cálculo del volumen acumulado es una operación compleja, Uniswap puede utilizar el esquema de coprocesador ZK para descargar el cálculo en el off-chain, lo que Soltar el coste computacional y evita la modificación a gran escala del on-chain protocolo.

Simplemente puede calcular una cuenta, suponiendo que Uniswap haya configurado una actividad VIP que pueda disfrutar de una exención total de tarifas tan larga como pueda demostrar que su volumen comercial acumulado en el último mes supera los $ 1,000,000, un comerciante elige Uniswap 0.01% fee pool para operar, y cuando el volumen comercial único del usuario es de $ 100,000, la tarifa es de $ 10, pero el costo de verificación es de $ 12), que golpea la motivación del usuario para participar en este servicio, eleva el umbral para la participación en la actividad y, al final, solo puede ser más beneficioso para Ballena.

Casos similares no deberían ser difíciles de encontrar en productos relacionados solo con ZK, los casos de uso y la arquitectura técnica son excelentes, pero creo que el costo de uso es la restricción central que dificulta la expansión de los casos de uso de productos relacionados.

A partir de la transformación de Brevis, podemos ver el efecto de desvío de la “seguridad barata” de EigenLayer en productos relacionados

Así que echemos un vistazo a cómo Brevis, uno de los primeros en lanzar AVS, se vio afectado por EigenLayer, y espero mostrar que EigenLayer tiene una clara atracción por los productos de criptografía relacionados con su “seguridad barata”.

El propio Brevis se posiciona como un coprocesador ZK, y al comienzo de su lanzamiento a principios de 2023, todavía se posiciona como una plataforma de computación y verificación de datos de cadena completa, por supuesto, esto no es diferente de la esencia del coprocesador ZK, pero este último es más genial. Durante un largo tiempo, Brevis operó utilizando el llamado enfoque “Pure-ZK” descrito anteriormente. Esto dificulta la promoción de casos de uso, y en una publicación de blog el 11 de abril, anunció una asociación con EigenLayer y una nueva solución de “criptoeconomía + prueba de ZK”, Brevis coChain. En este escenario, la capa de validación se hunde desde el Ethereum Mainnet en una coChain mantenida por AVS.

Cuando el usuario genera un requisito computacional, el resultado se calcula a través del circuito del cliente y se genera la prueba ZK correspondiente, y la solicitud de cálculo se envía a Brevis coChain a través del on-chain contratos inteligentes, y después de escuchar la solicitud, AVS verifica la exactitud del cálculo y, después de pasarlo, los datos relevantes se empaquetan y se envían a Ethereum Mainnet para alguna compresión, y afirma la corrección del resultado. En el próximo período, al igual que con otros esquemas de “verificación optimista”, el retador entrará en un período de impugnación, donde el retador puede disputar un resultado y luchar por el slashing del perpetrador presentando la prueba de fraude ZK correspondiente. Después de que haya pasado el período de slashing, AVS utilizará la devolución de llamada del contrato objetivo a través del contrato on-chain para completar la operación posterior. Teniendo en cuenta la mayoría de los problemas de la informática que preserva la privacidad, me gustaría llamar a este enfoque “optimista sin confianza” cuando se considera cómo confiar en las matemáticas.

Del mismo modo, Lagrange y Automata deben haber pasado por el mismo viaje antes de recurrir a una solución sin confianza que aproveche el optimismo de AVS. La ventaja de este enfoque es que el costo de la validación se reduce considerablemente. Porque no hay necesidad más larga de costosos cálculos de verificación on-chain en el proceso de lograr resultados correctos, confianza optimista en los resultados de procesamiento de la capa de consenso de EigenLayer y la seguridad brindada por la prueba de fraude ZK. Por supuesto, pasar de la confianza en las matemáticas a la confianza en la humanidad está destinado a ser desafiado en el espacio Web3. Pero creo que es un resultado aceptable en comparación con la practicidad que aporta. Además, esta solución romperá efectivamente las limitaciones de los costos de verificación en la promoción de escenarios de uso, y creo que habrá productos largos y más interesantes lanzados en el largo .

Este esquema también forma un efecto de demostración para otros productos de seguimiento de computación de privacidad, considerando que la pista todavía se encuentra en la etapa de océano azul, en comparación con la pista relacionada con el rollup altamente competitivo, debería ser más propicio para la promoción del nuevo paradigma, creo que el ecosistema AVS será el primero en marcar el comienzo del estallido de la pista de computación de privacidad, porque el autor no está relacionado con la dirección de la criptografía, es inevitable que haya errores en el proceso de escritura, y espero que los expertos lo corrijan.