La controversia del lanzamiento aéreo de ZKSync mira el dilema de arranque en frío del proyecto Web3

El autor original: @Web3 Mario（_mario）

El tema más candente de la semana pasada fue definitivamente el evento de verificación pública del airdrop de ZKsync. Originalmente, el autor estaba estudiando y escribiendo sobre su experiencia en el desarrollo de DApp en TON, pero al ver este controvertido evento y la amplia discusión en la comunidad, tuvo algunas reflexiones al respecto. Por lo tanto, escribió un artículo con la esperanza de compartirlo con todos. En general, el esquema de airdrop de ZKSync adopta un método de distribución basado en la prueba de propiedad, centrándose más en recompensar a los desarrolladores, contribuyentes principales y ballenas Degen nativas de ZKSync, lo que ha llevado a una situación en la que las ballenas Degen nativas se están riendo y el estudio de rascado está gritando.

El punto de controversia en la comunidad: ¿es la interacción la clave o es la cantidad de fondos la clave?

Durante mucho tiempo, la industria de Web3 parece haber adoptado un paradigma de arranque en frío de proyectos a través de Airdrop para atraer a los usuarios a utilizar productos. En la carrera de Capa 2, esto es aún más evidente al estimular a los desarrolladores y usuarios a esperar posibles Airdrops, fomentando así que los desarrolladores construyan y mantengan activamente DApps, y motivando a los usuarios a conectar fondos a la Capa 2 objetivo en las primeras etapas de desarrollo y participar activamente en las DApps que se ejecutan en la Capa 2 objetivo, con el fin de lograr un ecosistema activo. Esto se ha convertido en una norma.

Por lo tanto, en el pasado, los usuarios generalmente esperaban que el airdrop de ZKSync estuviera a la par con sus dos competidores directos, Arbitrum y Optimism. Por supuesto, desde la perspectiva de la influencia en la industria, antecedentes de VC, tamaño de financiación y otros aspectos, esta conclusión es lógica. Sin embargo, los resultados fueron muy diferentes, lo que llevó a muchos usuarios que participaron en ZKSync utilizando la experiencia pasada a no obtener la cantidad esperada de recompensas, lo que provocó una amplia discusión en la comunidad.

Para investigar las razones detrás de este debate y discutir algunas lecciones para el futuro, naturalmente es necesario revisar las reglas de distribución gratuita anteriores de Arbitrum y Optimism. Primero, repasemos la actividad de distribución gratuita de Arbitrum, que se remonta a marzo de 2023, donde se asignó un 11.62% del suministro total de Arb a los usuarios de Aribitrum, al mismo tiempo que se asignó un 1.13% del suministro total de Arb a los DAO que operan en el ecosistema de Arbitrum. La configuración de la actividad de distribución gratuita se basó en los datos de la instantánea del 6 de febrero de 2023, y las reglas específicas para los usuarios son las siguientes:

• Transferencia entre cadenas a Arbitrum: los usuarios deben transferir fondos a Arbitrum One o Arbitrum Nova.
• Comercio en diferentes períodos de tiempo: Los usuarios han realizado transacciones en dos meses diferentes, seis meses diferentes o nueve meses diferentes.
• Frecuencia de transacción e interacciones: Los usuarios realizaron más de 4, 10, 25 o 100 transacciones, o interactuaron con el número correspondiente de contratos inteligentes.
• Valor de transacción: El valor total de las transacciones realizadas por el usuario es superior a $10,000, $50,000 o $250,000.
• Proporcionar liquidez: los usuarios han depositado fondos líquidos de más de 10, 000, 50, 000 o 250, 000 dólares
• Actividad de Arbitrum Nova: el usuario realizó más de 3, 5 o 10 transacciones en Arbitrum Nova.

Cada regla tendrá un método de cálculo específico para los puntos, con un límite de 15 puntos. Estos puntos se utilizan para determinar la cantidad de Arb que un usuario puede reclamar. El método de cálculo puede aproximarse a una relación lineal, pero la recompensa inicial comienza en 3 puntos y alcanza un máximo de 10200 Arb. En cuanto a las recompensas para DAO, se determinan directamente según la evaluación de la actividad, y en última instancia, 137 DAO recibieron un airdrop, siendo Treasure y GMX los que más recibieron, con 8 millones de Arb cada uno. En la situación actual, esto realmente representa un ingreso sustancial.

A continuación, revisaremos Optimism. A diferencia de Arbitrum, la distribución de airdrops de Optimism se lleva a cabo en múltiples rondas, con un total de 19% de las recompensas asignadas a la oferta total. La primera ronda de airdrop se remonta a junio de 2022, donde se distribuyó un 5% de las recompensas a 260,000 direcciones. Hasta el momento, se han realizado cuatro rondas de airdrop, y las reglas específicas de cada ronda son las siguientes:

• Primera ronda: Los usuarios regulares y los usuarios activos se dividen según el número de transacciones, correspondiendo a las direcciones de 1 transacción y a las direcciones con más de 4 transacciones, respectivamente. También se incluyen los participantes de Ethereum DAO, los usuarios de billeteras Ethereum multifirma, los donantes de Gitcoin y los usuarios de puentes cross-chain. Cada identidad corresponde a una recompensa de valor fijo, y las tres últimas recompensas pueden acumularse.
• Segunda ronda: los usuarios cuya tarifa de gas total sea superior a 6.1 dólares o cuya antigüedad en la gobernanza delegada sea superior a 2000 pueden compartir 11, 742, 277 $OP;
• Ronda 3: Los usuarios con una antigüedad de monedas delegadas de más de 18000 pueden compartir 19, 411, 313 $OP.
• Cuarta ronda: se asignaron 10, 343, 757 $OP a los creadores de NFT;

Al revisar lo anterior, es fácil ver que en la configuración específica de las actividades, el número de interacciones se toma como un indicador importante de referencia, y los usuarios con interacciones más frecuentes suelen recibir más recompensas. Sin embargo, esta regla no parece aplicarse en el diseño del airdrop de ZKSync. La elegibilidad y asignación de los usuarios de ZKSync se seleccionan y calculan en cuatro pasos consecutivos, con reglas aproximadas como las siguientes:

• Selección de elegibilidad: cada dirección que haya realizado transacciones en ZKsync Era y ZKsync Lite se someterá a un proceso de selección de elegibilidad según criterios preestablecidos. Se han establecido 7 criterios de evaluación para seleccionar a los usuarios elegibles, como interactuar con más de 10 contratos no token y que dichos contratos no token tengan al menos 30 días de actividad, enviar al menos 5 transacciones en ZKsync Era, etc.
• Multiplicador: Una direccion que cumple con ciertos criterios puede obtener un multiplicador en la asignacion. Estos criterios suelen ser poseer algunas altcoins nativas de alto riesgo de ZKSync o NFTs.
• Detección de Sybil: ZKSync también realizará la detección de ataques Sybil para filtrar la mayoría de los bots, con criterios de detección desde dos aspectos: la primera fuente de ETH después de la creación de una dirección EOA, y la interacción de esta dirección EOA con las direcciones de depósito de CEX. De hecho, esto también aprovecha las características de KYC de CEX.

No es difícil darse cuenta de las reglas específicas, en el cálculo de las recompensas no se trata del número de interacciones, sino que se centra en la cantidad de fondos en una cuenta individual y la disposición a asumir el riesgo de activos. Por lo tanto, después de que se publiquen los resultados, muchos usuarios que han interactuado mucho en ZKSync, ya sea por experiencia pasada o como parte de un equipo, se sorprenderán. Esto también es el origen de la controversia. Para aumentar la cantidad de direcciones elegibles para posibles airdrops, estos usuarios suelen distribuir grandes cantidades de fondos en grupos de direcciones, que a menudo constan de cientos o incluso miles de direcciones. Luego, utilizan pequeñas cantidades de fondos para participar en ciertos protocolos, y mediante la anticipación de ciertos comportamientos de incentivo, intentan aumentar sus ganancias potenciales a través de interacciones frecuentes automatizadas o manuales, como completar tareas. Sin embargo, la configuración de airdrop de ZKSync hace que esta estrategia sea ineficaz, ya que las tarifas de transacción pagadas por las direcciones de interacción frecuente a menudo superan las recompensas recibidas, lo que naturalmente provoca la insatisfacción de este grupo de usuarios.

Y no es difícil encontrar muchos cazadores de recompensas KOL en X, que se centran en enseñar cómo obtener fácilmente recompensas de proyectos lanzadas por los equipos de los proyectos. Por lo general, tienen una amplia base de seguidores y una gran capacidad de convocatoria. Por lo tanto, están presionando al equipo de ZKSync a través de las redes sociales con la esperanza de cambiar esta situación. Sin embargo, el equipo parece ser muy firme en su postura y no ha modificado las reglas debido a la presión, lo que ha llevado a la situación actual. Los argumentos han llevado a acusaciones y defensas de posibles comportamientos fraudulentos, lo que ha sido el punto culminante de esta batalla de opinión pública.

A juzgar por los resultados, parece que las demandas de ambas partes se pueden entender, y la cuestión de quién tiene razón o quién está equivocado solo se puede discutir desde qué perspectiva se ve. Sin embargo, creo que hay algo que vale la pena reflexionar, y eso es quiénes son los usuarios de valor central en la etapa de arranque en frío del proyecto Web3, o qué tipo de usuarios deberían ser incentivados en esta etapa de arranque en frío.

La interacción intensiva conduce al problema de los ataques de las brujas, mientras que la prueba de propiedad conduce al problema del monopolio

La recompensa basada en Airdrop para los participantes tempranos se ha demostrado como una forma efectiva de arranque en frío para proyectos Web3. Un buen mecanismo de Airdrop puede ayudar a atraer de manera eficiente a usuarios iniciales y educar a los usuarios sobre el uso de comportamientos clave en el protocolo, aumentando la adhesión del producto. Durante mucho tiempo, la mayoría de los proyectos Web3 han enfocado sus Airdrops en incentivar comportamientos de interacción, lo cual tiene una desventaja: reduce el umbral para obtener recompensas y facilita los ataques Sybil. Los comportamientos de interacción son fáciles de automatizar y realizar en masa, lo que brinda oportunidades para que equipos profesionales realicen operaciones a gran escala. Cuando numerosas cuentas de robots ingresan, aunque pueden crear un breve auge falso en el protocolo, estos ‘usuarios’ generalmente se van rápidamente y no brindan impulso para el desarrollo futuro del proyecto. La mayoría de ellos también retiran las recompensas para aumentar su rotación de capital y obtener mayores ganancias. Este mecanismo de incentivo diluye la cantidad de recompensas otorgadas a los verdaderos usuarios de valor, lo cual no vale la pena.

Entonces, ¿por qué este mecanismo funcionó bien en sus primeras etapas? Naturalmente, esto se debe a que en ese momento no había tantos equipos profesionales similares y la mayoría de los usuarios aún no habían desarrollado un pensamiento habitual sobre este mecanismo de incentivos. Sus comportamientos de interacción eran bastante puros y pertenecían a usuarios reales. Esto permitió que los incentivos se distribuyeran de manera más eficiente a estos usuarios, lo que generó un efecto de riqueza que benefició a los proyectos. Sin embargo, con la influencia del efecto de ganar dinero que trajo consigo, este enfoque claramente ya no puede atraer de manera efectiva a usuarios reales. Como alguien que ha experimentado esto, el efecto útil de las actividades de airdrop con la interacción como principal objetivo de incentivo ha alcanzado su punto máximo con el airdrop de Arbitrum.

Esta también es la razón fundamental por la que ZKSync quiere abandonar el uso de números de interacción como base para identificar el valor del usuario en torno al tamaño relativo de los activos. Sin embargo, este método de prueba de activos tampoco está necesariamente exento de problemas. Aunque puede identificar y eliminar el riesgo de Ataque Sybil de manera relativamente efectiva, el nuevo problema que conlleva es la desigual distribución de la riqueza provocada por el monopolio.

Sabemos que uno de los valores fundamentales del proyecto Web3 es el modelo de autonomía distribuida de abajo hacia arriba. Esto significa que el apoyo de los usuarios de base (usuarios reales con poca cantidad de fondos) es fundamental para el desarrollo de un proyecto. Solo con usuarios de base suficientes, es posible que algunos usuarios de ballena se unan y se forme una forma de desarrollo más sostenible, ya que la ventaja en capital sigue siendo importante en la mayoría de los casos. Solo con suficientes usuarios de base, los beneficios para los usuarios de ballena serán lo suficientemente grandes. Sin embargo, el sistema de distribución de prueba de propiedad puede hacer que los usuarios de ballena obtengan beneficios más evidentes en la etapa inicial, lo que dificulta la motivación efectiva de los usuarios de base y, naturalmente, imposibilita la formación de una comunidad cohesiva.

En última instancia, para un proyecto Web3, al diseñar el mecanismo de arranque en frío, es crucial considerar cuidadosamente el perfil de usuario de valor para su propio producto, y diseñar un mecanismo correspondiente según el entorno actual, incentivando eficazmente a dichos usuarios de valor y evitando en la medida de lo posible el Ataque Sybil. Por lo tanto, el diseño del propio mecanismo de arranque en frío es un tema de gran valor, y se invita a todos a dejar comentarios en mi X para discutirlo. ¡Vamos a pensar juntos en algunas ideas interesantes!