Un análisis detallado del valor de World Liberty Financial: una nueva opción ante la desventaja de los fondos de campaña de Trump.

Original author: @Web3 Mario（

Resumen: En primer lugar, les deseo a todos un feliz Festival de Medio Otoño. Durante las vacaciones, descubrí un tema interesante y estudié World Liberty Financial, que ha estado muy popular en los últimos días. Este proyecto de Finanzas descentralizadas en el que participa Profundidad, un miembro de la familia Trump, hizo más compromisos y reveló más detalles en el espacio de Twitter el 17 de septiembre, incluyendo la distribución del token WLFI y la visión del proyecto. Trump también habló durante mucho tiempo en la reunión sobre su actitud optimista hacia el campo de la encriptación. Entonces, ¿cómo podemos entender el valor de un proyecto que aparentemente no tiene mucho estilo web3? Sobre este punto, he realizado algunas investigaciones y quiero compartir mis experiencias y opiniones con todos ustedes. En general, creo que el valor central de World Liberty Financial radica en encontrar nuevas vías de financiación para aliviar la desventaja de recaudar fondos para la campaña de Trump en 2024. Por lo tanto, invertir en el token WLFI es esencialmente una apuesta por la elección de Trump, es una forma de contribución política.

La imagen negativa de la asociación conjunta y la falta de un plan concreto hacen que World Liberty Financial sea controvertido.

El trasfondo de este proyecto ha sido presentado en varios artículos. Aquí haremos una breve revisión. De hecho, desde su divulgación, el proyecto ha sido objeto de mucha controversia, centrandose en tres áreas de disputa:

El trasfondo de la co-creación es más negativo: Teniendo en cuenta que los dos miembros de la familia Trump, Eric · Trump y Donald Jr. · Trump, no tienen mucha experiencia en la industria de la encriptación, y los antecedentes de los dos hijos de Trump siguen estando relacionados con el sector inmobiliario. Por lo tanto, se cree ampliamente que los operadores reales del proyecto son sus dos cocreadores, Zachary Folkman y Chase Herro, de quienes Trump dijo en una transmisión en vivo que Herro y Folkman conocieron al hijo de Trump a través del inversionista inmobiliario Steve Witkoff. Antes de esto, los dos ya habían colaborado en un proyecto de préstamos descentralizados de Finanzas llamado Dough Finance, que se fundó en abril de 2024 y sufrió un ataque de Flash Loans el 12 de julio, perdiendo más de $1.8 millones antes de que el proyecto se paralizara. Además, sus currículos no son la ruta de élite de la mayoría de los empresarios de la industria tecnológica o financiera. El proyecto anterior más influyente de Folkman se llamaba “Data Hotter Girls”, un taller de enseñanza de citas, y Herro tenía antecedentes penales en el pasado.

El roadmap del producto no es claro: Aunque en el último mes, la familia Trump ha estado promocionando el proyecto con descripciones vagas y prometiendo hacer muchas cosas al mismo tiempo, de hecho, el proyecto no parece tener la intención de hacer públicos algunos planes o descripciones más detallados. En el espacio de Twitter de esta ocasión, Folkman parece haber dado algunas descripciones, y el proyecto no intenta crear nuevas herramientas financieras, sino que tiene como objetivo mejorar la usabilidad de las Finanzas descentralizadas. Durante la conversación, Donald Trump Jr. habló sobre la experiencia de su familia con la ‘desbancarización’, que se refiere a las dificultades que algunas personas o empresas encuentran al intentar obtener crédito de instituciones financieras establecidas. Por lo tanto, parece evidente que el enfoque inicial del proyecto al ser lanzado se centrará en escenarios de préstamos, aunque esta información parece no ser suficiente para convencer a la mayoría de las personas y reconocer su visión y lógica comercial.

El problema central de la tokenómica de WLFI Token: En esta entrevista, Folkman también proporcionó un plan detallado de distribución de WLFI Token, donde el 20% de los tokens del proyecto se asignan al equipo fundador, incluida la familia Trump, el 17% de los tokens se destinan a recompensar a los usuarios y el 63% restante de los tokens estará disponible para su compra por parte del público. Sin embargo, esta proporción de distribución parece ser muy diferente a los proyectos tradicionales de Web3. Los tokens se concentran principalmente en el equipo y en Ballena, e incluso no hay distribución para incentivar a la comunidad.

Entonces, ¿por qué un proyecto que aparentemente no tiene mucho atractivo lograría el fuerte respaldo de la familia Trump, especialmente lanzado en este momento tan sensible cercano a las elecciones? Creo que la razón principal radica en la búsqueda de nuevas vías de recaudación de fondos para mitigar la desventaja de recaudación de fondos de la campaña de Trump 2024. Por lo tanto, la naturaleza de la inversión en el token WLFI es una apuesta por la elección de Trump, es una forma de donación política.

Trump’s current campaign funding has a clear disadvantage and hopes to find more flexible fundraising channels.

Sabemos que el gobierno federal de los Estados Unidos está compuesto por tres partes: la legislatura, la judicatura y la administración. La administración obtiene su posición a través de nombramientos, contrataciones o exámenes. La legislatura, específicamente el Congreso, está compuesta por el Senado y la Cámara de Representantes, cuyos miembros son elegidos por votación. La judicatura se encuentra entre los dos anteriores y las leyes estatales tienen regulaciones diferentes. Durante su mandato, Trump nombró a más de 200 jueces federales, lo que cambió en gran medida la composición ideológica del sistema judicial federal. Esta es también la razón por la cual pudo mantener su capacidad de contraataque durante la crisis legal del primer semestre del año.

La esencia de las elecciones es un espectáculo político que requiere una gran cantidad de fondos para la promoción, con el fin de obtener más apoyo de los votantes, abarcando todos los aspectos en línea y fuera de línea. Además, considerando que toda la promoción prácticamente comienza un año antes de las elecciones, este ciclo prolongado requiere mucho más capital en comparación con eventos como estrenos de películas o conciertos. El ritmo de la promoción se ve afectado por algunos eventos imprevistos, pero probablemente seguirá aumentando para asignar presupuestos, y cuanto más cerca estén las elecciones, más rápido se consumirán los fondos.

Debido a su poder legislativo, este proceso forma grupos de intereses entre políticos y empresarios. Algunos empresarios de gran envergadura eligen financiar a políticos a cambio de su apoyo en la promoción de proyectos de ley que les beneficien. Esta donación se denomina contribución política. Para evitar el alquiler excesivo y la corrupción más grave, la legislación estadounidense ha diseñado una serie de proyectos de ley para regular todo el proceso. Entre ellos, la organización 527 es una organización sin fines de lucro diseñada para recaudar fondos para apoyar las elecciones de los candidatos, que se divide en varias categorías según el tamaño de los fondos recibidos y la forma en que se utilizan.

Normalmente, el desempeño de los políticos en eventos clave o encuentros con eventos imprevistos puede influir significativamente en la cantidad de fondos recaudados, ya que el apoyo de los patrocinadores también se realiza en etapas. Por ejemplo, un debate desastroso o un escándalo repentino afectarán la confianza de los patrocinadores en el panorama electoral futuro, lo que detendrá las donaciones. Por lo tanto, la recaudación de fondos puede reflejar con bastante precisión el desempeño de los candidatos.

Después de presentar este contexto, veamos la diferencia en la recaudación de fondos entre el equipo de campaña de Trump 2024 y el equipo de campaña de Harris 2024. Esta diferencia se refleja principalmente en dos aspectos: el tamaño de los fondos y la eficiencia de la gestión.

En primer lugar, en cuanto al tamaño de los fondos, de hecho, el Partido Demócrata ha liderado constantemente en la recaudación de fondos de campaña en comparación con el Partido Republicano. Esta situación se ha intensificado aún más después de que Harris fuera oficialmente nominada, y parece que las fuerzas de apoyo dentro del Partido Demócrata se han unificado, comenzando a respaldar a este candidato relativamente novato. Hasta ahora, el equipo de Harris ha recaudado un total de 770 millones de dólares y ha gastado 440 millones de dólares. Mientras tanto, el equipo de Trump ha recaudado un total de 570 millones de dólares y ha gastado 310 millones de dólares. Tanto en términos de fondos restantes como de fondos gastados en el pasado, el equipo de Trump sin duda se encuentra en una desventaja significativa, lo cual es también la razón por la cual, después de sufrir un intento de asesinato, además de forzar con éxito al Partido Demócrata a reemplazar a Biden, la influencia de Trump ha estado disminuyendo constantemente. Además, en cuanto a las habilidades de debate, Harris sin duda ha demostrado un mejor rendimiento después del primer debate presidencial de la semana pasada, lo que le permitió recaudar rápidamente 50 millones de dólares en las 24 horas posteriores al debate, lo que demuestra su fuerte capacidad para atraer fondos.

Por supuesto, también es muy interesante ver las diferencias entre los partidarios de ambos en términos de financiamiento. Después de que Biden atrajo el apoyo de multimillonarios como Michael Bloomberg, el fundador de LinkedIn, Reid Hoffman, etc., Harris también ha recibido el respaldo de varios magnates, incluidos Hoffman, el cofundador de Netflix, Reed Hastings, la ex directora de operaciones de Meta, Sheryl Sandberg, y la filántropa Melinda French Gates (esposa de Bill Gates). El 31 de julio, más de 100 capitalistas de riesgo firmaron una carta en apoyo a la candidatura de Harris y se comprometieron a votar por ella, entre ellos el empresario Mark Cuban, los inversores Vinod Khosla y Chris Sacca, fundador de Lowercase Capital, entre otros magnates. Mientras que los partidarios principales de Trump incluyen al banquero Timothy Mellon, la esposa del magnate de la lucha libre Vince McMahon, Linda McMahon, el ejecutivo de la industria energética Kelcy Warren, la fundadora de BCH Supply, Diane Hendricks, el magnate del petróleo Timothy Dunn y los conocidos donantes conservadores Richard y Elizabeth Uihlein, por supuesto, también incluye a Elon Musk, fundador de TSL. Sin embargo, se puede ver en esta lista que los partidarios de Harris provienen principalmente de la industria tecnológica emergente, mientras que los partidarios de Trump se centran en industrias tradicionales. En cuanto a la dimensión de la promoción en línea, Harris sin duda tiene una ventaja más fuerte, gracias a la adquisición de Twitter por parte de Musk. Esto ayuda a Trump a aliviar esta desventaja, por lo que se puede ver que después de que Trump regrese a Twitter, su estrategia de marketing en línea sin duda se centrará en esta plataforma.

En cuanto a los canales de financiación específicos, Harris obtiene fondos principalmente a través de Carey Commitee, mientras que Trump se centra en SuperPAC. Ambas organizaciones pertenecen a la organización 527 recién presentada, que tiene la ventaja de recibir donaciones ilimitadas. Sin embargo, en términos de gastos, Harris tiene una mayor flexibilidad, ya que Carey Commitee tiene dos cuentas independientes: una para donaciones tradicionales restringidas (que pueden ser donadas directamente a candidatos y partidos políticos) y otra para gastos independientes ilimitados (publicidad, promoción, etc.). En cambio, Super PAC no puede coordinar directamente con los equipos de campaña o los partidos políticos de los candidatos ni hacer donaciones directas a los candidatos, lo que hace que el equipo de Trump sea mucho menos eficiente en el uso de los fondos.

Esto romperá la impresión tradicional de que Trump es un empresario que debería tener cierta ventaja en términos de fondos, sin embargo, la situación es justo lo contrario, el equipo de Harris actualmente tiene una clara ventaja en fondos, y esta ventaja tiende a ampliarse. Por lo tanto, en este momento, es comprensible lanzar un proyecto de encriptación inmaduro, lo que también demuestra la esperanza de encontrar canales de financiación más flexibles a través del campo de la encriptación. Esto también puede ser en cierta medida una representación práctica para complacer a los votantes entusiastas de la encriptación anteriores. Por lo tanto, vale la pena correr ciertos riesgos, y por supuesto, esto explica por qué el proyecto, sin un roadmap detallado, se basa en la explicación de que WLFI seguirá el término de recaudación Regulation D, lo que garantiza controlar el riesgo dentro de un rango aceptable. Este es el punto crucial.

Entonces, para el equipo de Trump, hay muchas formas de beneficiarse de este proyecto, además de las ganancias directas de la venta de ICO. También hay un proyecto interesante, que es aprovechar la plataforma de préstamos. ¿Recuerdas el problema de desbancarización mencionado anteriormente por Donald Trump Jr. sobre su familia? Supongamos que World Liberty Financial, como un protocolo de préstamos exitoso, atrae cierta cantidad de fondos. El equipo podrá utilizar una gran cantidad de tokens WLFI controlados como colateral y pedir dinero real en la plataforma sin afectar en gran medida el precio del Mercado secundario, al igual que el fundador de Curve. Esto también podría resolver los problemas que enfrentan.