Desmantelando el 'Libro Negro' de BTC

Original: Liu Jiaolian

El BTC se mantiene alrededor de los 63k durante la noche. Recientemente, alguien desenterró un artículo escrito por Taleb en 2021, conocido como el ‘Libro Negro del BTC’, y lo volvió a utilizar. Taleb, autor de los exitosos libros ‘El Cisne Negro’ y ‘Antifrágil’, se hizo famoso. Sin embargo, después de perder su posición en BTC en 2020 (o 2021), se enfadó y aprovechó su talento académico para escribir un artículo criticando que el BTC caerá a cero, titulado ‘Bitcoin, Monedas y Fragilidad’.[1]Lo interesante es que este cuidadosamente elaborado ‘libro negro’ no ha generado mucha atención ni reconocimiento en la industria debido a la fama de Taleb.

Harold Christopher Burger y otros escribieron un artículo en 2021 refutando punto por punto el ensayo de Taleb.[2]。No voy a traducir la cadena de enseñanza específica aquí, los amigos interesados pueden abrir el enlace de referencia al final del documento para leer el texto original.

Hace mucho tiempo que Jiao Lian leyó este artículo de Talib. En general, aparte de adoptar la forma de una trampa académica, y de hacer algunos símbolos matemáticos pretenciosos y crear algunos términos confusos, su crítica a BTC no es más brillante que la de otras personas que la han criticado en la historia.

Debido a que recientemente se ha vuelto a calentar este artículo, y justo en un momento en que hay una discrepancia en el mercado, muchos lectores lo han compartido con Fren y le han preguntado su opinión al respecto. Por lo tanto, Fren cree que debería escribir una crítica, disecar este ‘libro negro’ de Taleb, volver a las fuentes y responder preguntas.

Uno, la comprensión de Taleb sobre la aleatoriedad y la unidireccionalidad de la cadena BTC es completamente errónea

En el primer capítulo del libro, Taleb intenta comenzar con el concepto de “blockchain”. Se puede decir que se equivocó desde el principio. Satoshi Nakamoto nunca usó el concepto de “blockchain”. Satoshi Nakamoto quería inventar Bitcoin, no blockchain.

Jiao Lian said that countless IT professionals, although very professional, cannot understand BTC. Why? One reason is that they mistakenly regard blockchain as BTC.

Taleb alardea de matemáticas en el artículo. Habla de simulaciones de Montecarlo y de Von Neumann, con gran despliegue y sin fundamento.

Cuando Teaching Chain ve lo que Taleb escribió en su artículo sobre “secuencias de números pseudoaleatorios”, especialmente cuando escribe “la naturaleza misma de la cadena de bloques, las transacciones son irreversibles”, se puede concluir claramente que Taleb no entiende realmente Bitcoin en absoluto.

Sin BTC, la cadena de bloques es solo una estructura de datos común y corriente. Esta estructura de datos no tiene naturalmente las características clave que entendemos como la base de BTC, como la unidireccionalidad, la inmutabilidad, la Tolerancia Byzantine a fallos, entre otras.

De hecho, Satoshi Nakamoto citó en el documento técnico de Bitcoin (BTCWhite Paper) tres referencias sobre la estructura de datos de la cadena de bloques. Estas tres referencias fueron publicadas en 1991, 1993 y 1999 respectivamente.

¿Alguna vez Taleb ha considerado lo que sucedió en los 10 años completos, desde 1999 hasta 2009? La estructura de datos de la cadena de Bloquear utilizada por Satoshi Nakamoto para registrar las transacciones de BTC es exactamente igual a la descrita en el documento hace más de 10 años.

Taleb también ha hablado extensamente sobre colisiones de hash. De hecho, el algoritmo de inversión de hash (también conocido como Prueba de trabajo) fue propuesto por Adam Back en 2002, y su artículo es la sexta referencia en el documento de Nakamoto.

Según Taleb y muchos profesionales de la tecnología de la información, como Algoritmo hash, árbol de Merkle, Prueba de trabajo utilizados por Satoshi Nakamoto, son tecnologías obsoletas y ya inventadas por otros antes, lo que es muy irónico.

La bombilla inventada por Edison y el iPhone inventado por Jobs utilizaron materiales y tecnologías inventadas por predecesores. ¿Qué es lo que realmente inventaron la bombilla y el iPhone?

Solo observando desde el nivel matemático (estructura de datos), nunca entenderemos por qué BTC puede lograr la verdadera unidireccionalidad (irreversibilidad), la verdadera flecha del tiempo, la verdadera inmutabilidad, la verdadera Tolerancia Byzantine a fallos…

La cadena de enseñanza habla específicamente sobre este problema en el capítulo 92 de ‘La historia de BTC’ sobre ‘La aleatoriedad verificable’, explicando por qué es incorrecto que muchos profesionales tengan la intuición subjetiva de que ‘no hay verdadera aleatoriedad en el mundo de las cadenas de bloques’, la contradicción interna entre ‘aleatoriedad’ y ‘verificabilidad’, y cómo el sistema BTC logra ser verificable y al mismo tiempo verdaderamente aleatorio.

Por favor, ten en cuenta que este no es un problema básico, sino un problema avanzado. La comprensión de este problema debe abarcar tres niveles:

El primer nivel: personas comunes. Creer que los ordenadores  Algoritmo pueden generar números verdaderamente aleatorios.

Segundo nivel: expertos en informática que han leído la famosa obra de Donald E. Knuth, TAOCP, y comprenden por qué los algoritmos informáticos solo pueden generar números pseudoaleatorios en lugar de números verdaderamente aleatorios.

El tercer nivel: más allá de la mera ciencia de la computación, con un pensamiento interdisciplinario en ciencias naturales, comprendiendo la teoría de estructuras disipativas de Prigogine. Comprender la verdadera fuente de la aleatoriedad del sistema BTC: el cálculo de hash competitivo y completamente abierto y sin permisos, también conocido como “Minería” de PoW, es decir, Prueba de trabajo mencionada anteriormente.

En realidad, cuando tu pensamiento y tu comprensión de BTC alcanzan el tercer nivel, muchas preguntas se aclaran. Por ejemplo, el gasto de una gran cantidad de energía eléctrica en el cálculo de PoW no puede ser ‘mejorado’ a otro Algoritmo sin PoW. Porque, la llamada ‘mejora’ reemplaza lo físico con matemáticas, lo que reducirá significativamente la capacidad del sistema para obtener aleatoriedad, y por lo tanto dañará gravemente la seguridad del sistema.

La teoría de la estructura disipativa de Prigogine también explica la razón fundamental por la cual el sistema BTC debe ser un sistema abierto sin permisos: los sistemas cerrados y aislados no pueden absorber continuamente ‘entropía negativa’ del exterior, lo que inevitablemente los lleva a la corrupción y la destrucción. Al mismo tiempo, debido a que el sistema BTC es una estructura disipativa, puede generar flechas de tiempo verdaderas e irreversibles a través de bifurcaciones de Turing en cada momento, como se describe en el episodio 22 de ‘La historia del BTC’ de la cadena educativa.

Al comprender estos conocimientos, sabemos que la flecha del tiempo del sistema BTC, es decir, el ‘Marca de tiempo servidor’ mencionado por Satoshi Nakamoto en la sección 3 del White Paper, es la verdadera flecha del tiempo, no como lo que se menciona en el artículo de Taleb, una flecha del tiempo ‘simulada’.

Por lo tanto, cuando miramos a los argumentos de nivel inferior en el artículo de Taleb desde un nivel de pensamiento más alto, podemos ver de inmediato los errores de nivel inferior que ha cometido.

El error de Taleb es fundamental, crucial y fatal. Una vez cometido este error, su tesis se convierte en un rascacielos de arena, sin base sólida, que se derrumbará con un simple empujón.

Segundo, la percepción de Taleb de que el valor de BTC es cero es completamente errónea

En el final del primer capítulo de su tesis, Taleb pasa repentinamente de discutir la estructura de datos de la cadena de bloques a discutir el valor de BTC como 0. El cambio es un poco brusco, por ahora lo dejaremos de lado. En el segundo capítulo continúa argumentando que el valor de BTC es cero.

Sus argumentos principales incluyen:

En primer lugar, BTC es un juego de suma cero. En segundo lugar, la red de BTC requiere Minero para mantenerse, mientras que cosas como el oro pueden ser almacenadas a largo plazo sin costo alguno. En tercer lugar, los activos sin intereses inevitablemente se encontrarán con una barrera de absorción, lo que hará que su valor caida a cero. En cuarto lugar, cualquier cosa que se espera que su valor caida a cero tiene un valor presente de cero. En quinto lugar, el oro tiene usos industriales y joyas, mientras que BTC no los tiene. En sexto lugar, la naturaleza física del oro no depende de la ruta, mientras que BTC es una tecnología y las tecnologías siempre son reemplazadas por tecnologías mejores.

No hace falta refutar uno por uno. Un simple hecho es suficiente para demostrar: en los últimos 15 años, BTC no solo no ha caído a cero, sino que ha sido más fuerte y ha alcanzado nuevos máximos. Como todos sabemos, el precio en los mercados financieros refleja las expectativas futuras. Si el precio sigue subiendo, significa que la gente espera que su valor siga aumentando en el futuro. Si la gente espera que el valor de BTC caiga a cero, entonces su precio debería ser cero hoy. Obviamente, esta conclusión no concuerda con los hechos.

Por favor, ¿debemos corregir la teoría si no coincide con los hechos, o debemos seguir creyendo que la teoría es correcta y los hechos están equivocados?

Es evidente que el segundo enfoque no cumple con el espíritu científico de buscar la verdad de los hechos. Cuando la gente descubre que un objeto de alta velocidad no cumple con la ley del movimiento de Newton, no insiste en que el objeto está equivocado, sino que derriba la teoría antigua e inventa la teoría de la relatividad para explicar el problema de la alta velocidad que no cumple con la ley de Newton.

Es obvio que BTC, en lugar de caida a cero, ha alcanzado repetidamente nuevos máximos, lo que es suficiente para refutar por completo el largo y maloliente argumento de Taleb de que el valor de BTC es cero y que su valor actual debería ser cero.

Al examinar uno por uno, también es fácil demostrar que cada punto que dijo es casi incorrecto:

¿El valor de los juegos de suma cero es realmente cero? ¿Incluso los juegos de suma negativa deberían tener un valor de cero? Bueno, ¿es el seguro de automóvil un juego de suma negativa? Todos pagan una prima, la compañía de seguros se lleva parte de ella como gastos operativos y beneficios, el resto del fondo es dividido entre todos los que pagaron la prima de acuerdo con los costos de los accidentes. Este sistema es un juego de suma cero e incluso de suma negativa. Entonces, ¿el seguro de automóvil no tiene valor? Por supuesto que no.

Por ejemplo, ‘el oro no necesita costos de mantenimiento’. Taleb claramente no puede distinguir entre el oro como material y el oro como moneda. Marx dijo que el oro y la plata no son naturalmente moneda, pero la moneda es naturalmente oro y plata. El oro como material es simplemente un elemento del universo. El oro como moneda es fundamentalmente un vehículo de las relaciones de producción en la sociedad humana.

Como moneda de oro, obviamente requiere un costo de mantenimiento extremadamente alto. Se requiere una gran cantidad de infraestructura y fuerza para almacenamiento y seguridad segura. El transporte es extremadamente lento y costoso. En comparación, los costos de seguridad (billetera fría) y transporte a larga distancia (envío de red) de BTC son diez mil veces mejores que los del oro.

Por ejemplo, ‘activos sin intereses’. El oro también es un activo sin intereses, según la teoría de Taleb, también debería caida a cero. También utiliza el modelo de valoración DCF para demostrarlo. Esto no tiene sentido. Los modelos de valoración no son más que patrones de pensamiento subjetivos de los seres humanos. De hecho, Wall Street ha superado estas restricciones hace mucho tiempo. Las empresas de Internet que cotizan en bolsa pueden obtener valoraciones altas sin necesidad de generar beneficios, lo que no se ajusta al DCF (flujo de caja futuro descontado). El flujo de caja futuro y el valor no tienen una relación absoluta, solo es una percepción subjetiva de las personas si tienen o no relación.

La ilusión de los activos productivos que generan intereses y los dividendos no es original de Taleb. El motivo más utilizado por Buffett para criticar BTC es este. De hecho, desde la perspectiva de las leyes del universo, ¿existen realmente activos productivos? La evolución del universo es hacia la destrucción eterna, y su destino final es el calor de la muerte. El aumento de valor solo ocurre de manera local, y en realidad es solo una ilusión efímera obtenida a expensas de dañar en mayor medida el entorno circundante y el valor de los demás.

Una fábrica, una empresa, que puede proporcionar continuamente a los capitalistas los llamados dividendos e intereses, se basa en su capacidad como sistema para obtener continuamente valor del exterior y extraer valor residual para su distribución según el capital. Si algún día se corrompe y deteriora, ya no puede obtener valor continuamente y no puede generar intereses.

Al considerar el sistema de dividendos de las empresas, como se mencionó anteriormente en el libro de Prigogine sobre la teoría de las estructuras disipativas, y el sistema de BTC que no genera intereses, en realidad son diferentes en la forma en que distribuyen el valor, pero en esencia ambos deben absorber valor del exterior. El sistema que es más abierto, flexible y tiene una mayor capacidad de absorción de valor será el que perdure y continúe creciendo. Es obvio que las empresas centralizadas y propensas a la burocracia no son la misma especie que el sistema BTC descentralizado y altamente abierto. La vitalidad y la capacidad de absorción de valor de la primera son mucho menores que las del segundo.

En cuanto a la cuestión del “valor de uso”, es una cuestión anticuada, el entrenador realmente no tiene ganas de discutirla. ¿No entiende siquiera los conceptos básicos de economía Taleb? ¿Cómo puede confundir el valor con el valor de uso? El aire es muy útil, no se puede prescindir ni siquiera un segundo, pero su valor es cero. Un billete de un dólar apenas tiene valor de uso (incluso se siente duro al limpiarse), pero tiene un valor de hasta 100 dólares.

Además, ‘la sustitución técnica’ también es una manifestación de pensamiento confuso. La tecnología utilizada por BTC puede ser reemplazada, pero BTC sigue siendo BTC. Esto es como el ‘barco de Teseo’. Se dice que la mayoría de las células de tu cuerpo se reemplazan por completo cada 7 años, ¡pero sigues siendo tú!

Cambiar cada tabla de la nave BTC, pero sigue siendo la nave BTC. Si se copia la nave BTC con otras tablas, no será la nave BTC. Incluso si se ensambla una nueva nave con las tablas de la nave BTC, no será la nave BTC.

Taleb’s misconception that BTC as a payment currency is a failure is wrong

Los capítulos tres y cuatro de Taleb critican que BTC sea un fracaso como moneda de pago.

De hecho, BTC aún no se utiliza ampliamente como moneda de pago.

Sin embargo, aquellos que comprenden las leyes de desarrollo de las criptomonedas saben que el desarrollo de BTC debería cumplir con esta ley histórica:

Comienza como un juguete y una colección de nicho. Luego se convierte en un producto especulativo. Luego se convierte en una inversión, es decir, un almacén de valor (SoV). Luego se convierte en un medio de intercambio (MoE). Luego se convierte en una herramienta de pago (payment tool). Solo entonces puede convertirse en una moneda mundial y una unidad de valoración (UoA).

El BTC de hoy ha pasado por 15 años de desarrollo y acaba de llegar a la etapa de transición de ser un objeto especulativo a una inversión y un SoV.

¿No es gracioso que hasta ahora BTC haya fallado en términos de su amplia aplicación como herramienta de pago (no se puede comprar cosas) o su capacidad de ser una unidad de cuenta (como no se puede contabilizar en hojas de cálculo contables), entre otras cosas, como lo señaló Taleb con razón al tomar BTC directamente?

Es como decir, cuando eras un bebé de 1 mes en Taleb, dijiste: “Verás, esta persona no puede caminar, es una persona discapacitada que ha fracasado”. ¿No es una afirmación ridícula?

Cuarta, la percepción errónea de Taleb sobre BTC como una herramienta de cobertura de inflación es incorrecta

Taleb no especificó cuál es su definición de inflación.

Si la inflación se define como una sobreoferta de la cantidad de dinero, entonces BTC es claramente un indicador muy sensible de la manipulación del margen de puntos y la política monetaria de la Reserva Federal de los Estados Unidos.

Si la inflación es una definición modificada posteriormente, que se refiere específicamente a una selección cuidadosa de precios de una canasta de bienes y servicios que se bombean, entonces a largo plazo, BTC en cambio es una excelente protección contra el bombeo de precios y cumple la función de preservar y aumentar el valor.

Hay mucha investigación empírica sobre este tema, pero no entraré en detalles sobre Gate.io.

Taleb se atreve a decir en su artículo que mantener la estabilidad de una canasta de productos es una buena cobertura contra la inflación.

Su idea, sin embargo, me recuerda a la propuesta de b-money de Wei Dai en los primeros años de Joi Ito. Desafortunadamente, Satoshi Nakamoto señaló claramente que no hay forma de atar el valor externo al mundo descentralizado. Por lo tanto, Satoshi Nakamoto considera que el mejor diseño es mantener la cantidad de dinero estable y permitir que los precios de los bienes fluctúen en relación con la moneda (es decir, BTC).

Desde una perspectiva de teoría de juegos, esta es la mejor política monetaria y plan.

Taleb está mintiendo con los ojos abiertos en el quinto capítulo de su tesis.

5. Errores de percepción de Talab sobre otros errores

En el último capítulo de la tesis de Taleb, enumeró cuatro puntos adicionales de supuestos ‘errores’.

El primero es el error del llamado libertarianismo. Esto es un ataque a un hombre de paja. Satoshi Nakamoto nunca dijo que BTC fuera una rama de la escuela austriaca de economía. ¡Incluso dije que BTC es una rama de la escuela marxista! Taleb toma las interpretaciones de otros sobre BTC como argumentos en contra de BTC, es como apuntarse a uno mismo. No tiene ningún sentido. Jiao Chain no quiere decir mucho más.

El segundo argumento es que BTC no es un activo de refugio. Taleb critica que, ante el pánico en el mercado de valores y una caída más profunda de BTC, BTC no puede hacer frente al llamado “riesgo de cola”. Esto es pura especulación y tonterías.

El tercero es la propaganda errónea de que BTC puede proteger a los opositores al gobierno. Esto sigue siendo un truco de trampa. A Taleb le encanta jugar a hacerse trampas a sí mismo. Satoshi nunca ha abogado por oponerse al gobierno, ni ha diseñado BTC para ser contrario al gobierno.

El cuarto es criticar que los primeros acumuladores se convirtieron en multimillonarios. Taleb criticó duramente a estos primeros holders, a quienes llamó “un cártel monopolista”, insultándolos diciendo que eran más malvados que los burócratas del gobierno, ya que estos últimos solo reciben un salario miserable.

Jaja, no puedo evitar alegrarme cuando leo esto. Este Taleb ha escrito tanto, ¿es solo por el “vinagre” del último artículo que envolvió todo el papel y este plato de “albóndigas”? ¿No está claramente envidioso y celoso de esos Grandes inversores que acapararon BTC en los primeros días?

Bueno, no voy a discutir. Después de todo, vale la pena cuestionar el razonamiento racional. La envidia es un problema emocional, ¿qué más hay que refutar?

Conclusión de Taleb

Finalmente, después de expresar su envidia y celos hacia los primeros holders, Taleb está listo para terminar su ensayo.

En esta sección de conclusiones, dijo: “En la historia financiera, pocos activos son más frágiles que el bitcoin.” Completamente incorrecto. Debería decir al revés: “En la historia financiera, pocos activos son más antifrágiles que el bitcoin.”

Él dijo: “En el momento de escribir este artículo, a pesar de que los medios de comunicación están exagerando, todavía no hemos logrado mucho en el campo de la cadena de bloques”. Una vez más, esto demuestra que está confundiendo la cadena de bloques con BTC, y cometiendo muchos errores.

En la última frase, dijo: ‘El único criterio para juzgar una tecnología es ver cómo resuelve los problemas, no qué atributos técnicos tiene’. Esta frase es correcta. Pero desafortunadamente, contradice lo que dijo en su propio ensayo anterior, que BTC sería reemplazado por una mejor tecnología.

Lo que debemos valorar, precisamente, es qué problemas puede resolver BTC, no cuán avanzada (o no tan avanzada) es su tecnología.

Finalmente, Jiao Lian piensa que este poema de “Dream of the Red Chamber” también es bastante adecuado para este ensayo de Taleb sobre la oscuridad.

Palabras absurdas en cada hoja de papel, lágrimas amargas en mis ojos.

Dicen que el autor está loco, ¿quién sabe su verdadero significado?

Después de leer la explicación de la cadena educativa, creo que nuestros queridos lectores han entendido el sabor detrás de las absurdas palabras de Taleb en su totalidad, ese sabor es: (ver cómo BTC sube cada vez más alto, pero uno mismo no tiene una posición).