Reconsiderando el desarrollo y los desafíos de ETH: ¿qué es lo que ha llevado a ETH a perder su vitalidad?

Autor original: @Web3 Mario

Este fin de semana Redes sociales estuvo muy animado, y comenzó una nueva ronda de debate de ETH, y recordé que debería haber dos, en primer lugar, la entrevista de Vitalik con ETHPanda causó una amplia discusión en la comunidad china, y por otro lado, en comparación con SOL, el bajo tipo de cambio de BTC de ETH también causó una insatisfacción generalizada. El autor también tiene algunas opiniones sobre este tema, que espero compartir con ustedes. En general, creo que no hay ningún problema con la tendencia a largo plazo de ETH, porque en realidad no hay competencia directa en el mercado, porque en la narrativa de Ethereum, el “entorno de ejecución de la descentralización” es más crítico en el posicionamiento de la “descentralización” que el del “entorno de ejecución”, este disco básico no ha cambiado, y hay dos razones fundamentales para el actual cuello de botella en el desarrollo de ETH, una es el Restaking Capa 2, que está en el camino del desarrollo tecnológico convencional, ha creado Ataque de vampiro, desviando una gran cantidad de recursos del ecosistema ETH. Sin embargo, el mecanismo central de replanteamiento no creará una demanda incremental de ETH, lo que conduce directamente a la incapacidad del lado de la aplicación para obtener suficientes recursos de desarrollo y seguimiento de usuarios, y la promoción y la educación de los usuarios se han estancado. La segunda es que el líder de opinión clave del ecosistema Ethereum se está volviendo aristocrático y formando una clase de intereses, lo que hace que el fenómeno de la movilidad de clase se solidifique, y la ecología de los desarrolladores carezca de incentivos suficientes, y la innovación sea naturalmente débil.

Restaking 对 Ethereum 生态资源的 Ataque de vampiro

Sobre este punto, hubo alguna discusión en un artículo anterior mío, y hoy quiero aprovechar esta oportunidad para volver a hablar sobre ello.

Sabemos que la trayectoria de desarrollo oficial de Ethereum siempre ha sido formar un entorno de ejecución completamente descentralizado a través del Sharding, que es básicamente una nube totalmente distribuida y no controlada por ninguna parte. Las aplicaciones pueden obtener recursos de cómputo y almacenamiento en la nube a través de subastas, y todos los recursos están regulados completamente por la oferta y la demanda del mercado. Dado la complejidad técnica y la incapacidad de tolerar una redundancia del 100% en los datos completos, se debe dividir los datos en diferentes fragmentos y luego consolidar los resultados mediante un repetidor.

Teniendo en cuenta la complejidad de la iteración de la tecnología, en realidad ha habido algunos cambios en la selección de tecnología de Sharding, y la comunidad finalmente ha finalizado la solución Rollup-Capa 2 como la dirección principal. En este escenario, todas las aplicaciones se pueden construir opcionalmente en una Capa 2 separada, mientras que la red principal de Ethereum se hunde en la infraestructura de todas las AppChains, que pueden actuar como un repetidor de información además de aportar la finalidad de los datos a AppChain. Una arquitectura maestro-esclavo de este tipo es una buena solución en términos de eficiencia y coste, ya que no solo ahorra el coste de ejecución de la aplicación, sino que también garantiza una buena “seguridad” a nivel de Descentralización.

Al mismo tiempo, Ethereum también ha diseñado un modelo de negocio relativamente coherente y ha diseñado un buen modelo económico para ETH. Por un lado, cambió el mecanismo de consenso POW de la cadena principal a un mecanismo de POS basado en la votación de activos, y como resultado, todas las partes involucradas pueden obtener derechos de dividendos sobre los ingresos por tarifas de la cadena principal. Por otro lado, cada AppChain necesita confirmar la finalidad de los datos a través de transacciones en la cadena principal, y estas transacciones requieren ETH como gas, por lo que siempre que cada Capa 2 de la AppChain se mantenga activa, indirectamente impulsará la actividad de la cadena principal de Ethereum. Esto también permite que ETH tenga la capacidad de capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum.

Sin embargo, el problema real surgió a finales del año pasado, con el auge de la pista de reestaca ETH liderada por EigenLayer. La idea original de esta pista no es realmente complicada. Los compañeros que han participado en Finanzas descentralizadas probablemente sabrán que una parte considerable de los proyectos giran en torno a activos inactivos, lo que se conoce como ‘anidación’. Sin embargo, el ReStaking es más audaz, ya que elige reutilizar directamente ETH participante en PoS Staking y proporcionar funciones de ejecución directamente al exterior, es decir, AVS. Aunque apruebo esta dirección en términos de emprendimiento e innovación, en realidad es la causa directa de la situación actual de Ethereum, ya que en ese momento ya se habían completado casi por completo las decisiones técnicas en Capa 2 y se habían desarrollado soluciones técnicas bastante maduras. Debería haberse centrado en impulsar las aplicaciones, como acelerar la iteración de aplicaciones relacionadas y disponer de un presupuesto de marketing más sólido.

Sin embargo, la aparición de la pista de ReStaking es en realidad un ataque de vampiro para Capa 2, lo que conduce directamente a la pérdida de la capacidad de ETH para capturar valor. Debido a que ReStaking proporciona una “segunda solución de Consenso” para aplicaciones que no necesita pagar el costo de la cadena principal ETH, la comprensión más intuitiva es tomar como ejemplo la capa actual de AVS y DA, la llamada DA se refiere a la disponibilidad de datos, es decir, hacer que los datos sean inmutables a través de una solución técnica, que también puede ser equivalente a la finalidad de los datos. En la narrativa anterior, sabíamos que AppChain aportó finalidad a sus datos al llamar a contratos en la cadena principal, lo que creó una demanda de ETH, pero Restaking brinda una nueva opción para comprar Consenso a través de AVS, en el proceso ni siquiera necesita pagar ETH, y puede usar cualquier activo para pagar Consenso. Como resultado, todo el mercado de DA ha pasado de ser un mercado monopólico monopolizado por Ethereum a un mercado competitivo de oligopolio con ReStaking y Ethereum, lo que naturalmente hará que Ethereum pierda su poder de fijación de precios en el mercado y afecte directamente a sus beneficios.

Además, lo más lamentable es que ocupó los preciosos recursos del Mercado bajista en ese momento. Estos recursos deberían haberse dirigido a diversas aplicaciones para promoción y educación del mercado. Sin embargo, fueron atraídos hacia proyectos de ‘reinventar la rueda’ de la infraestructura, lo que ha llevado a la actual situación difícil de Ethereum debido a la falta de suficientes aplicaciones activas que capturen más valor. Los compañeros que han trabajado en proyectos pueden entender que el ritmo de operación del proyecto es muy importante. Solo al lanzar los productos adecuados en el mercado adecuado, el proyecto podrá tener un desarrollo a largo plazo, ya que cualquier decisión incorrecta puede llevar al estancamiento del desarrollo. Por eso, no se puede evitar sentirse apenado.

Por supuesto, la naturaleza de este problema también se puede entender, y es un problema del sistema democrático, es decir, el problema de la falta de unidad en la toma de decisiones y la eficiencia resultante. En una organización descentralizada, todas las partes pueden desarrollarse y competir por recursos de acuerdo con su voluntad, lo cual es más propicio para capturar valor en un mercado alcista, ya que hay un gran potencial de innovación. Pero en una lucha de activos en un mercado bajista, la falta de coordinación de recursos conduce a desviaciones en las estrategias y, comprensiblemente, al estancamiento del desarrollo. En cambio, organizaciones como Solana, que operan con una estructura centralizada, naturalmente son más eficientes debido a las ventajas de la centralización y son populares debido a su eficacia para capturar y lanzar medidas relacionadas con las tendencias, lo cual explica por qué Memecoin summer aparece en Solana.

El liderazgo clave de la opinión en el ecosistema de Ethereum está aristocratizándose junto con los beneficiarios

En el ecosistema de Ethereum, hay un fenómeno: la falta de líderes de opinión tan activos como Solana, AVAX e incluso el antiguo ecosistema de Luna. Aunque a veces se considera que estos líderes son la fuerza impulsora del miedo a perderse algo (FOMO), no se puede negar que desempeñan un papel importante en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos empresariales.

Sin embargo, en el ecosistema de Ethereum, aparte de Vitalik, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador original, pero también está relacionado con la solidificación de las jerarquías internas del ecosistema. Muchos de los beneficios del crecimiento del ecosistema son monopolizados por los participantes tempranos. Imagina si alguna vez participaste en una recaudación de fondos por valor de 31000 BTC (aproximadamente más de 2000 millones de dólares según la capitalización de mercado actual), incluso si no hicieras nada, ya serías extremadamente rico, sin mencionar la riqueza en el ecosistema de Ethereum que ya ha superado esta cifra.

Por lo tanto, muchos de los primeros participantes han comenzado a adoptar estrategias conservadoras. En lugar de expandirse, mantener el status quo se vuelve más atractivo. Para evitar riesgos, se han vuelto más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al impulsar el desarrollo del ecosistema. Un ejemplo simple es que los primeros participantes solo necesitan asegurar el estatus de proyectos existentes como AAVE y prestar grandes cantidades de ETH a los demandantes de apalancamiento para obtener ingresos estables. Entonces, ¿por qué necesitarían impulsar vigorosamente el desarrollo de nuevos proyectos?

Pero al final, creo que la tendencia a largo plazo de ETH no tiene problemas, porque en realidad no hay competidores directos en el mercado. En la narrativa de Ethereum, la clave en la posición de ‘entorno de ejecución descentralizado’ es la ‘descentralización’ y no el ‘entorno de ejecución’. Esta base fundamental no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se pueda integrar los recursos y promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo prometedor.