Disculpas por los 100.000 dólares de BTC

Autor: Liu Jiaolian

El BTC de la noche a la mañana cayó de $100,000 a $99.5k. Al principio del mes, cuando el BTC alcanzó los $100,000, el FT Alphaville de Financial Times publicó una supuesta carta de disculpa. Algunos amigos pueden no haber leído detenidamente el original y concluyeron que era una disculpa sincera e intentaron presionar a otros medios que criticaron y menospreciaron al BTC durante muchos años, afirmando que estos medios les deben una disculpa.

Esto es simplemente exagerado. A continuación se muestra el texto completo de la supuesta carta de disculpa del Financial Times. Después de leerla, tal vez no creas que realmente estén disculpándose.

Los lectores habituales de FT Alphaville pueden tener la impresión de que los autores actuales y anteriores son escépticos sobre las criptomonedas, especialmente sobre bitcoin. Y de hecho lo son.

• “Desde junio de 2011 hasta ahora, los artículos de FTAV pueden transmitir la siguiente idea: Bitcoin es un juego de suma cero, su protocolo es muy inteligente y teóricamente puede funcionar como una unidad de contabilidad, pero como medio de intercambio tradicional es ineficiente, y como herramienta de almacenamiento de valor también tiene defectos. Nuestros artículos también pueden mencionar que el precio de Bitcoin es un indicador arbitrario de especulación que está desconectado de cualquier utilidad real, ya que su utilidad puede ser fácilmente replicada, por lo que cualquier valor intrínseco proviene de los costos hundidos de la infraestructura, así como factores intangibles como la aprobación regulatoria, la interoperabilidad con el sistema financiero convencional (que solía ser su objetivo de oposición) y el significado conmemorativo de ser el primero”.

"Apoyamos cada punto de vista en estos artículos.

A pesar de esto, con el reciente aumento del precio de Bitcoin por encima de los $100,000, muchos comentaristas parecen sentir que, dado nuestro escepticismo a largo plazo, les debemos una disculpa. Así que aquí está nuestra disculpa:

“Si en algún momento de los últimos 14 años, decidiste no comprar algo que “sube digitalmente” debido a nuestras noticias, nos disculpamos por ello. Es realmente agradable cuando tus números suben. Si malinterpretaste nuestra actitud escéptica hacia las criptomonedas como una declaración de apoyo a las finanzas tradicionales, también nos disculpamos, porque también detestamos las finanzas tradicionales.”

Esto es un poco como un ejecutivo de mediana edad de una gran empresa que va a una filial para dar una charla a todos los empleados, pronuncia un discurso lleno de tono paternal, pero los empleados de las generaciones nacidas en los 90 y 2000 no lo aceptan y lo publican en línea, causando una reacción negativa. Entonces, el ejecutivo se castiga con tres copas, emite una declaración de disculpa, diciendo que siempre ha sido franco y directo, que dice lo que piensa sin considerar los sentimientos de los empleados presentes, hiriendo los sentimientos de todos, y pide disculpas, etc. (Este caso es solo un ejemplo, cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia)

La lógica de esta disculpa es similar a la lógica de disculpa del Financial Times. La lógica es que todavía creo que lo que dije antes es correcto, pero como no están contentos, me disculpo. ¿Cuál es la implicación? La implicación es que, aunque me disculpo, no creo que lo que dije, hice o creí esté equivocado.

Hay un dicho que dice “mover el interés es más difícil que mover el alma”.

Muchas veces, la razón por la cual parece que el alma es difícil de tocar, en realidad, al analizarlo en profundidad, es una cuestión de intereses.

¿Por qué? La razón es muy simple, porque la mayoría de las personas que critican el BTC no lo poseen. No tener BTC (o haber perdido BTC) significa perderse los beneficios de su aumento, y esa es la verdadera razón.

Desde este punto de vista, las críticas hacia BTC de aquellos que no lo poseen son injustificadas, al igual que lo sería criticar el sabor del durian sin haberlo probado. Hacer juicios sin una experiencia profunda es alejarse del espíritu de la objetividad y caer en el error del subjetivismo.

Lo peor es que para disfrazar sus propios motivos de lucro, también tienen que encontrar alguna “hoja de parra”, es decir, algunas narrativas grandiosas y elevadas, para secuestrar la posición y las emociones de la audiencia, y fingir estar parados en el terreno moral elevado para llevar a cabo una crítica justa e inspiradora.

El instructor dijo que sin investigación no hay derecho a hablar. Sin una gran posición en BTC a largo plazo, no hay comprensión de la evaluación de BTC, y hablar es hablar sin sentido. Es mejor no verlo, ya que es una pérdida de tiempo.

Solo aquellos que mantienen una posición a largo plazo en BTC y continúan obteniendo ganancias compuestas tienen suficiente comprensión para evaluar BTC. Esta es la evaluación que vale la pena leer y comprender, invirtiendo nuestro valioso tiempo y esfuerzo.