La encrucijada del emprendedor de la encriptación: es posible que no te importe la regulación, pero la regulación definitivamente se preocupa por ti

Autor: Mario Laul

Compilación: TechFlow de DeepWave

La base de la blockchain pública fue establecida por los Cypherpunks. Aunque la industria de la criptografía estaba destinada desde el principio a ser diversa en conceptos y prácticas, los principios fundamentales de descentralización, software de código abierto, seguridad criptográfica, privacidad y soberanía individual siempre han sido la piedra angular de sus logros más disruptivos.

Sin embargo, este campo también se enfrenta a un problema central: sin un marco regulatorio que apoye la innovación y reconozca la cadena de bloques como una infraestructura administrativa con funciones únicas, los emprendedores de criptografía se ven obligados a enfrentar una difícil elección: seguir una ideología pura, lo que complica la estructura y operación del proyecto; o hacer concesiones en sus ideales originales a cambio del reconocimiento regulatorio y de un camino tradicional hacia el éxito.

Llamo a esta situación el “Dilema del Cryptopreneur”.

Desde su creación, la cadena de bloques ha llevado consigo una visión ambiciosa: separar la moneda del Estado, establecer una red global de pagos y coordinación resistente a la censura, desarrollar servicios de software sin puntos únicos de fallo y crear nuevas formas de organización y gobernanza digital. Para impulsar esta transformación revolucionaria se requiere un contexto histórico especial.

Para la industria de la criptografía, este contexto está moldeado por las secuelas de la crisis financiera global y la evolución de los datos y modelos comerciales de las grandes empresas de tecnología (Big Tech). Al mismo tiempo, la popularización global de la tecnología digital y el mecanismo de incentivos integrado de Token proporcionaron condiciones casi ideales para el rápido desarrollo del ecosistema inicial de la industria de la criptografía. Desde entonces, con la acumulación de capital social y financiero en redes individuales de blockchain y en toda la industria, la industria de la criptografía se ha convertido gradualmente en una fuerza ineludible, lo cual se hizo especialmente evidente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2024.

Sin embargo, impulsar un cambio revolucionario requiere no solo audacia, sino también un cierto grado de “ingenuidad sociológica”. Cualquier intento de subvertir las estructuras sociales, especialmente las basadas en la ley, suele tener muchas más probabilidades de fracasar que de tener éxito.

La industria de la criptografía ha desafiado a las instituciones existentes, captando efectivamente el descontento del público con el sistema tradicional, pero esta postura de confrontación es difícilmente compatible con el objetivo de construir una plataforma digital que sirva a usuarios globales. De manera similar, las transacciones de blockchain intentan eludir los requisitos regulatorios en la jurisdicción correspondiente (ya sea el operador de la infraestructura subyacente o las partes involucradas), lo que siempre conlleva el riesgo de intervención por parte de las autoridades locales.

La industria de la criptografía debe aceptar la formalización de su estado regulado y las consecuencias que ello conlleva si desea lograr un crecimiento y una influencia reales. Como dice un dicho: “Puede que no te interese el país, pero el país definitivamente está interesado en ti.”

Aunque muchos aspectos siguen cambiando constantemente, esto es precisamente lo que estamos viendo en la práctica. Desde la imposición de impuestos a las actividades relacionadas con la criptografía, la clasificación de los activos tokenizados, la aplicación de las normas AML/CTF contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, hasta la definición de responsabilidades legales en la gobernanza de las DAO, la industria de la criptografía se está integrando gradualmente en el sistema regulatorio existente, que se basa en la jurisdicción nacional.

Sin embargo, lo más destacado es que este proceso ha dado lugar a nuevas leyes y marcos regulatorios personalizados, que se han convertido en el campo de batalla clave para defender los valores fundamentales de la industria criptográfica y evitar que sean ignorados o destruidos en el juego ideológico y político, ya sea intencional o no. La existencia de este dilema para los emprendedores criptográficos se debe a que, al igual que cualquier actividad innovadora con un impacto significativo, el proceso de legalización es lento y controvertido. Para la industria criptográfica, este proceso es aún más difícil debido a las acciones maliciosas de algunos oportunistas, que han llevado a una percepción errónea y daños innecesarios a la imagen de la industria.

Otra tendencia importante a tener en cuenta es la creciente integración de la tecnología blockchain con los sistemas comerciales y financieros tradicionales. Para aquellos que ven la industria criptográfica como un sistema paralelo destinado a reemplazar a las instituciones tradicionales, esta integración difumina los límites entre ambos, lo que podría generar conflictos cognitivos y internos. Sin embargo, para otros, esta integración es un signo de éxito y representa la única vía sostenible para que la tecnología blockchain se convierta en una infraestructura sistémica crucial. A medida que la industria madura y disminuye los riesgos, la comunidad de profesionales, operadores y usuarios continuará creciendo y diversificándose. Si bien esta tendencia ha captado la atención de las empresas tradicionales, también podría agravar la ambigüedad en torno al relato de la industria criptográfica, especialmente cuando las instituciones tradicionales intentan controlar las infraestructuras aparentemente neutrales. El riesgo de esta ‘captura institucional’ aumentará proporcionalmente a medida que la industria criptográfica se generalice.

Entonces, ¿cómo debería reposicionarse el “dilema del criptoempresario” a medida que las cadenas de bloques públicas entran en la siguiente fase de su curva de adopción?

Por un lado, el éxito de la industria de la criptografía parece depender más de la integración profunda con los sistemas existentes que de aferrarse a una visión idealizada y completamente descentralizada. Aceptemos este hecho: la mayoría de los ‘proyectos de criptografía’ podrían terminar siendo similares a empresas tradicionales o proyectos de software de código abierto, y es poco probable que la mayoría de los usuarios de blockchain acepten por completo los ideales de los criptoanarquistas e incluso los consideren como base principal para tomar decisiones de consumo, lo cual no es algo inaceptable. Siempre y cuando estos sistemas puedan mantener la verificabilidad abierta y sean más resistentes que las soluciones alternativas existentes, la ‘actuación descentralizada’ prácticamente no tiene sentido y no hay nada de malo en que las empresas centralizadas utilicen y operen en blockchains públicas. Por lo tanto, una vez que el estatus regulatorio de la industria de la criptografía esté claro, este dilema podría dejar de ser importante para la mayoría de los emprendedores.

Sin embargo, no es correcto pensar que esto marca el fin de la visión original de la industria criptográfica. Tecnologías como robots autónomos e inteligencia artificial (IA) están inyectando un nuevo y profundo impulso de cambio en la revolución digital, y la demanda de servicios de computación potente y gestión de la información es más urgente que nunca.

Como plataforma innovadora, la cadena de bloques puede proporcionar alternativas a los sistemas tradicionales que son susceptibles a la corrupción, la vigilancia masiva y los fallos únicos. La existencia continua de la cadena de bloques depende de que suficientes emprendedores y defensores se comprometan a construir sistemas verdaderamente descentralizados, que protejan la privacidad y sean resistentes al control. Aunque el éxito comercial de la industria de la criptografía pueda no depender de estos principios, su impacto social a largo plazo indudablemente todavía depende de ellos.