Dilemas y soluciones en el diseño de Token, de la transición de mecanismos de incentivo a la demanda impulsada.

Este artículo analiza los principales problemas del diseño de tokens actuales, incluyendo minería de liquidez, airdrop sin barreras, FDV alto y baja circulación, así como la falta de mecanismos de distribución de ingresos o acumulación de valor.

Título original: "****Tu token apesta (and todo el mundo cares)*"

Escrito por: @CaesarJulius0, cofundador de StableJack xyz

Compilado por: zhouzhou, BlockBeats

Nota del editor: Este artículo analiza los principales problemas del diseño de tokens actuales, incluyendo la minería de liquidez, airdrop sin barreras, alto FDV y baja circulación, así como la falta de mecanismos de participación en los ingresos o acumulación de valor. Los incentivos excesivos y la liberación irracional de tokens han llevado a la dilución del mercado y a la caída de precios, careciendo de creación de valor a largo plazo. Para abordar estos problemas, se propone un plan de desbloqueo basado en la demanda, enfatizando que los tokens deben venderse a un precio con descuento a los usuarios verdaderamente comprometidos, y asegurar el valor a largo plazo y la demanda del mercado a través de la participación en los ingresos y la acumulación de valor.

A continuación se presenta el contenido original (para facilitar la comprensión, el contenido original ha sido reorganizado):

Este ciclo es frustrante, los viejos trucos ya no funcionan. Tu moneda favorita ya no se multiplica por 10 en un mes, e incluso está quedándose atrás cada día (ETH, ya sabes).

Si eres un equipo de proyecto, entonces es aún más difícil. Has puesto tu corazón en crear un producto, los comentarios de los usuarios en la red de prueba son excelentes, después del TGE… nadie se preocupa más. ¿Por qué? Porque el Token no ha subido.

La macroeconomía y el marketing son realmente importantes, pero tenemos que enfrentarnos a la realidad: ¿tu token realmente tiene razones para aumentar? ¿Es confiable tu modelo económico de token, o está repitiendo patrones que ya han demostrado ser ineficaces? Cuando todos prefieren mantener monedas meme en lugar de tocar tu moneda alternativa, ¿no deberíamos repensar el diseño de tokens?

Este artículo analizará los principales problemas en el diseño actual de los Token y propondrá un nuevo enfoque.

Problemas inherentes al diseño de Token

• Inflación de tokens——Minería de liquidez
• Presión de venta continua——Airdrop sin requisitos
• Alta FDV baja liquidez
• Sin mecanismo de distribución de ganancias o retorno de valor

En otras palabras, la mayoría de los inversores se preocupan por el precio del Token, y no por la tecnología. Ellos invierten dinero en el proyecto con la esperanza de que estos expertos en tecnología realicen su visión. Al final, ambas partes deberían ser ganadoras: los inversores al menos obtendrán un retorno razonable, mientras que el equipo del proyecto puede concentrarse en el desarrollo.

A continuación, desglosaremos estas preguntas:

Minería de liquidez

Ningún proyecto legítimo debería emitir tokens de manera ilimitada y sin planificación. No verás a Tesla regalar acciones a las personas que compran coches, entonces, ¿por qué algunos protocolos DeFi tratan los tokens como obsequios gratuitos?

Los tokens deberían tener valor, pero muchos equipos emiten “incentivos” de manera indiscriminada, lo que provoca una dilución infinita del mercado. Si el propio equipo del proyecto no valora los tokens, ¿cómo pueden los inversores tener confianza en ellos? Esto forma un ciclo vicioso: las personas que obtienen los tokens solo los venderán, en lugar de mantenerlos a largo plazo.

La minería de liquidez es una de las principales razones del colapso de las monedas alternativas. Cuando está mal diseñada, puede desencadenar una “carrera hacia el fondo”: nuevos usuarios entran a minar, venden las recompensas y luego se trasladan al siguiente proyecto, dejando atrás a los usuarios antiguos que solo pierden. Si no hay un mecanismo para garantizar la creación de valor a largo plazo, esta situación no cambiará.

Airdrop sin requisitos

El airdrop en sí no tiene problema, pero la mayoría de los airdrops no pueden generar usuarios a largo plazo. El problema no es solo que los receptores venderán, sino que muchos modelos de airdrop solo recompensan comportamientos ‘típicos’ a corto plazo, en lugar de la verdadera participación del usuario.

El proceso habitual es el siguiente:

• Los participantes (generalmente los cazadores de recompensas) completan algunas tareas básicas para obtener derechos a un airdrop.
• El protocolo distribuye los tokens en el TGE.
• Muchos receptores liquidan de inmediato.
• El token se desploma, y el protocolo tiene dificultades para retener usuarios.

¿Suena familiar? El verdadero problema radica en el desajuste de incentivos: los receptores del Airdrop no tienen razones para quedarse, no porque el producto no tenga valor, sino porque el Airdrop en sí no considera la participación a largo plazo.

No todos los proyectos deberían hacer Airdrop, y para aquellos que sí lo hagan, el Airdrop debería recompensar a los verdaderos usuarios activos, y no solo a quienes completan tareas únicas.

Hyperliquid y Kaito son un buen ejemplo. Sus airdrops no incentivan manipulaciones humanas, sino que se alinean con el comportamiento ya existente de los usuarios: Hyperliquid recompensa a los traders activos, Kaito recompensa a los autores que contribuyen constantemente con contenido de calidad. Esto no solo promueve la participación real, sino que también aumenta la tasa de retención a largo plazo, en lugar de dejar que los fondos fluyan hacia los arbitrajistas a corto plazo.

Alto FDV, baja circulación

Muchos proyectos recaudan grandes sumas de dinero en las primeras etapas para el desarrollo, mientras que los inversores tempranos esperan recuperar su inversión lo antes posible. Esto lleva a que el FDV (valoración completamente diluida) sea alto, pero la oferta en circulación es muy baja, lo que provoca que el precio del token se eleve considerablemente al momento de su lanzamiento.

El problema es que un alto FDV limitará el espacio de ganancias para los pequeños inversores en las primeras etapas, ya que la mayoría de los tokens están bloqueados en manos de inversores institucionales, cuyo costo es mucho más bajo que el precio de mercado. Una vez que comienza el desbloqueo, estos inversores tempranos a menudo liquidan sus activos bajo la presión de la demanda del mercado, lo que provoca que el precio siga cayendo. Al final, el precio del token baja y todos comienzan a preocuparse.

No hay una solución perfecta, pero para los proyectos con un alto FDV, deben tener fundamentos sólidos y una demanda real del mercado, de lo contrario, solo se convertirán en “fondos de rescate” para los primeros inversores.

No hay participación en ingresos o acumulación de valor

Ahora, hablemos de la pregunta más importante: ¿por qué debería existir tu token?

Si no tiene participación en los ingresos, no acumula valor y no tiene utilidad práctica, ¿por qué alguien lo mantendría a largo plazo? Si tu Token no es más que un sustituto especulativo, entonces su tendencia a cero es solo una cuestión de tiempo.

Muchos fundadores evitan la distribución de ingresos para mantener el control total sobre las ganancias, lo cual es comprensible, pero si no hay razones suficientes para que los usuarios retengan, el mercado valorará el Token en consecuencia. Al final, la acumulación de valor no es opcional. Ya sea a través de la distribución de ingresos, ganancias reales o utilidad significativa dentro del protocolo, el Token debe proporcionar una justificación legítima para su existencia.

Y solo confiar en la “gobernanza” no resolverá el problema. La mayoría de los tokens de gobernanza no tienen poder real, incluso si los inversores deciden adoptar algún modelo, casi siempre está relacionado con activar el interruptor de tarifas, lo que sigue estando relacionado con la distribución de ingresos.

El modelo de MetaDEX ha hecho un buen trabajo al dividir los ingresos entre los stakers de tokens (como Aerodrome, Pharaoh y Shadow Exchange). Esto les permite crear demanda para los tokens y aumentar la tasa de staking.

¿Cuál es la solución? Mi solución es muy simple: un plan de desbloqueo basado en la demanda.

Los tokens no deben liberarse según un plan fijo, sino que deben entrar en circulación solo cuando haya una demanda real de los usuarios activos del protocolo. Además, los tokens no deben distribuirse de forma gratuita a través de recompensas de minería de liquidez, sino que deben permitir a los usuarios comprarlos a un precio con descuento, asegurando que solo aquellos que realmente invierten en el protocolo puedan convertirse en poseedores. A continuación se presentan tres líderes de la industria que han propuesto soluciones similares:

Un sentimiento similar es compartido por Luigi DeMeo, quien enfatizó que la mayoría de los modelos de tokens se enfrentan a una inflación galopante, lo que conduce a una acumulación de valor debilitada. Señaló que la minería de liquidez suele atraer a participantes a corto plazo que se deshacen inmediatamente de los tokens y consumen recursos del protocolo, pero no garantizan el compromiso a largo plazo. Sin la demanda impulsada por el mercado y el reparto de ingresos, los poseedores de tokens ven poco o ningún valor real.

Vitalik Buterin expresó en Twitter que el protocolo debería considerar las ventas con descuento, en lugar de regalar tokens, lo que también apoya el punto principal de este artículo.

Andre Cronje planteó directamente esta cuestión. Él cree que la minería de liquidez atrae a participantes temporales, quienes obtienen recompensas a través de la minería y se retiran una vez que los incentivos desaparecen, causando una presión de venta continua. Como solución, propuso “recompensas de opciones” — es decir, que los proveedores de liquidez puedan comprar tokens a un precio con descuento después de un tiempo determinado, en lugar de recibir tokens directamente. Este mecanismo vincula sus incentivos con el éxito a largo plazo del proyecto, ya que sus recompensas solo se valorizarán cuando el protocolo prospere.

En Stable Jack, estamos implementando una solución llamada Boletos de Descuento (Discount Tickets), un sistema diseñado para hacer que la distribución de tokens sea sostenible, impulsada por la demanda y resistente al capital de alquiler.

¿Cómo funciona?

Solo los usuarios activos pueden obtener boletos con descuento, otorgándoles el derecho a comprar $JACK a precios de mercado con descuento.

El protocolo no ofrecerá tokens de forma gratuita; se venden a precio con descuento, asegurando que los usuarios comprometidos puedan acumular posiciones significativas.

A menos que haya una demanda real de $JACK, no habrá nuevos tokens en circulación—esa es la desbloqueo basado en la demanda.

No hay presión de suministro innecesaria: los usuarios leales no serán despojados por los participantes a corto plazo.

¿Cuál es el resultado? Los creyentes, no los mercenarios, se convierten en poseedores. No hay inflación descontrolada. No hay regalos gratis. Solo hay un modelo que prioriza a los usuarios y la alineación a largo plazo del protocolo. Además, el protocolo también puede acumular liquidez propia, aliviando la presión de ventas y continuando el desarrollo del producto.

Conclusión

Durante años, las altcoins han luchado bajo modelos de token imperfectos: la minería de liquidez insostenible, los airdrops estructurados de manera irracional y la inflación descontrolada han consumido valor sin crear valor. La solución no es eliminar los incentivos, sino alinear los incentivos con la participación a largo plazo y la acumulación de valor real.

Necesitamos pasar de un desbloqueo basado en el tiempo a un desbloqueo basado en la demanda, asegurando que los tokens solo entren en circulación cuando haya una demanda real en el mercado. Los proyectos no deben regalar tokens de forma gratuita, sino que deben venderlos a un precio con descuento a los usuarios comprometidos, al mismo tiempo que combinan un mecanismo de participación en los ingresos, permitiendo a los poseedores tener beneficios sustanciales en el éxito del protocolo.