El Banco de Pagos Internacionales advierte: las stablecoins se parecen más a los valores, los defectos de reembolso podrían desencadenar una corrida bancaria

El director general del Banco de Pagos Internacionales (BIS), Pablo Hernández de Cos, advirtió el lunes, en un seminario del Banco de Japón, que el tamaño del mercado global de las stablecoins ya ha superado los 315.9 mil millones de dólares, pero que su mecanismo de funcionamiento se parece más a productos de inversión como los ETF que a dinero auténtico. El BIS sostiene que, si se produce un reembolso a gran escala, provocaría un efecto dominó de pánico y retiro de liquidez similar al acontecido en 2023 con el Silicon Valley Bank (SVB).

Mercado altamente concentrado: USDT y USDC controlan el 85% de la cuota

La estructura del mercado de stablecoins está altamente concentrada. El dúo de emisores Tether (USDT) y Circle (USDC) representa aproximadamente el 85% de la cuota de circulación total. La capitalización de mercado de USDT ya alcanza alrededor de 186.0 mil millones de dólares, mientras que USDC es de aproximadamente 78.8 mil millones de dólares. Pablo Hernández de Cos considera que este nivel de concentración refleja la importancia sistémica y, al mismo tiempo, pone en evidencia defectos estructurales en los arreglos actuales de stablecoins como medio de pago. Aunque las stablecoins tienen ventajas como transferencias transfronterizas rápidas e integración con contratos inteligentes, si carecen de un marco eficaz de supervisión internacional, tendrán un impacto significativo en la estabilidad financiera y en la política monetaria.

Deficiencias en los reembolsos y riesgo de contagio financiero: un mecanismo tipo SVB

El BIS pone el foco en el riesgo central de la “fricción de reembolso” de las stablecoins. En el mercado primario, los emisores suelen establecer comisiones o condiciones restrictivas, y en el mercado secundario los precios se desvían con frecuencia del valor ancla de 1, lo que impide que la stablecoin se mantenga estable en periodos de tensión como lo haría la moneda fiduciaria tradicional. Si el mercado experimenta una retirada a gran escala, el emisor se ve obligado a vender activos de reserva en un mercado que ya está bajo presión; esto no solo transmite la presión de liquidez al sistema bancario, sino que también puede presionar el precio de los activos relacionados, generando efectos en cadena en bancos que mantengan activos similares. Para mitigar este tipo de riesgo, algunos responsables de la toma de decisiones están analizando limitar los intereses pagados por las stablecoins, o permitir que los emisores que cumplan las normas accedan a facilidades de préstamos de bancos centrales o mecanismos similares a los seguros de depósitos.

Fragmentación regulatoria y brechas para financiación ilícita

El avance regulatorio global es desigual. El presidente del FSB y el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirma que el proceso de elaboración de normas internacionales se ha estancado. La ley “CLARITY” de EE. UU. se encuentra actualmente en estudio en el Senado; el tema de los rendimientos de las stablecoins ha logrado parcialmente un compromiso, pero persisten diferencias respecto a la supervisión de las finanzas descentralizadas (DeFi) y a las normas de ética profesional. El BIS destaca especialmente que, cuando se usan stablecoins con carteras no custodias y en blockchains públicas, gran parte de la actividad queda fuera del alcance de la supervisión tradicional AML y CTF; a menos que, en los canales de entrada y salida (On-off ramps), se apliquen medidas de protección específicas, es fácil que se conviertan en herramientas para el flujo de fondos ilícitos.

Aumenta la puja entre países europeos para contrarrestar las stablecoins respaldadas por dólares y la disputa por el mapa de la moneda fiduciaria

Bajo el telón de fondo de una regulación más estricta, los países europeos están ajustando activamente sus estrategias. El ministro de Finanzas francés, Roland Lescure, insta a la industria bancaria europea a ampliar la emisión de stablecoins denominadas en euros; Denis Beau, vicepresidente del Banco de Francia, sugiere revisar la normativa MiCA para restringir el uso de stablecoins no denominadas en euros en los pagos cotidianos. UBS ya lanzó a principios de abril de 2026 un plan piloto de stablecoin en francos suizos. La demanda también sigue creciendo: una encuesta de BVNK muestra que, entre 15 países, el 54% de los encuestados mantiene stablecoins en el último año y el 56% planea incrementarlas; para algunos trabajadores autónomos y vendedores de comercio electrónico, los pagos con stablecoins ya representan el 35% de sus ingresos anuales.

Preguntas frecuentes

¿Por qué el BIS dice que las stablecoins se parecen más a valores que a dinero?

El BIS señala que los emisores de stablecoins establecen comisiones de reembolso y condiciones restrictivas en el mercado primario, y que los precios en el mercado secundario se desvían con frecuencia del valor ancla de 1; estas características se ajustan más a patrones de comportamiento de ETF o productos de inversión que a la convertibilidad incondicional que debería tener el dinero auténtico. Por ello, el BIS considera que, en su clasificación regulatoria, se parecen más a los valores.

¿Por qué el mecanismo de reembolso de las stablecoins genera un riesgo sistémico similar al de un “bank run”?

Los emisores de stablecoins suelen mantener bonos gubernamentales a corto plazo y depósitos bancarios como reservas. Si aparece una demanda grande de reembolsos, el emisor se ve obligado a vender reservas en un mercado ya bajo presión; esto no solo reduce el precio de los activos relacionados, sino que también puede provocar efectos en cadena sobre bancos que mantengan activos similares, algo similar al “bank run” que se originó en 2023 cuando el Silicon Valley Bank se vio forzado a vender por la caída del valor de sus activos de bonos.

¿Cuál es el avance más reciente en la regulación global de las stablecoins?

El avance regulatorio es desigual: la ley “CLARITY” de EE. UU. aún se debate en el Senado y existen divergencias sobre disposiciones para DeFi; el marco MiCA de Europa enfrenta presión para revisiones con el fin de limitar las stablecoins no denominadas en euros; el gobernador del Banco de Inglaterra señala que la elaboración de normas internacionales se ha estancado; UBS de Suiza ya inició un piloto de stablecoins en moneda fiduciaria; China mantiene una prohibición sobre las stablecoins de yuan renminbi offshore, pero el CEO de Circle predice que China podría lanzar productos relacionados en 3-5 años.