El director ejecutivo de Circle, Jeremy Allaire, afirma que, a menos que reciba una orden judicial o un requerimiento de las autoridades de aplicación de la ley, la empresa no congelará proactivamente las direcciones de las billeteras. Incluso ante las controversias por el lavado de dinero de los hackers y las críticas de la comunidad, Circle sigue sosteniendo la operación bajo el principio del Estado de derecho.
Jeremy Allaire establece el límite de aplicación de la ley de Circle
Mientras en el mercado global de criptomonedas se desatan vientos y olas, el director ejecutivo de Circle, un emisor de stablecoins, Jeremy Allaire, en una conferencia de prensa en Seúl, Corea del Sur, expresó una postura clara sobre el tema más sensible para el mercado: el “congelamiento de activos”. Señaló que, aunque Circle tiene medios técnicos para congelar direcciones específicas de billeteras, salvo que reciba una orden judicial o una instrucción formal de las autoridades de aplicación de la ley, la empresa no intervendrá de manera proactiva para congelar los $USDC activos.
Jeremy Allaire enfatizó que la $USDC es un producto financiero regulado, y su funcionamiento debe cumplir estrictamente con los principios del Estado de derecho (Rule of Law).
Cuando ocurra un ataque de hackers, Circle debe seguir los procedimientos legales para intervenir. Estas declaraciones conectan la actuación de Circle con las obligaciones de cumplimiento de la ley, estableciendo una política básica para la empresa: ante el flujo de fondos ilegales, priorizar el seguimiento de los procedimientos legales en lugar del criterio moral.
Según los datos operativos existentes, en 2026 Circle solo congeló 122 direcciones, y la mayoría se concentra en el mes de febrero. En comparación con el estilo de intervención más agresivo de su principal competidor Tether ($USDT), la actitud de Circle para manejar los casos parece bastante contenida.
Jeremy Allaire considera que los emisores de stablecoins no tienen la facultad de disponer arbitrariamente de los activos de los usuarios fuera del marco legal; si ese poder se abusa, se causará daño a la integridad de todo el sistema financiero.
Lo ve a $USDC como parte del sistema financiero tradicional, y considera que el embargo de activos o el tratamiento mediante listas negras debe seguir, al igual que las cuentas bancarias bajo supervisión judicial, los procedimientos legales establecidos. Aunque en el mercado existe controversia sobre la rapidez de estos procedimientos legales, Jeremy Allaire insiste en que este es el único camino para mantener la estabilidad y la confianza de las stablecoins reguladas a largo plazo.
¡El detective on-chain y la ira de la comunidad! Las dudas sobre la eficiencia generadas por la pérdida de 420 millones de dólares
Sin embargo, la insistencia de Circle en “actuar conforme a la ley” en los ojos de la comunidad de seguridad on-chain que busca una respuesta rápida, se interpreta como un escudo protector para el lavado de dinero por parte de hackers. El conocido detective de blockchain ZachXBT ha criticado públicamente en varias ocasiones el modo de actuación de Circle. Señaló que, desde 2022, debido a que Circle no tomó medidas oportunas contra las direcciones de hackers conocidas, se estimó que aproximadamente 420 millones de $USDC fluyeron hacia la industria ilegal.
Fuente de la imagen: X/@zachxbt ZachXBT ha criticado públicamente en varias ocasiones el modo de actuación de Circle, acusando a Circle de no tomar medidas oportunas contra las direcciones de hackers conocidas
Un caso importante reciente es el ataque que sufrió Drift Protocol. El protocolo perdió hasta 280 millones de dólares, y de esa cifra, 230 millones de $USDC se transfirieron de forma frecuente en cuestión de horas. Aunque la comunidad identificó a los atacantes de inmediato, Circle se negó a congelar los activos porque no había recibido una orden judicial. Finalmente, los hackers convirtieron los $USDC en éter ($ETH) a través de un exchange descentralizado (DEX) y utilizaron herramientas de mezcla para evadir el rastreo.
El análisis de datos del mercado también refleja las diferencias notables entre Circle y Tether en eficiencia de aplicación de la ley. Hasta ahora, $USDC ha congelado 602 direcciones, mientras que $USDT ha congelado en total hasta 2,886 carteras. Los analistas advierten que el proceso de toma de decisiones de Circle y los largos tiempos de espera pueden hacer que $USDC se convierta en un objetivo de ataque más atractivo para los hackers.
Especialmente a principios de 2026, los protocolos DeFi se convirtieron en la principal zona de ataques. Dado que estos protocolos normalmente carecen de una supervisión estricta, los hackers suelen aprovechar la alta liquidez de $USDC y los amplios pools de préstamos para realizar rápidamente lavado de dinero entre cadenas. Aunque en la comunidad algunos han propuesto crear un “mecanismo de excepción” contra los ataques de hackers, el conocido comentarista Nic Carter cree que la verdadera solución es establecer un tribunal digital (Chancery Court) capaz de seguir la velocidad de la red, para contrarrestar la rapidez de las transferencias de los hackers.
Lectura relacionada
¡DeFi Drift fue hackeado en el Día de los Inocentes! Los hackers vaciaron activos por 270 millones de dólares; la clave del administrador era una vulnerabilidad
¿De quién fue la culpa por el hack de Drift? Los activos entre cadenas del hacker no fueron congelados; ZachXBT critica con dureza el descuido de Circle
El conflicto entre el margen de discreción empresarial y la base de la confianza en DeFi
Con respecto a la controversia sobre si Circle debería tener la facultad de congelar de inmediato, el mundo académico y los expertos de la industria tienen opiniones completamente diferentes. El profesor adjunto Omid Malekan, de la Escuela de Negocios de Columbia, advierte que si se permite que un emisor de stablecoins implemente funciones arbitrarias de congelamiento o confiscación fuera de los requerimientos legales, se destruiría gravemente la base de las finanzas descentralizadas (DeFi).
Él considera que, si los altos directivos de una empresa pueden cortar el flujo de fondos a su criterio personal o por la opinión pública social, entonces los principios de “el código es la ley” y “la ley es la ley” dejarán de existir.
Fuente de la imagen: X/@malekanoms El profesor adjunto Omid Malekan, de la Escuela de Negocios de Columbia, advierte que si se permite que un emisor de stablecoins implemente funciones arbitrarias de congelamiento o confiscación fuera de los requerimientos legales, se destruiría gravemente la base de DeFi
En tal situación, la voluntad personal de los altos directivos de una sola empresa se impondrá por encima de la ley. Este poder excesivamente concentrado hará que los usuarios pierdan la confianza en el sistema DeFi, porque la seguridad de los activos ya no dependerá de las matemáticas y los protocolos, sino de decisiones administrativas del emisor.
Esta perspectiva hace eco de la estrategia central interna de Circle: posicionarse como una herramienta institucionalizada de cumplimiento. La estructura técnica de Circle le permite congelar rápidamente direcciones específicas, pero el ejercicio de este poder debe contar con un alto grado de transparencia y constitucionalidad. En la actualidad, Circle depende de un sistema de notificación y toma de decisiones ad hoc entre pares, evitando un mecanismo automatizado de escaneo con IA, con el fin de prevenir daños por error a usuarios inocentes.
Sin embargo, esto también provoca que, en múltiples casos, Circle convierta las direcciones en listas negras meses después de ocurrido el ataque, cuando los fondos ilegales ya han sido limpiados. Esta controversia refleja una contradicción de larga data en la industria blockchain: cómo equilibrar la búsqueda de la máxima confianza en la descentralización con la necesidad de proteger la seguridad de los activos de los usuarios.
Por qué los sancionados evitan $USDC y se dirigen a otros
Además de los ataques de hackers, el papel geopolítico de $USDC también ha suscitado mucha atención. En respuesta al informe reciente de Financial Times que afirma que Irán podría exigir el uso de criptomonedas como pago de peaje para atravesar el Estrecho de Ormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire, en la conferencia de prensa en Seúl, negó explícitamente la posibilidad de que $USDC se use para estos fines. Dijo que esta situación es extremadamente improbable, porque Circle aplica estrictamente estándares globales de regulación y listas de sanciones.
- Noticias relacionadas: ¡Se abre el Estrecho de Ormuz! Irán exige pagar las tarifas de tránsito con Bitcoin; el Golfo Pérsico sigue siendo “más cargado que nunca en barcos grandes”
Debido a que $USDC tiene una estructura técnica altamente transparente y puede estar sujeta a supervisión judicial en cualquier momento, para entidades o individuos que intenten evadir sanciones, $USDC no es una opción ideal. En cambio, los sancionados normalmente prefieren alternativas con menor nivel de regulación y peor transparencia, o stablecoins offshore.
Las declaraciones de Jeremy Allaire ponen de relieve la determinación de Circle de seguir el camino de la “financiarización tradicional”. A medida que aumenta la adopción de $USDC , muestra vulnerabilidades al enfrentar nuevas estafas como Address Poisoning (envenenamiento de direcciones) y Dusting (ataques de polvo).
Aun así, Circle cree que solo mediante una estrecha colaboración con gobiernos globales y agencias de aplicación de la ley se puede lograr que las stablecoins tengan un lugar en los sistemas económicos principales. Para Circle, mantener la coherencia del Estado de derecho tiene prioridad sobre la contención de pérdidas a corto plazo. Esta postura le ha impuesto una enorme presión mediática en 2026, y al mismo tiempo ha convertido a $USDC en el activo digital de “dólar” que mejor cumple con los requisitos de cumplimiento para los inversores institucionales.
