¡El esposo acusa a su esposa de robar más de 2.000 bitcoins! Juez: La probabilidad de que el demandante gane es muy alta

El Tribunal Superior del Reino Unido ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota en un caso de robo de Bitcoin de gran cuantía. El demandante Ping Fai Yuen acusa a su esposa separada Fun Yung Li de haberle robado 2,323 bitcoins almacenados en su billetera hardware Trezor en 2023, y afirma que ella, tras grabar la frase de recuperación y la contraseña de acceso mediante cámaras de vigilancia en su casa, transfirió los activos en varias etapas. El valor de mercado de los bitcoins en el momento del informe es aproximadamente 176 millones de dólares. Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase de recuperación y luego transfirieron los bitcoins Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran pareja, y la disputa surgió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre planeaba apoderarse de sus bitcoins, por lo que Ping instaló un dispositivo de grabación para escuchar. Las grabaciones del 29 y 31 de julio se convirtieron en evidencia clave, donde se escuchó claramente a Fun Yung Li y su hermana discutir: «Los bitcoins ya están transferidos a mi cuenta», «Primero los llevo», «Ten cuidado, no nos podrán seguir», «Usar una segunda billetera», «Contratar hackers», y también cómo evitar que los bancos y la policía rastrearan los fondos.

Según la sentencia publicada por la División King’s Bench del Tribunal Superior del Reino Unido el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que el demandante afirma que la primera acusada, Fun Yung Li, y la segunda acusada, Lai Yung Li, estuvieron involucradas en la «extracción / fuga» de los bitcoins, transfiriéndolos a múltiples direcciones. La parte demandante afirma que los bitcoins fueron transferidos a 71 direcciones diferentes. Los documentos también incluyen un resumen de las conversaciones grabadas, donde las acusadas discuten cómo manejar grandes sumas de dinero y evitar llamar la atención de bancos o policía. La sentencia menciona además que, durante una búsqueda en la residencia de las acusadas, la policía encontró «el equipo necesario para la fuga de bitcoins», según el juez.

La policía arrestó a la esposa, pero aún no ha tomado acciones adicionales El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la billetera fría de Ping, y no se registraron más transacciones posteriores. Tras denunciar, la policía arrestó a Fun Yung Li el 23 de diciembre, y en su domicilio se encontraron 10 billeteras frías (incluyendo Trezor), 5 conjuntos de semillas (Seed) y varios relojes de lujo. La policía logró desbloquear 4 de las billeteras, de las cuales 3 pertenecían claramente a Ping. Las autoridades posteriormente indicaron que «no hay suficiente evidencia», y que no se tomarán más acciones a menos que surjan nuevas pruebas. El caso añade más dramatismo. En septiembre de 2024, Ping tuvo un enfrentamiento físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y fue acusado de «causar lesiones corporales reales» y dos cargos de agresión simple. En esa fecha, el 13 de septiembre de 2024, se declaró culpable y fue condenado a prisión. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La acusada Fun Yung Li presentó en los documentos judiciales una breve negación de «desconocer los hechos» y no asistió a la audiencia, enviando solo a su abogado como observador. La hermana, Lai Yung Li, ha evitado la notificación formal y aún no ha comparecido oficialmente.

Decisión judicial: algunas demandas son rechazadas El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter dictó sentencia (número de caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: «Las pruebas son muy desfavorables para la defensa (evidencia concluyente). La advertencia previa de la hija, las grabaciones altamente dañinas, y el equipo encontrado en la residencia de la primera acusada para transferir bitcoins, fortalecen la posición del demandante.»
• La orden de congelación de activos se mantiene: los bitcoins permanecen bloqueados en 71 direcciones, y el tribunal ordena a las acusadas no transferir ni disponer de los fondos.
• Algunas demandas son rechazadas: las reclamaciones tradicionales de «apropiación indebida» y «intrusión en bienes muebles» no aplican a activos intangibles como los bitcoins, por lo que fueron eliminadas; sin embargo, el demandante puede en 7 días modificar la demanda para incluir nuevas causas como «enriquecimiento injusto», «violación de confidencialidad» y «daños por medios ilícitos» para continuar la reclamación.
• Otras decisiones: se rechaza la solicitud de las acusadas para que el demandante proporcione una garantía por los costos del proceso, y se aprueba un método alternativo para notificar a Lai Yung Li, recomendando organizar pronto un experto en seguimiento de cifrado conjunto y una audiencia formal.

El juez: la probabilidad de éxito del demandante es muy alta. ¡Se recomienda una audiencia temprana! En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, con las pruebas actuales, la probabilidad de que el demandante tenga éxito «es muy alta» (a very high probability of success). El juez señaló que las grabaciones «son altamente dañinas», y que la policía encontró en la residencia de la primera acusada el equipo necesario para la transferencia de bitcoins, lo que refuerza la versión del demandante. «A mi juicio, el demandante ha demostrado una probabilidad muy alta de ganar en el juicio», añadió el juez Cotter. «Las pruebas muestran que fue informado de las intenciones de la primera acusada, y los registros son concluyentes. Además, durante la búsqueda en la residencia de la primera acusada, se encontró el equipo necesario para robar los bitcoins.» El apartado 102 de la sentencia indica que la primera acusada tuvo varias oportunidades para presentar su versión, pero optó por no hacerlo. Los bitcoins permanecen en las direcciones a las que fueron transferidos, lo cual coincide con la narrativa del demandante. Basándose en estos factores, el juez considera que la probabilidad de que el demandante gane en la audiencia sustantiva es muy alta.