El juez Kaplan deniega la moción de nuevo juicio de Bankman-Fried

El juez federal de distrito Lewis Kaplan ha denegado la solicitud de Sam Bankman-Fried de un nuevo juicio, presentando una orden el martes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que rechaza las afirmaciones de que nuevas pruebas demostrarían que el ya quebrado intercambio FTX era solvente. El juez desestimó los argumentos de Bankman-Fried por carecer de fundamento y por contradecir lo ocurrido en el juicio.

Rechazo del juez a las acusaciones de nuevo juicio

La moción de febrero de Bankman-Fried alegó que los fiscales ocultaron información y que testigos clave no estaban disponibles debido a la presión del gobierno. El juez Kaplan rechazó directamente estas afirmaciones en su fallo.

“Él podría haber obtenido, o al menos haber intentado obligar, su testimonio”, escribió Kaplan. “Pero no hizo ninguna de las dos. Su afirmación de que su ausencia (o, en un caso, la decisión del testigo de testificar en su contra) fue producto de amenazas y represalias del gobierno es absurdamente conspirativa y completamente contradicha por el expediente”.

El juez señaló que los asuntos planteados ya habían sido examinados durante las actuaciones del juicio, reforzando la postura del tribunal sobre su falta de mérito.

Análisis de las acusaciones de “nuevas pruebas”

El argumento legal de Bankman-Fried se centró en el testimonio del exco-CEO de FTX Digital Markets, Ryan Salame, y del exresponsable de ciencia de datos Daniel Chapsky. Alegó que ambas personas no estaban dispuestas a testificar por temor.

Sin embargo, el tribunal no encontró ninguna barrera procesal que hubiera impedido su testimonio durante el juicio original. El fallo de Kaplan indica que la defensa no dio los pasos legales necesarios para asegurar u obtener la comparecencia de esos testigos en el momento.

El juez también criticó el encuadre más amplio de la evidencia, afirmando que el material presentado no era nuevo y se había planteado repetidamente durante las actuaciones anteriores.

El camino legal a seguir de Bankman-Fried

Bankman-Fried retiró la semana pasada su moción de un nuevo juicio, afirmando que no esperaba una audiencia justa por parte de Kaplan, a quien previamente le había pedido que se recusara. A pesar del retiro, el tribunal continuó con su fallo sobre el fondo de la solicitud.

Sigue pendiente una apelación, que representa su principal vía legal hacia adelante. Bankman-Fried fue declarado culpable en noviembre de 2023 por los siete cargos relacionados con fraude contra clientes, prestamistas e inversores, y posteriormente fue sentenciado a 25 años de prisión.

Los fiscales describieron el caso como uno de los mayores fraudes financieros de los últimos años. Alameda Research, el fondo de cobertura afiliado también fundado por Bankman-Fried, desempeñó un papel central en el uso indebido de los fondos de los clientes.

Respuesta del tribunal a los esfuerzos del relato público

Kaplan también abordó los intentos de Bankman-Fried de moldear la opinión pública en torno al caso, aludiendo a apariciones en medios y entrevistas utilizadas para presentar su versión de los hechos.

“Un defecto fatal de esa maniobra (y de la moción actual) es que los llamados ‘hechos’ de Bankman-Fried ya se han visto antes”, escribió Kaplan. “Muchas veces”.

La respuesta del tribunal resalta una clara división entre los estándares legales y los relatos dirigidos al público, y el juez refuerza que los argumentos deben cumplir umbrales probatorios dentro del proceso judicial.