CEO de MRI, Kim Jong-seung: mantener la paridad de las stablecoins supera el capital del emisor

Kim Jong-seung, CEO de MRI, afirmó el 15 de enero, en un seminario en Mapo-gu, Seúl, que el mantenimiento del peg (valor nominal) es más importante que la composición del patrimonio del emisor en la legislación sobre stablecoins. El seminario, titulado 'US Digital Asset Hegemony Strategy and Korea's Response,' se celebró en el Hotel Naru. Kim sostuvo que el debate legislativo de la primera mitad se centró en el patrimonio del emisor —en particular, el requisito de propiedad bancaria del 51%— pero que esta discusión es insuficiente. Subrayó que la estabilidad del peg depende de la arquitectura de reembolso y de los mecanismos de resolución de crisis, no solo de la estructura de propiedad. Kim presentó el incidente de USDC de 2023 como prueba: pese a tener activos de reserva sólidos, el peg de USDC cayó a 0,874 USD cuando la vía de reembolso quedó bloqueada, y solo se recuperó después de que la Reserva Federal y la FDIC anunciaron la protección pública de los depósitos. Dijo que la circulación de stablecoins supera los 300 mil millones de USD, con un volumen de transacciones on-chain que alcanzó 14,7 billones de USD en 12 meses, lo que pone de relieve la importancia sistémica del diseño del mantenimiento del peg.

Kim Jong-seung, CEO de MRI, habla en el seminario del 15 de enero en Seúl. Fuente: Park Bum-soo / Digital Asset

El depeg de USDC en 2023 demuestra el riesgo de la vía de reembolso

Kim citó el incidente de USDC de 2023 para ilustrar que la suficiencia de reservas por sí sola no garantiza la estabilidad del peg. Señaló que Circle, el emisor de USDC, mantuvo reservas con un 92% custodiado en instituciones distintas al Silicon Valley Bank y solo un 8% en el banco. A pesar de esta diversificación, el peg de USDC cayó a 0,874 USD —una caída del 12,6%— durante un periodo de 72 horas tras el cierre del Silicon Valley Bank. Kim afirmó que el peg solo se recuperó después de que la Reserva Federal y la FDIC anunciaron que protegerían todos los depósitos en el banco. Explicó que el reembolso primario (reembolso directo por el emisor) quedó bloqueado, lo que provocó ventas en pánico en el mercado secundario. Los arbitrajistas no pudieron restaurar el peg porque carecían de una vía para canjear los tokens a la par. Kim concluyó que el incidente demuestra que los activos de reserva son necesarios pero no suficientes para el mantenimiento del peg.

El marco Morris-Shin explica las condiciones de equilibrio del peg

Kim aplicó el marco de coordinación de Morris-Shin, desarrollado por Hyun Song Shin (gobernador actual del Banco de Corea) hace más de 20 años, para explicar la dinámica del peg de las stablecoins. Afirmó que, bajo información completa, existen dos equilibrios: uno en el que el peg se mantiene y otro en el que se produce una corrida. Con información incompleta, los tenedores observan señales privadas sobre la solvencia del emisor y predicen el comportamiento de los demás, lo que lleva a resultados autorrealizables. Kim identificó una zona crítica en la que la solvencia existe al vencimiento, pero las restricciones de liquidez a corto plazo generan pérdidas si el reembolso se fuerza de forma inmediata. Sostuvo que esa zona —entre el umbral de solvencia y el umbral de corrida— es donde ocurren fallos del peg a pesar de contar con reservas adecuadas. Kim dijo que el diseño de políticas debe reducir esa zona garantizando mecanismos de resolución creíbles, no solo aumentando las ratios de reservas.

Kim propone autoridad de resolución y fondo conjunto del sector

Kim propuso tres mecanismos de política para restaurar el equilibrio del peg durante las crisis. Primero, pidió una autoridad de resolución-transferencia que permita a los reguladores transferir los pasivos en stablecoins y los activos de reserva de un emisor fallido a un emisor sano, protegiendo a los tenedores de tokens incluso si el emisor original se vuelve insolvente. Segundo, recomendó crear un fondo conjunto del sector, financiado por emisores de stablecoins, para proporcionar liquidez durante eventos de tensión. Dijo que el emisor fallido debería absorber las pérdidas iniciales, seguido por el fondo conjunto, y que los fondos de respaldo públicos se usarían solo como último recurso bajo condiciones estrictas. Tercero, citó el Artículo 80 de la Ley del Banco de Corea como una posible base legal para apoyo condicional de liquidez del banco central, aunque reconoció que esto requeriría un diseño cuidadoso para evitar el riesgo moral. Kim afirmó que estos mecanismos son independientes de la estructura de propiedad del emisor y deben abordarse por separado en la legislación. Señaló que los marcos actuales —incluyendo la US GENIUS Act y la regulación MiCA de la UE— carecen de disposiciones detalladas de resolución. Kim concluyó que la Ley Básica de Activos Digitales que se debate en Corea debe priorizar la arquitectura de resolución por encima de los requisitos de patrimonio para asegurar la estabilidad de las stablecoins.

FAQ

¿Qué dijo Kim Jong-seung sobre la legislación de stablecoins el 15 de enero?

Kim Jong-seung afirmó en un seminario el 15 de enero en Seúl que el mantenimiento del peg es más importante que la composición del patrimonio del emisor en la legislación sobre stablecoins. Sostuvo que el debate sobre la propiedad bancaria del 51% es insuficiente y que la arquitectura de reembolso y los mecanismos de resolución son críticos para la estabilidad del peg.

¿Por qué cayó el peg de USDC en 2023 pese a reservas sólidas?

Kim explicó que el peg de USDC cayó a 0,874 USD en 2023 porque la vía de reembolso primario quedó bloqueada tras el cierre del Silicon Valley Bank, aunque el 92% de las reservas se mantenía en otros lugares. El peg solo se recuperó después de que la Reserva Federal y la FDIC anunciaron la protección de los depósitos, lo que demuestra que la adecuación de reservas por sí sola no evita fallos del peg.

¿Qué mecanismos de política propuso Kim para la estabilidad del peg de las stablecoins?

Kim propuso tres mecanismos: una autoridad de resolución-transferencia para mover los pasivos y las reservas de los emisores fallidos a emisores sanos, un fondo conjunto del sector financiado por emisores para proporcionar liquidez en crisis, y un respaldo condicional del banco central. Dijo que estos mecanismos son independientes de la estructura de propiedad y deben diseñarse para evitar el riesgo moral.