Nadiem Makarim, exministro de Educación de Indonesia y cofundador de Gojek, fue formalmente nombrado sospechoso y detenido el 4 de septiembre de 2025, en relación con una investigación sobre un programa de adquisición de laptops. El caso se centra en la compra de aproximadamente 1,2 millones de laptops Chromebook entre 2020 y 2022, con un valor de alrededor de 10 billones de rupias (US$580 millón), y se ha convertido en un caso de prueba sobre cómo las decisiones de política en Indonesia podrían cruzar a responsabilidad penal.
Antecedentes: El Programa de Digitalización
Durante la pandemia de Covid-19, el ministerio de Educación de Indonesia lanzó un programa de digitalización para acelerar la adopción de tecnología en las aulas. Sin embargo, surgieron dudas en mayo de 2025 cuando la Oficina del Fiscal General de Indonesia (AGO) comenzó a investigar el proceso de adquisición.
Según los cargos de los fiscales leídos en el tribunal, el ministerio de Educación adquirió laptops Chromebook a pesar de las recomendaciones internas que favorecían dispositivos que ejecutaran Microsoft Windows. Una revisión interna del ministerio de 2018 había encontrado que los Chromebooks requerían una conectividad a internet estable para funcionar de manera efectiva.
Acusaciones Centrales
Los fiscales alegaron que Makarim llevó a cabo la adquisición de una manera que se desvió del plan original, violando los principios de la contratación pública. También alegaron que algunos proveedores vendieron las laptops al gobierno a precios inflados, contribuyendo a pérdidas estimadas para el Estado de más de 2,1 billones de rupias (US$122 millón).
La AGO también nombró a otros cuatro sospechosos, incluido Ibrahim Arief, un ex vicepresidente en la plataforma de ecommerce Bukalapak, quien era consultor del programa de digitalización del Ministerio de Educación.
La Conexión con Google
Una controversia central en el caso involucra presuntos vínculos entre la adquisición de Chromebooks y las inversiones del gigante tecnológico estadounidense Google en Gojek. En la primera audiencia en enero, los fiscales alegaron que Makarim estableció requisitos que coincidían efectivamente solo con el sistema operativo de Google, con el objetivo de hacer que la empresa “sea el único controlador del ecosistema educativo en Indonesia”.
Los fiscales alegaron que Makarim buscó enriquecerse a través de (US$47 millón) rupias 809 mil de $786 US(millón) a través de la transferencia de fondos de inversión en Aplikasi Karya Anak Bangsa – una de las entidades de Gojek – a Gojek Indonesia. Señalaron las inversiones de Google en Aplikasi Karya Anak Bangsa entre 2017 y 2021, que sumaron aproximadamente USmillón en ese periodo.
Los fiscales le dijeron al tribunal que el programa avanzó después de que, presuntamente, Makarim celebrara varias reuniones en 2020 con representantes de Google Asia Pacific y Google Indonesia. Makarim ha negado esta afirmación en el tribunal.
La Defensa de Google
En una audiencia del 20 de abril, tres ex ejecutivos de Google Asia Pacific testificaron como testigos y rechazaron las acusaciones. Caesar Sengupta, ex vicepresidente de Google Asia Pacific, le dijo al tribunal que Google era un inversor minoritario en empresas vinculadas al ecosistema tecnológico de Indonesia y que no controlaba decisiones de políticas corporativas o gubernamentales.
“No había absolutamente ninguna relación entre la inversión de Google y la política gubernamental sobre el uso de ChromeOS”, dijo Sengupta. Agregó que la afirmación sobre USmillón pagos de 809 mil millones de rupias no era “cierta y no refleja lo que hicimos”.
Scott Beaumont, ex presidente de Google Asia Pacific, hizo eco de este testimonio mediante una videoconferencia desde Singapur, afirmando que nunca hubo ninguna solicitud del gobierno de Indonesia para inversión o pago en relación con la política de Chromebooks.
La Postura de Makarim
Makarim ha negado consistentemente cualquier irregularidad. En declaraciones publicadas en su cuenta de LinkedIn ahora gestionada por su equipo legal tras su detención, dijo que era “inocente de todos los cargos” y rechazó las acusaciones de que había causado pérdidas financieras al Estado.
Escribió que los Chromebooks “no estaban sobrevalorados” y que fueron “comprados por debajo del precio de mercado”. “Esa no es una discrepancia menor. Es la diferencia entre un crimen y que no exista crimen”, dijo Makarim. “Si no hay pérdida estatal, no hay caso”.
En una rueda de prensa en Yakarta el 22 de abril, su abogado Ari Yusuf Amir planteó preocupaciones sobre la salud de su cliente, diciendo que los médicos han indicado a Makarim que se someta a tratamiento médico.
En una entrevista a pie de calle con Tech in Asia el 13 de abril, Makarim dijo que si se le declara culpable, podría ser “bastante devastador” porque el caso involucra gigantes tecnológicos como Google y Gojek, que cuentan con el respaldo de inversionistas globales. “Será devastador para la percepción de Indonesia en su camino para convertirse en un motor económico”, agregó.
Se espera que el juicio alcance un veredicto en mayo, aproximadamente ocho meses después de su detención.
Preocupaciones Más Amplias sobre Riesgo de Política
El caso ha llamado la atención sobre la lucha más amplia de Indonesia con la corrupción relacionada con la contratación. La Comisión de Erradicación de la Corrupción del país ha identificado la contratación de bienes y servicios como una de las áreas más comunes vinculadas a casos de corrupción.
Makarim fundó Gojek en 2010, una de las empresas de tecnología más valiosas del Sudeste Asiático, antes de unirse al gabinete del ex presidente Joko Widodo como ministro de Educación en 2019. Su nombramiento fue visto como una señal de que Indonesia estaba abriendo su burocracia a líderes del sector tecnológico.
Los analistas dicen que ahora el caso se está leyendo bajo una lente diferente. Para un país que busca posicionarse como un centro tecnológico regional, el juicio podría tener implicaciones para cómo los emprendedores y profesionales ven el servicio público y el riesgo de políticas.
Según Achmad Hidayat, economista y especialista en políticas públicas de la UPN Veteran Jakarta, el caso ha inquietado partes de la diáspora tecnológica de Indonesia y a algunos inversionistas. “Lo que los inversionistas y profesionales de tecnología ven no es meramente un caso legal. Ven una señal de que decisiones de política controvertidas en Indonesia pueden convertirse fácilmente en riesgo penal”, explica.
Hidayat señala que en muchos sectores impulsados por la innovación, la experimentación de políticas a menudo es necesaria. “Si cada decisión defectuosa se interpreta a través de una lente penal, lo que surge no es una buena gobernanza sino una burocracia paralizada por el miedo”.
Incertidumbre Regulatoria y Preocupaciones de los Inversionistas
Leigh McKiernon, fundadora y presidenta directora de la firma de asesoría StratEx, dice que las leyes de Indonesia son en general sólidas en el papel, pero su interpretación puede cambiar con la política. “Si bien el marco legal tiene sentido en el papel, hay un historial de que personas creían que operaban dentro de la ley pero luego se encontraron metidas en problemas”, agrega.
McKiernon señala que para los inversionistas, la incertidumbre regulatoria puede afectar los flujos de capital. Aunque subraya que Indonesia sigue siendo uno de los mercados más grandes y atractivos del Sudeste Asiático, recomienda a los inversionistas extranjeros adoptar un enfoque más cauteloso al entrar en asociaciones con entidades gubernamentales.
“Las empresas también deben realizar una debida diligencia exhaustiva”, agrega McKiernon. También recomienda trabajar con asesores legales locales experimentados que comprendan el entorno regulatorio de Indonesia y las dinámicas políticas.
Los analistas dicen que el caso de Makarim resalta los riesgos más amplios que pueden enfrentar inversionistas y ejecutivos al tratar con proyectos vinculados al gobierno en Indonesia, particularmente cuando políticas posteriores se revisan bajo un nuevo liderazgo político. Un caso similar de alto perfil involucró a Thomas Lembong, un ex ministro de Comercio bajo Widodo, quien fue acusado en 2024 de corrupción vinculada a importaciones de azúcar cruda durante su mandato de 2015 a 2017, aunque los procedimientos judiciales no mostraron que él se hubiera beneficiado personalmente de la política.
