El foro señala fallas en el marco de tributación de criptoactivos de Corea del Sur
El profesor Oh Moon-sung, de la Escuela de Negocios de la Universidad Kyung Hee, sostuvo el 7 de que el sistema actual de tributación de criptoactivos de Corea del Sur no refleja los principios de equidad fiscal y las realidades técnicas, y pidió un rediseño integral. Al presentar hallazgos en el ‘Foro de Revisión Urgente sobre Tributación de Criptoactivos’ celebrado en el Salón de Miembros de la Asamblea Nacional en el distrito Yeouido de Seúl, el profesor Oh indicó que el enfoque del gobierno carece de credibilidad ante los contribuyentes y de efectividad de políticas sin antes abordar las reformas del impuesto a los ingresos por inversión financiera.
El enfoque de clasificación y tributación se desvía de los estándares internacionales
El profesor Oh identificó una falta de alineación fundamental entre el enfoque de Corea del Sur y la práctica internacional. Explicó que “los principales países, incluidos Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, reconocen los criptoactivos como activos de inversión o productos financieros y aplican marcos de impuesto a las ganancias de capital”, mientras que “Corea del Sur clasifica los criptoactivos como activos intangibles bajo la interpretación de las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS) y busca gravarlos como ingresos diversos”.
El profesor destacó que la tributación de ingresos diversos en Corea del Sur carece de un mecanismo crítico: disposiciones de compensación de pérdidas (carryforward). “Cuando ocurre una ganancia, se grava, pero cuando ocurren pérdidas, no se reflejan en la estructura actual”, afirmó el profesor Oh. “Desde la perspectiva del contribuyente, esto carece de persuasión.”
Preocupaciones de equidad fiscal entre inversores en acciones y en criptoactivos
El profesor Oh trazó paralelismos entre inversores en acciones y en criptoactivos, señalando estructuras de transacción y objetivos de inversión similares. “Los inversores en acciones esencialmente no enfrentan impuestos sobre ganancias de capital a menos que sean accionistas mayoritarios que mantengan más de 5 mil millones de wones por empresa, mientras que los inversores en criptoactivos enfrentan una tasa fiscal del 22% sobre ganancias que exceden 2,5 millones de wones”, sostuvo. “Esto plantea problemas de equidad.”
El tamaño del mercado interno respalda esta comparación. El profesor Oh citó que los inversores en criptoactivos en Corea del Sur suman aproximadamente 11,13 millones, frente a aproximadamente 14 millones de inversores en acciones. “Las estructuras de transacción son igualmente basadas en exchanges, y los objetivos de ganancia—comprar barato y vender caro—son comparables”, explicó.
Vacíos en la infraestructura tributaria y desafíos de cumplimiento
El profesor Oh planteó inquietudes sobre la capacidad del gobierno para hacer cumplir la tributación de criptoactivos de manera uniforme. Señaló que “solo se capturan usuarios de exchanges domésticos en la estructura impositiva actual, mientras que los exchanges extranjeros, las transacciones peer-to-peer (P2P) y las transferencias desde monederos fríos son difíciles de rastrear”. Esto crea una posible ruptura de la equidad fiscal.
Advirtió que “a medida que la tributación se intensifica, los inversores probablemente se migrarán a mercados extranjeros más difíciles de rastrear o participarán en transacciones privadas”. La naturaleza criptográfica inherente de los criptoactivos agrava este desafío, ya que los activos están “técnicamente diseñados para dificultar el rastreo”.
Estándares de tributación indefinidos para nuevos tipos de ingresos de criptoactivos
El profesor Oh identificó vacíos en la normativa tributaria sobre recompensas por staking, airdrops e ingresos de finanzas descentralizadas (DeFi). “Los mercados actuales presentan estructuras diversas de ingresos que incluyen staking y airdrops, pero los estándares de tributación siguen sin estar claros”, sostuvo. Enfatizó que “tanto el poder legislativo como las autoridades tributarias deben aumentar su comprensión de las tecnologías relevantes y de las estructuras del mercado”.
Modelos internacionales de tributación ofrecen enfoques alternativos
El profesor Oh revisó marcos de tributación en economías importantes. Estados Unidos aplica tributación diferencial según periodos de tenencia (largo plazo versus corto plazo), Alemania ofrece exención fiscal para tenencias superiores a un año, el Reino Unido utiliza un sistema de impuesto a las ganancias de capital y Singapur mantiene un régimen libre de impuestos para inversores individuales. Críticamente, “la mayoría de los países permiten disposiciones de compensación de pérdidas”, señaló, contrastando de manera marcada con la estructura de Corea del Sur.
Reforma más amplia del impuesto a los ingresos por inversión financiera como requisito previo
El profesor Oh ubicó la tributación de criptoactivos dentro del contexto más amplio de la reforma del impuesto a los ingresos por inversión financiera. “Hay un problema mayor por delante de la tributación de criptoactivos: la tributación de ingresos por inversión financiera”, afirmó. “Si no podemos resolver los problemas existentes de tributación de inversiones financieras—disposiciones de compensación de pérdidas y estructuras de impuesto por transacción—la tributación de criptoactivos también tendrá dificultades para lograr aceptación social”.
Concluyó que “si bien nadie se opone al principio de que la renta debe gravarse dondequiera que surja, debe establecerse simultáneamente un sistema que refleje las pérdidas cuando ocurren. En el estado actual, las preparaciones institucionales y técnicas aún son insuficientes para aplicar la tributación de criptoactivos”.
Declaración completa del profesor Oh Moon-sung
Introducción y terminología
El profesor Oh comenzó señalando que el marco regulatorio de criptoactivos de Corea del Sur está rezagado frente a los desarrollos internacionales. “También difiere la terminología”, observó. “A nivel internacional, ‘crypto’ es el término estándar, pero Corea del Sur continúa usando ‘virtual assets’ (activos virtuales)”. Enmarcó su argumento central: definir cómo gravar las ganancias por comprar criptoactivos como Bitcoin a precios bajos y venderlos a precios altos.
El profesor Oh explicó que la tributación de criptoactivos se ha postergado tres veces desde la legislación de 2020, “no simplemente para retrasar la tributación, sino porque las preparaciones institucionales y técnicas para la aplicación efectiva eran insuficientes”.
Conexión con el debate sobre el impuesto a los ingresos por inversión financiera
Relacionó la tributación de criptoactivos con la discusión más amplia sobre el impuesto a los ingresos por inversión financiera. “El principio de que la renta debe gravarse dondequiera que surja no es disputado por nadie”, dijo el profesor Oh. “Sin embargo, el diseño institucional sobre cómo deben reflejarse las pérdidas no se ha implementado adecuadamente”. Señaló que la propuesta de impuesto a los ingresos por inversión financiera incluía disposiciones de compensación de pérdidas por cinco años, que muchos criticaron como insuficiente.
Clasificación IFRS y el tratamiento fiscal resultante
El profesor Oh trazó el origen del sistema actual a la interpretación IFRS que clasifica los criptoactivos como activos intangibles. “El problema es que, bajo la ley tributaria coreana, los ingresos por disposición de activos intangibles se gravan como ingresos diversos”, explicó. “Como resultado, los criptoactivos también caen dentro del sistema de tributación de ingresos diversos.”
Identificó la limitación fundamental: “El sistema de impuesto a ingresos diversos tiene una restricción básica: la compensación de pérdidas es prácticamente imposible. Esto crea un problema inevitable de equidad frente a las acciones y otros productos de inversión financiera.”
Comparación internacional
El profesor Oh enfatizó que “Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y otros países importantes reconocen los criptoactivos como activos de inversión, con muchos aplicando sistemas de impuesto a las ganancias de capital. Además, estos países operan o persiguen disposiciones de compensación de pérdidas. Mientras tanto, Corea del Sur permanece en el sistema de ingresos diversos.”
Escala de mercado y perfil de inversores
Sobre las condiciones del mercado, el profesor Oh indicó que los usuarios de criptoactivos suman aproximadamente 11,13 millones y los inversores en acciones aproximadamente 14 millones. “Ligeramente menos que las acciones, pero operando en niveles casi equivalentes. La estructura de transacción es particularmente basada en exchanges, y el motivo de ganancia—comprar barato y vender caro—muestra una alta similitud.”
Destacó que los inversores en criptoactivos incluyen a muchos pequeños inversores individuales. “Los inversores en los niveles de 500 mil wones y 1 millón de wones son muy comunes”, afirmó el profesor Oh. “La proporción de inversores más jóvenes también es relativamente más alta que la de inversores en acciones. En este contexto, si es racional aplicar sistemas de tributación totalmente diferentes a acciones y criptoactivos requiere consideración.”
El profesor Oh mencionó el Artículo 11 de la Constitución de Corea del Sur, que establece el principio de igualdad. “No se permite la discriminación sin una causa racional”, dijo. “Por lo tanto, debemos examinar si existe una base racional suficiente para distinguir entre inversores en acciones e inversores en criptoactivos y aplicar distintos sistemas de impuestos.”
Infraestructura tributaria y desafíos técnicos
El profesor Oh subrayó que “si bien los usuarios de exchanges domésticos son relativamente rastreables, los exchanges extranjeros, las transacciones P2P y las transferencias desde monederos fríos no son fáciles de rastrear. En realidad, hay movimientos para desplazarse hacia exchanges extranjeros debido a preocupaciones sobre la carga fiscal.”
Enfatizó que “los criptoactivos son, fundamentalmente, activos basados en criptografía. Técnicamente, existen aspectos diseñados para dificultar el rastreo. Por lo tanto, para discutir tributación, no solo debemos crear disposiciones legales, sino también construir infraestructura y comprensión técnica en niveles que permitan la recaudación efectiva.”
Nuevos tipos de ingresos carecen de estándares claros
“En particular, las recompensas por staking, los airdrops y los ingresos de DeFi carecen actualmente de estándares claros de tributación”, señaló el profesor Oh. “La investigación y la refinación regulatoria en estas áreas deben preceder a la implementación de la tributación.”
Ejemplos internacionales de compensación de pérdidas
El profesor Oh destacó que los principales países emplean mecanismos de compensación de pérdidas. “Lo especialmente importante es que la mayoría de los países permiten disposiciones de compensación de pérdidas”, enfatizó. “En contraste, Corea sigue atada al sistema de ingresos diversos, lo que hace que la compensación de pérdidas sea prácticamente imposible. Esto se considera una estructura muy restrictiva a nivel internacional.”
Naturaleza multifacética del problema de la tributación de criptoactivos
“En última instancia, el problema de la tributación de criptoactivos no es simplemente recaudar impuestos”, concluyó el profesor Oh. “Está conectado con temas complejos que incluyen el sistema de impuesto a los ingresos por inversión financiera, las disposiciones de compensación de pérdidas, la equidad en transacciones domésticas-extranjeras y la viabilidad técnica de la recaudación.”
Recomendación final
El profesor Oh aclaró su postura: “No estoy argumentando que la tributación de criptoactivos sea innecesaria. Estoy de acuerdo con el principio de que la renta debe gravarse dondequiera que surja. Sin embargo, para que ese principio sea persuasivo, las pérdidas también deben reflejarse. Una estructura que grava las ganancias pero no reconoce las pérdidas es difícil de justificar ante los contribuyentes.”
Subrayó que “la tributación de criptoactivos no puede separarse de las discusiones sobre el impuesto a los ingresos por inversión financiera. En última instancia, debe discutirse junto con una reforma integral del sistema de impuesto a los ingresos por inversión financiera, con preparaciones técnicas e institucionales paralelas.”
El profesor Oh concluyó: “Los criptoactivos son mucho más intensivos a nivel técnico que los productos financieros existentes. Por lo tanto, no pueden abordarse solo mediante lógica tributaria; deben considerarse conjuntamente las realidades del mercado y los cambios tecnológicos. Creo que el momento actual sigue siendo un periodo de preparación insuficiente.”
