#ETF与衍生品 Ver que Hyperliquid caiga del 80% al 20% de cuota de mercado, he visto esta escena demasiadas veces. La fiebre de las ICO en 2017, el verano de DeFi en 2020, la locura de los NFT en 2021—cada vez hay uno o dos proyectos que en el corto plazo generan mucho ruido, para luego caer en dificultades por competencia y reajustes estratégicos.
Pero esta vez, en realidad, he visto algo diferente.
La caída de Hyperliquid parece ser una pérdida de cuota de mercado, pero en esencia es un dolor de cabeza de la transición de B2C a B2B. Este cambio puede parecer un error, pero en realidad es una apuesta por la competencia en infraestructura futura. ¿Recuerdas cuando AWS se lanzó y mucha gente no entendía por qué Amazon abría su infraestructura central a terceros? ¿Y el resultado?
La lógica de HIP-3 y Builder Codes es clara: permitir a los desarrolladores construir productos diferenciados en Hyperliquid, en lugar de que la plataforma misma sea la que controle todo. @tradexyz con sus acciones perpetuas, @ventuals con su exposición previa a IPO, @trovemarkets con el comercio de activos de nicho, estos no son cosas que Hyperliquid haga directamente, pero todos operan sobre su infraestructura.
A corto plazo, esto es bastante incómodo. Lighter aprovecha la oportunidad y, con puntos de recompensa, captura tráfico fácilmente. Pero lo que me imagino es el escenario en 18 meses: si el ecosistema de HIP-3 realmente se convierte en el clima, la estructura del mercado de derivados podría cambiar radicalmente. La plataforma ya no competirá en variedad de productos, sino en la fiabilidad de la infraestructura y en la experiencia del desarrollador. Es como en la guerra entre CEX en su momento: al final, los ganadores son aquellos exchanges que se ven a sí mismos como infraestructura subyacente.
La situación actual de Hyperliquid en realidad está pagando por una apuesta mucho mayor. Si este camino funciona, todo dependerá del entusiasmo de los desarrolladores del ecosistema y de si los usuarios no cripto pueden realmente entrar a través de estas superaplicaciones. Si lo logran, esa caída del 60% quizás solo sea el precio de dar la vuelta.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#ETF与衍生品 Ver que Hyperliquid caiga del 80% al 20% de cuota de mercado, he visto esta escena demasiadas veces. La fiebre de las ICO en 2017, el verano de DeFi en 2020, la locura de los NFT en 2021—cada vez hay uno o dos proyectos que en el corto plazo generan mucho ruido, para luego caer en dificultades por competencia y reajustes estratégicos.
Pero esta vez, en realidad, he visto algo diferente.
La caída de Hyperliquid parece ser una pérdida de cuota de mercado, pero en esencia es un dolor de cabeza de la transición de B2C a B2B. Este cambio puede parecer un error, pero en realidad es una apuesta por la competencia en infraestructura futura. ¿Recuerdas cuando AWS se lanzó y mucha gente no entendía por qué Amazon abría su infraestructura central a terceros? ¿Y el resultado?
La lógica de HIP-3 y Builder Codes es clara: permitir a los desarrolladores construir productos diferenciados en Hyperliquid, en lugar de que la plataforma misma sea la que controle todo. @tradexyz con sus acciones perpetuas, @ventuals con su exposición previa a IPO, @trovemarkets con el comercio de activos de nicho, estos no son cosas que Hyperliquid haga directamente, pero todos operan sobre su infraestructura.
A corto plazo, esto es bastante incómodo. Lighter aprovecha la oportunidad y, con puntos de recompensa, captura tráfico fácilmente. Pero lo que me imagino es el escenario en 18 meses: si el ecosistema de HIP-3 realmente se convierte en el clima, la estructura del mercado de derivados podría cambiar radicalmente. La plataforma ya no competirá en variedad de productos, sino en la fiabilidad de la infraestructura y en la experiencia del desarrollador. Es como en la guerra entre CEX en su momento: al final, los ganadores son aquellos exchanges que se ven a sí mismos como infraestructura subyacente.
La situación actual de Hyperliquid en realidad está pagando por una apuesta mucho mayor. Si este camino funciona, todo dependerá del entusiasmo de los desarrolladores del ecosistema y de si los usuarios no cripto pueden realmente entrar a través de estas superaplicaciones. Si lo logran, esa caída del 60% quizás solo sea el precio de dar la vuelta.