El giro en el sistema bancario de EE. UU.: La carta de la OCC abre nuevas puertas para las criptomonedas

El 9 de diciembre, una carta de interpretación del Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) cambió silenciosamente las reglas del juego. La carta número 1188 envió una señal clara a los bancos nacionales: pueden participar en actividades de intermediación en criptomonedas sin preocuparse por su exposición al riesgo.

El contenido principal de la carta aborda una zona gris de larga data. Los bancos nacionales ahora están explícitamente autorizados a facilitar transacciones de activos digitales para los clientes mediante un método de “capital sin riesgo” — es decir, comprar activos digitales a un cliente y revenderlo inmediatamente a otro, sin que el banco mantenga ninguna posición significativa. Este cambio rompe con la actitud conservadora de muchas instituciones financieras tradicionales hacia el ámbito cripto.

Igualmente importante es la declaración del director del OCC, Jonathan Gould, en declaraciones posteriores. Él afirmó claramente que la forma de liquidación de los activos digitales no debería ser motivo para clasificaciones regulatorias. Desde la custodia electrónica hasta los registros distribuidos, los avances tecnológicos no deberían alterar el marco regulatorio fundamental. Estas palabras respondieron directamente a las objeciones de los grupos de cabildeo del sector financiero.

¿Qué ha cambiado exactamente con esta nueva carta?

Para los grandes bancos que han sido reacios a avanzar en los negocios cripto, esta carta proporciona una guía operativa clara. Los bancos pueden establecer servicios de corretaje de criptomonedas dirigidos a clientes, minimizando el riesgo mediante una estructura de emparejamiento peer-to-peer. Esto no busca incentivar a los bancos a entrar masivamente en el mercado cripto, sino decirles: participar bajo un control estricto de riesgos es posible.

Las transacciones de tokens que se consideran valores ya están reguladas desde hace tiempo. Para otros activos digitales, la carta establece un marco de prueba de cuatro factores que clasifica las transacciones de capital sin riesgo como “actividad bancaria”. Esto significa que muchas transacciones con stablecoins, tokens de gobernanza y otros activos ahora cuentan con una autorización clara bajo la regulación federal.

El impacto más amplio es que esta carta traza un camino claro para la integración de activos digitales en la infraestructura financiera estadounidense. Los bancos ya no necesitan experimentar a través de filiales dispersas ni ceder completamente el mercado a las bolsas. Pueden construir una pila de servicios de extremo a extremo: comercio, liquidación en moneda fiduciaria, custodia en cadena, todo bajo la supervisión de entidades reguladas federales.

La verdadera historia detrás de la controversia sobre los certificados de fideicomiso nacional

Para entender por qué esta carta es tan crucial, hay que conocer una rama poco conocida del sistema bancario estadounidense: los bancos fiduciarios nacionales.

El OCC, que depende del Departamento del Tesoro de EE. UU., es responsable de autorizar y supervisar los bancos nacionales y entidades relacionadas. Su fuente de poder no proviene del presupuesto del Congreso, sino de las tarifas de evaluación de las entidades supervisadas, lo que le otorga cierta independencia. La facultad más importante del director del OCC es emitir licencias bancarias — que en esencia son permisos comerciales federales.

Los bancos fiduciarios se especializan en actividades de fideicomiso, custodia y administración de activos, generalmente sin captar depósitos minoristas ni ofrecer seguros FDIC. Esta estructura única significa que a menudo no cumplen con la definición de “banco” en la Ley de Control de Bancos, permitiendo a las matrices evitar una regulación completa como holding.

Por ello, los certificados de fideicomiso nacional se han convertido en un objetivo codiciado por las empresas cripto. Con esta licencia, las plataformas pueden mantener activos digitales de clientes, gestionar reservas de stablecoins, actuar como centros de liquidación, y disfrutar de la supervisión federal y cobertura nacional, escapando quizás a reglas más estrictas de holding.

Los grupos de presión del sector bancario, en particular el Instituto de Políticas de Servicios Financieros (BPI), han expresado objeciones enérgicas. Señalan que los certificados de fideicomiso fueron diseñados para instituciones que realizan principalmente actividades fiduciarias, y que algunos solicitantes cripto en realidad buscan operar servicios de pago y reservas, lo cual excede el propósito legislativo original.

El cambio de actitud del OCC y la importancia de una regulación clara

La respuesta de Gould a las objeciones del BPI fue significativa. Revisó décadas de historia en custodia electrónica y cuestionó por qué la gestión de activos en registros distribuidos se consideraría fundamentalmente diferente. Este argumento se refleja en la explicación de la carta 1188, que cita precedentes y opiniones previas del OCC, sosteniendo que las transacciones de capital sin riesgo en activos digitales son funcionalmente equivalentes a actividades de corretaje y una extensión natural de los servicios modernos de custodia.

En otras palabras, el OCC no está abriendo la puerta de par en par, sino delimitando el alcance — estableciendo qué actividades encajan dentro del marco legal existente.

Para la industria cripto, esta “clarificación paso a paso” puede ser más valiosa que cualquier legislación nueva y grandilocuente. En un mercado lleno de incertidumbre regulatoria, las directrices claras se traducen directamente en oportunidades de negocio. Las empresas cripto que buscan acceder a fondos institucionales ahora saben qué preparar; los bancos que quieren entrar en el espacio también comprenden los límites que los reguladores están dispuestos a definir.

Pero esto no significa que los certificados de fideicomiso sean fáciles de obtener. El OCC tiene amplias facultades discrecionales para evaluar la gestión, la solidez financiera, el historial de protección al consumidor y la transparencia en la estructura de propiedad. Grupos como el BPI ya han presentado objeciones detalladas en solicitudes específicas, y el equipo de revisión del OCC puede imponer condiciones de capital o liquidez personalizadas.

Las ondas globales y posibles cambios en el panorama del mercado

Las decisiones regulatorias en EE. UU. suelen tener efectos que trascienden fronteras. Los grandes bancos que operan en múltiples jurisdicciones a menudo ajustan sus estrategias en función de las reglas estadounidenses, y los reguladores globales observan de cerca al OCC, ya que sus decisiones afectan los mayores balances financieros del mundo.

Si los bancos nacionales estadounidenses, guiados por las directrices del OCC, comienzan a ofrecer rutas sin riesgo para Bitcoin y Ethereum, las expectativas en Londres, Frankfurt y Singapur se ajustarán en consecuencia. Si unas pocas empresas cripto obtienen licencias de banco fiduciario y operan a nivel federal en servicios de custodia y stablecoins, esto marcará un cambio estructural importante — pasando de un modelo dominado por exchanges offshore y proveedores de pagos locales en la última década, a una forma más local y regulada.

¿Qué significa esto ahora y qué podría pasar en el futuro?

Para la industria cripto, esta carta y las declaraciones de Gould no significan que el sistema bancario estadounidense ya esté abierto de par en par. Más bien, es una clarificación regulatoria: las transacciones de capital sin riesgo se clasifican como actividades de corretaje, la custodia se considera una forma moderna de gestión de activos, y los certificados de fideicomiso se definen como instrumentos para actividades fiduciarias y reservas.

Este proceso de clarificación progresiva tiene un significado profundo. En un mercado dominado por la incertidumbre regulatoria como principal riesgo, las directrices claras son como un faro. Las empresas cripto que buscan establecer una presencia formal ahora tienen objetivos más concretos; los bancos tradicionales que quieren participar en infraestructura cripto también ven los límites que los reguladores están dispuestos a marcar.

El ritmo de los próximos pasos será decisivo. Si esta carta y las decisiones subsiguientes del OCC marcan el inicio de una nueva era de infraestructura cripto liderada por bancos tradicionales, o si simplemente representan otra etapa en la exploración regulatoria de cómo los activos digitales encajan en las reglas existentes, dependerá de cuántos actores realmente decidan cruzar esa puerta ya abierta.