#广场预测世界杯赢40000U

‍#广场预测世界杯赢40000U

FIFA gana 9.000 millones, el país anfitrión difícilmente recupera la inversión: ¿quién es el verdadero ganador de este Mundial?

Cómo la FIFA convirtió el Mundial en una máquina de hacer dinero

El papel más rentable, “sin perder” y con más beneficios en esta Copa del Mundo, es la propia FIFA. Los ingresos totales previstos para el ciclo de cuatro años de 2023 a 2026 alcanzarán 13.000 millones de dólares, un salto del 72% frente al ciclo anterior de Catar; solo en 2026, los ingresos del evento del mismo año se acercarán a 8.900 millones de dólares, mientras que todos los costos operativos completos serán de 3.800 millones. La relación inversión-retorno llega a 1:3,4: la eficiencia para ganar dinero deja a muchas empresas cotizadas sin margen para alcanzarles. En la estructura de ingresos, los derechos de transmisión aportan la mayor parte, unos 3.925 millones de dólares; los boletos y los servicios de hospitalidad premium le siguen de cerca, con previsión de superar 3.000 millones de dólares, 3 veces más que en Catar; las alianzas comerciales y la concesión de licencias de marca suman además 1.786 millones de dólares. La suma de los tres grandes bloques representa más del 70% de los ingresos. Tras la aparición por primera vez del mecanismo de precios dinámicos, el precio oficial de la grada de primera categoría para la final ya llega a 10.990 dólares; y en el mercado secundario incluso se rumorea que hubo operaciones estrafalarias de nivel de millón de dólares. La plataforma oficial de reventa cobra una comisión del 15% tanto al comprador como al vendedor en cada transacción: equivale a que, al revender una entrada de 1.000 dólares, la FIFA pueda extraer 300 dólares adicionales.

Lo más importante es que casi todo el costo de esta “máquina de negocios” recae en el país anfitrión. Las enormes partidas como la remodelación de estadios, la seguridad en las ciudades y la infraestructura de transporte corren por cuenta de EE. UU., Canadá y México por sí mismos; la FIFA solo aporta menos de 100 millones de dólares de subsidio fijo a los tres anfitriones, lo que supone menos del 0,8% del total de ingresos. Además, la FIFA está registrada en Suiza y se beneficia de las políticas de exención fiscal para organizaciones sin fines de lucro, por lo que no necesita pagar impuestos elevados por las utilidades enormes. Los premios totales para los equipos suman 727 millones de dólares, pero en comparación con los ingresos anuales de cerca de 10.000 millones de la FIFA (en escala de casi cien mil millones al año), sigue siendo “la parte pequeña”. En conjunto, la FIFA gana en limpio más de 5.000 millones de dólares en cuatro años, con una tasa de beneficio de más del 130%.

Los tres anfitriones: ¿quién realmente ganó dinero?

Las diferencias en las ganancias económicas entre los tres anfitriones son enormes. Estados Unidos acoge 78 partidos, con una cuota del 75%, y se lleva el paquete de los partidos de eliminación directa, semifinales y la final; en apariencia va viento en popa, pero en realidad sus cuentas no son tan brillantes. La suma de inversiones de los estados ronda los 11.100 millones de dólares para la renovación de estadios y el transporte; incluso solo a nivel federal, la financiación para seguridad es de 625 millones de dólares. Los modelos de instituciones estiman que el PIB total de Estados Unidos supera los 200.000 millones de dólares; el impulso macro que trae el Mundial es apenas del 0,05% aproximadamente, prácticamente igual al margen de error estadístico. En Nueva Jersey, la inversión en infraestructura para el estadio de la final por sí sola supera los 100 millones de dólares; y en ciudades pequeñas como Birmingham en Alabama, al acoger partidos, el gasto de seguridad directamente se come una décima parte del presupuesto anual. Se prevé que Nueva York, como sede de la final, reciba un incremento de 3.000 millones de dólares, pero en la práctica las reservas de hoteles solo llegan al 65% de lo previsto: muchos aficionados se quedan fuera por precios de alojamiento y comida inflados.

México, en cambio, es el que tiene la proporción de beneficios relativamente más alta entre los tres países. Aunque en monto absoluto no llega al de Estados Unidos, México solo invierte unos 8.000 millones de dólares y se centra principalmente en renovar estadios existentes: habrá 800.000 turistas adicionales; la tasa de ocupación hotelera aumenta 16% durante la primera semana de arranque; los precios de la vivienda en zonas clave se multiplican por 3 a 5; y se espera que los ingresos del sector local de restauración y vendedores ambulantes suban un 50%. En mercados como consumo y aeropuertos, las bolsas de valores también se benefician directamente; los pequeños comercios y los trabajadores del sector servicios son quienes más lo sienten. Canadá, por su parte, está en la situación más incómoda: sus dos ciudades anfitrionas solo albergan partidos de la fase de grupos, con una inversión total de alrededor de 1.066 millones de dólares canadienses, equivalentes a 780 millones de dólares. El costo de los partidos en Toronto sube de 30 millones de dólares canadienses inicialmente a 380 millones, multiplicándose por más de 10; aunque Vancouver incrementa sus ingresos turísticos en 1.000 millones de dólares canadienses en una sola ciudad, la relación inversión-retorno global sigue sin ser prometedora.

Los números se ven bonitos, pero la experiencia de la gente común quizá no

Los datos macro lucen impresionantes, pero al aterrizar en escenarios concretos aparecen varias situaciones contraintuitivas. En el primer día de partidos, el precio medio de los hoteles en Toronto sube 48%, los ingresos por cada habitación vendible aumentan 36%, pero la ocupación en realidad baja 8%; Vancouver muestra un patrón similar: los precios suben 53%, los ingresos 31%, pero la ocupación cae 15%. Los precios altos mantienen alejados a los viajeros de negocios habituales y al turismo convencional: el protagonismo se lo llevan los hoteles de gama alta y las aerolíneas multinacionales. En las sedes, la comida también es disparatada: en el estadio de Toronto, una cerveza cuesta 17 dólares, casi 3 veces el precio local en Alemania; y en el estadio de Miami, el “combo” exclusivo de patatas fritas se vende a 75 dólares. El gasto total en bares y restaurantes en Toronto solo crece 3%, mientras que el gasto de los turistas internacionales sube 34%; pero gran parte de ese dinero termina en los bolsillos de marcas en cadena y empresas internacionales.

La comercialización de productos derivados alrededor del evento también deja ver la capacidad de la FIFA para “sacar oro”. Los anillos oficiales de campeón, limitados a 2.026 unidades: del 1 al 30 se reservan para miembros del equipo campeón; del 31 al 2.026 se lanzan al mercado de venta al por menor con un precio de 1,2 dólares. Es decir, más del 98% de los “anillos de campeón del Mundial” te los están vendiendo a ti. Los retransmisores también son ganadores: las nuevas reglas de pausas para “reponer líquidos” fueron cuestionadas por crear una ventana fija de publicidad para los patrocinadores; se estima que en este Mundial se añaden cerca de 7,5 horas de inventario publicitario, lo que aporta casi 2.000 millones de dólares en incremento de ingresos, y empuja directamente el costo de retransmisión en la región de EE. UU. hasta 945 millones de dólares. En cuanto a la vía de actualización con dinero real que recorren los anfitriones para mejorar carreteras, estadios y apoyos temporales: después de que termina el evento, la cantidad de ingresos que pueden seguir generando es bastante limitada; si una inversión única puede convertirse en un activo de largo plazo, sigue siendo una incógnita.