Comment l'inflation transforme-t-elle la "pauvreté" en péché originel ?

Rédigé par : Knut Svanholm

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Titre original : Le péché originel de la pauvreté

La monnaie est au cœur du marché, elle facilite le commerce et le calcul économique. Sa valeur, c’est-à-dire son pouvoir d’achat, peut être affectée par l’inflation, qui profite aux riches tout en sacrifiant les intérêts des épargnants.

Pour le fonctionnement d’un marché libre, rien n’est plus important que la monnaie. La monnaie constitue chaque transaction et représente l’incarnation de toute la valeur dans l’échange de biens et de services. Mais quel est le prix de la monnaie ?

Les biens ayant la plus grande liquidité sur le marché deviennent souvent le moyen d’échange préféré de la société, c’est-à-dire la monnaie. Les prix exprimés en ce moyen d’échange universel facilitent le calcul économique, permettant ainsi aux entrepreneurs de découvrir des opportunités, de réaliser des profits et de faire progresser la civilisation.

Nous avons compris comment l’offre et la demande déterminent le prix des biens, mais la détermination du prix de la monnaie est beaucoup plus complexe. Notre dilemme est le suivant : étant donné que le prix lui-même est exprimé en monnaie, nous manquons d’une unité de compte pour mesurer le prix de la monnaie. Puisqu’il est impossible d’expliquer cela en termes monétaires, nous devons trouver d’autres moyens d’exprimer le pouvoir d’achat de la monnaie.

Les gens achètent et vendent des devises (en échange de biens et de services) en se basant sur leurs attentes concernant le pouvoir d’achat futur de cette devise. Comme nous le savons, les individus font toujours des choix à la marge, ce qui donne lieu à la loi de l’utilité marginale décroissante. En d’autres termes, toute action est le résultat d’un jugement de valeur, et l’agent choisit entre un objectif urgent et un désir secondaire. La loi de l’utilité marginale décroissante s’applique également ici : plus une personne possède d’un certain bien, moins la satisfaction apportée par une unité supplémentaire est forte.

La monnaie n’échappe pas à la règle. Sa valeur réside dans la satisfaction supplémentaire qu’elle peut offrir, que ce soit pour acheter de la nourriture, garantir la sécurité ou choisir des options futures. Lorsque les gens échangent leur travail contre de la monnaie, la seule raison est qu’ils accordent plus d’importance au pouvoir d’achat de la monnaie qu’à l’utilisation immédiate de leur temps. Par conséquent, le coût d’échange de la monnaie est l’utilité maximale que l’individu renonce en abandonnant des liquidités. Si quelqu’un travaille une heure pour obtenir un steak de côte, il considère nécessairement que la valeur de ce repas est supérieure à celle d’une heure de temps libre.

La loi de la diminution de l’utilité marginale indique que le désir satisfait par chaque unité supplémentaire d’un bien homogène diminuera progressivement, et par conséquent, l’évaluation de l’individu pour cette unité supplémentaire diminuera également. Cependant, la définition de « bien homogène » dépend entièrement de l’individu. Étant donné que la valeur est subjective, l’utilité de chaque unité monétaire supplémentaire dépend des objectifs personnels. Pour quelqu’un qui veut simplement utiliser de l’argent pour acheter des hot-dogs, « une unité monétaire » équivaut au prix d’un hot-dog. Ce n’est que lorsqu’il a suffisamment d’argent pour acheter son prochain hot-dog qu’il considère avoir augmenté l’unité de ce bien homogène appelé « monnaie dédiée à l’achat de hot-dogs ».

C’est précisément la raison pour laquelle Robinson Crusoé faisait face à un tas d’or sans y prêter attention : l’or ne peut pas être échangé contre de la nourriture, des outils ou un abri. La monnaie dans un état d’isolement n’a aucun sens. Comme toutes les langues, elle nécessite au moins deux personnes pour fonctionner, la monnaie est essentiellement un outil de communication.

L’illusion de l’inflation et de la monnaie inutilisée

Les gens choisissent d’épargner, de consommer ou d’investir en fonction de leurs préférences temporelles et de leurs attentes sur la valeur future de la monnaie. S’ils s’attendent à une augmentation du pouvoir d’achat, ils épargnent ; s’ils s’attendent à une baisse, ils consomment. Les investisseurs jugent de la même manière et déplacent souvent des fonds vers des actifs qu’ils estiment capables de surperformer l’inflation. Mais que ce soit pour l’épargne ou l’investissement, la monnaie est toujours au service de son détenteur. Même les « fonds en attente » ont une mission claire : réduire l’incertitude. Ceux qui détiennent des fonds sans les dépenser satisfont leur désir de flexibilité et de sécurité.

Ainsi, le concept de « monnaie en circulation » est trompeur. La monnaie ne coule pas comme une rivière, elle est toujours détenue, possédée et utilisée par quelqu’un. L’échange est une action, et l’action se produit à un moment précis. Par conséquent, il n’existe pas de « monnaie inoccupée » dans le monde.

Si la monnaie se détache de son lien avec les prix historiques, elle perdra son ancrage et le calcul économique personnel ne pourra plus être effectué. Si une miche de pain coûtait 1 dollar l’année dernière et coûte 1,1 dollar cette année, nous pouvons en déduire la direction du changement du pouvoir d’achat. Une accumulation à long terme de ce type d’observations forme la base des attentes économiques. L’IPC (indice des prix à la consommation) fourni par le gouvernement est la version officielle de ce type d’analyse.

Cet indice tente de refléter le « taux d’inflation » à travers un panier de biens fixe, tout en ignorant délibérément des actifs de grande valeur tels que l’immobilier, les actions et les œuvres d’art. Pourquoi cela ? Parce que les inclure révélerait la vérité que les dirigeants s’efforcent de cacher : la pénétration de l’inflation est bien plus importante que ce qu’ils admettent. Mesurer l’inflation par le biais de l’IPC est en réalité une façon de dissimuler une vérité évidente : la hausse des prix finira par être proportionnelle à l’expansion de l’offre monétaire. La création de nouvelle monnaie entraîne toujours une diminution de son pouvoir d’achat par rapport au niveau qui pourrait être initialement attendu.

L’augmentation des prix n’est pas causée par des producteurs avides ou des défaillances de la chaîne d’approvisionnement, mais son origine réside finalement dans l’expansion monétaire, l’émission monétaire entraînant une diminution du pouvoir d’achat. Les groupes les plus proches de la source monétaire (banques, détenteurs d’actifs et entreprises liées aux politiques) en bénéficient, tandis que les couches pauvres et la classe ouvrière subissent l’impact de l’augmentation des prix.

Cet impact est caractérisé par un décalage et est difficile à retracer directement, c’est pourquoi l’inflation est souvent qualifiée de forme de vol la plus insidieuse. Elle détruit l’épargne, aggrave les inégalités et amplifie les turbulences financières. Ironiquement, même les riches s’en sortent mieux dans un système monétaire sain. À long terme, l’inflation nuit à tout le monde, y compris aux groupes qui semblent bénéficier à court terme.

L’origine de la monnaie

Si la valeur de la monnaie provient de son pouvoir d’achat, et que cette valeur est toujours jugée par rapport aux prix historiques, comment la monnaie a-t-elle initialement acquis de la valeur ? Pour répondre à cette question, nous devons revenir à l’économie du troc.

Les biens qui évoluent en monnaie doivent nécessairement avoir une valeur non monétaire avant de devenir de la monnaie. Leur pouvoir d’achat est initialement déterminé par la demande pour d’autres usages. Lorsque ces biens commencent à assumer une seconde fonction (moyen d’échange), la demande et le prix augmentent simultanément. Ces biens offrent dès lors une double valeur à leurs détenteurs : une valeur d’utilité et une fonction de moyen d’échange. Avec le temps, la demande pour cette dernière dépasse souvent celle de la première.

C’est le cœur du théorème de la régresse de Mises, qui explique comment la monnaie émerge du marché et reste toujours liée à une évaluation historique. La monnaie n’est pas une invention de l’État, mais un produit spontané du commerce volontaire.

L’or est devenu une monnaie en raison de sa conformité aux normes d’une bonne monnaie : durabilité, divisibilité, facilité de reconnaissance, portabilité et rareté. Son utilisation dans les bijoux et l’industrie lui confère toujours une valeur d’utilisation. Pendant plusieurs siècles, les billets de banque n’étaient que des certificats d’échange de l’or. Les billets légers ont parfaitement résolu le problème du transport de l’or. Malheureusement, les émetteurs de certificats ont rapidement découvert qu’ils pouvaient émettre des billets en excès, un mode de fonctionnement qui perdure encore aujourd’hui.

Lorsque le lien entre les billets de banque et l’or est complètement rompu, les gouvernements et les banques centrales peuvent créer de la monnaie à partir de rien, formant ainsi le système de monnaie fiduciaire non ancré d’aujourd’hui. Dans le cadre du système de monnaie fiduciaire, les banques politiquement liées peuvent être sauvées même en cas de faillite, ce qui entraîne des risques moraux, des signaux de risque déformés et provoque une instabilité systémique, le tout étant réalisé par le pillage silencieux de l’épargne à travers l’inflation.

La relation temporelle entre la monnaie et les prix historiques est essentielle pour le processus du marché. Sans cela, le calcul économique individuel ne pourrait pas avoir lieu. Le théorème de retour de la monnaie mentionné précédemment est une insight comportementale souvent négligée dans les discussions sur la monnaie. Il prouve que la monnaie n’est en aucun cas un produit fictif de l’illusion bureaucratique, mais est réellement connectée au désir primordial d’échanger des moyens pour des fins spécifiques dans un marché libre.

La monnaie est le produit d’échanges volontaires, et non une invention politique, une illusion collective ou un contrat social. Tout bien dont l’offre est limitée peut devenir de la monnaie tant qu’il répond aux exigences fondamentales d’un moyen d’échange. Les biens dotés de durabilité, de portabilité, de divisibilité, d’uniformité et d’acceptation universelle peuvent tous l’être.

Supposons que la “Mona Lisa” puisse être divisée à l’infini, ses fragments pourraient devenir de la monnaie, à condition qu’il existe une méthode simple pour vérifier leur authenticité. En parlant de la “Mona Lisa”, les anecdotes sur les célèbres artistes du vingtième siècle illustrent parfaitement comment l’augmentation de l’offre de marchandises monétaires affecte leur valeur perçue. Ces artistes se rendaient compte qu’ils pouvaient s’enrichir en utilisant leur célébrité grâce à des signatures. Ils ont découvert que la signature elle-même avait de la valeur, pouvant même être utilisée pour payer un repas. On raconte que Salvador Dalí a signé sur une voiture accidentée, la transformant instantanément en œuvre d’art précieuse. Mais avec l’augmentation des factures signées, des affiches et des débris de voitures, la valeur des nouvelles signatures ne cessait de diminuer, ce qui est un excellent exemple de la loi de l’utilité marginale décroissante. L’augmentation de la quantité entraîne une dévaluation de la qualité.

La plus grande escroquerie de Ponzi au monde

La monnaie fiduciaire suit la même logique. L’augmentation de l’offre monétaire dilue la valeur des unités existantes. Les premiers récepteurs de la nouvelle monnaie en profitent, tandis que les autres en souffrent. L’inflation n’est pas seulement un problème technique, mais aussi un problème moral. Elle fausse le calcul économique, récompense la dette plutôt que l’épargne, et dépouille les groupes les plus vulnérables. En ce sens, la monnaie fiduciaire peut être considérée comme la plus grande pyramide de Ponzi au monde, nourrissant le sommet aux dépens de la base.

Nous acceptons la monnaie défectueuse simplement parce qu’elle est héritée, et non parce qu’elle est optimale. Mais lorsque suffisamment de personnes réaliseront que la monnaie saine (une monnaie qui ne peut pas être falsifiée) est plus bénéfique pour le marché et l’humanité, nous pourrions cesser d’accepter les faux certificats d’or qui ne nous nourrissent pas, et commencer à construire un monde où la valeur est acquise par la réalité, l’honnêteté et la force.

Une monnaie saine provient d’un choix volontaire, et non d’un décret politique. Tout objet répondant aux exigences fondamentales de la monnaie peut agir comme monnaie, mais seule une monnaie saine peut permettre à la civilisation de prospérer à long terme. La monnaie n’est pas seulement un outil économique, mais aussi un système moral. Lorsque la monnaie est corrompue, tout ce qui en découle, épargne, signaux de prix, mécanismes d’incitation et confiance, est déformé. Et lorsque la monnaie est honnête et intègre, le marché peut coordonner la production, signaler la rareté, récompenser l’économie et protéger les groupes vulnérables.

En fin de compte, la monnaie n’est pas seulement un moyen d’échange, mais aussi le gardien du temps, le registre de la confiance et la langue la plus universelle de la coopération humaine. Corrompre la monnaie ne détruit pas seulement l’économie, mais aussi la civilisation elle-même.

« L’humanité est une créature myope, ne voyant que l’espace de ses pieds. Tout comme la passion n’est pas une amie, les émotions spécifiques sont souvent des complots malveillants. »

Faux : Illusion de la monnaie moderne et de la monnaie fiduciaire

Nous examinons en profondeur le mécanisme de fonctionnement de la monnaie moderne. Vous avez peut-être entendu parler des taux d’intérêt négatifs et vous vous demandez comment cela peut coexister avec le principe fondamental selon lequel “la préférence temporelle est toujours positive”. Peut-être avez-vous également remarqué la hausse des prix des biens de consommation, tandis que les médias pointent du doigt tous les facteurs en dehors de l’expansion monétaire.

La vérité sur la monnaie moderne est difficile à accepter, car une fois que l’on prend conscience de l’ampleur du problème, l’avenir semble sombre. Il est difficile pour l’humanité de réprimer l’impulsion d’exploiter les autres par l’impression de monnaie. La seule solution semble être d’exclure l’humanité de ce processus, ou du moins de réaliser la séparation de la monnaie et du pouvoir étatique. Le lauréat du prix Nobel d’économie Friedrich Hayek pensait que cela ne pouvait être réalisé que par « une sorte de manière détournée et astucieuse ».

Le Royaume-Uni est le premier pays à avoir assoupli le lien entre sa monnaie nationale et l’or. Avant la Première Guerre mondiale, presque toutes les monnaies étaient échangeables contre de l’or, cette norme établie depuis des milliers d’années, résultant du fait que l’or est la marchandise la plus liquide sur Terre. Mais en 1971, lorsque le président américain Richard Nixon a annoncé un “suspension temporaire de l’échange du dollar contre de l’or” et a unilatéralement rompu le dernier lien entre les deux, la convertibilité a été complètement abandonnée. Son action visait à financer la guerre du Vietnam et à maintenir le pouvoir politique.

Nous n’avons pas besoin de détailler tous les aspects de la monnaie fiduciaire, mais l’essentiel est que : la monnaie émise par les États aujourd’hui n’a pas de soutien matériel et est entièrement créée sous forme de dette. La monnaie fiduciaire se fait passer pour de la monnaie, mais contrairement à la véritable monnaie (qui résulte d’échanges volontaires), elle est un outil de dette et de contrôle.

Chaque nouvelle naissance d’un dollar, d’un euro ou d’un yuan provient des prêts accordés par les grandes banques. Cet argent doit être remboursé avec intérêts. Comme les intérêts ne sont jamais créés en même temps que le principal, la monnaie en circulation est toujours insuffisante pour rembourser toutes les dettes. En fait, le système a besoin de plus de dettes pour survivre. Les banques centrales modernes manipulent également l’offre monétaire par le biais de sauvetages (pour empêcher les banques inefficaces de faire faillite) et de l’assouplissement quantitatif (pour attiser les flammes).

L’assouplissement quantitatif est le fait pour la banque centrale de créer de la nouvelle monnaie pour acheter des obligations gouvernementales, ce qui revient à échanger des billets de banque contre de nouveaux billets imprimés. Les obligations sont la promesse du gouvernement de rembourser les prêts avec intérêts, et sont soutenues par le droit de l’État de taxer les citoyens actuels et futurs. Le résultat est une extraction continue et secrète de la richesse des producteurs par le biais de l’inflation et de l’esclavage de la dette.

L’impression monétaire se poursuit sous le grand chapiteau de l’économie keynésienne, cette doctrine soutenant la majorité des politiques gouvernementales modernes. Les keynésiens affirment que les dépenses font avancer l’économie, et que si le secteur privé cesse de dépenser, le gouvernement doit prendre le relais. Ils soutiennent que chaque dollar dépensé crée une valeur d’un dollar pour l’économie, tout en ignorant la réalité de la dilution de la valeur causée par l’inflation. Ce n’est rien d’autre qu’une répétition du “syndrome de la vitre brisée” de Bastiat. Augmenter le nombre de zéros ne crée aucune valeur.

Si l’impression de monnaie pouvait vraiment augmenter la richesse, nous devrions tous avoir un super yacht. La richesse provient de la production, de la planification et des échanges volontaires, et non d’un jeu de chiffres sur le bilan d’une banque centrale. Le véritable progrès vient de l’accumulation de capital par les gens, du report de la satisfaction, de l’investissement dans l’avenir et des échanges avec les autres ainsi qu’avec leur futur soi.

La destination ultime de la monnaie fiduciaire

L’émission de monnaie ne va pas accélérer le marché, mais au contraire, elle va le déformer et l’entraver. Le sens littéral de « lent et stupide » en découle. La baisse continue du pouvoir d’achat rend le calcul économique plus difficile et le plan à long terme plus lent.

Toutes les monnaies fiduciaires finiront par disparaître. Certaines seront détruites par une hyperinflation, d’autres seront abandonnées ou intégrées dans un système plus vaste (comme les monnaies de petits pays remplacées par l’euro). Mais avant leur mort, les monnaies fiduciaires servent toujours un but secret, celui de transférer la richesse des créateurs de valeur vers les proches du pouvoir politique.

C’est l’essence de l’« effet Cantillon » proposé par l’économiste du XVIIIe siècle Richard Cantillon. Lorsque de la nouvelle monnaie entre dans l’économie, les premiers récepteurs en bénéficient le plus, car ils peuvent faire leurs achats avant la hausse des prix. En revanche, les groupes les plus éloignés de la source monétaire (les travailleurs ordinaires et les épargnants) supportent le coût. Dans le système de monnaie fiduciaire, le coût de la pauvreté est extrêmement élevé.

Néanmoins, les politiciens, les gouverneurs de banques centrales et les économistes mainstream continuent d’affirmer que l’inflation “modérée” est nécessaire. Ils devraient être plus lucides. L’inflation ne crée pas de prospérité, au mieux elle redistribue le pouvoir d’achat, au pire elle érode les fondements de la civilisation en détruisant la confiance dans la monnaie, l’épargne et la coopération. L’abondance de biens bon marché dans le monde d’aujourd’hui est le résultat de la surmontée des obstacles tels que la fiscalité, les frontières, l’inflation et la bureaucratie, et non à cause de leur existence.

Comportementalisme

Lorsque le marché évolue sans intervention, il tend naturellement à offrir des produits de meilleure qualité à un plus grand nombre de personnes à des prix plus bas, c’est cela le véritable progrès. Il est intéressant de noter que la psychologie comportementale n’est pas seulement un outil de critique, mais aussi un cadre cognitif. Beaucoup de gens deviennent cyniques après avoir pris conscience des défauts profonds du système, mais la psychologie comportementale offre une perspective claire : elle vous fait comprendre que les producteurs sont les véritables moteurs de la prospérité humaine, et non le gouvernement. Une fois que l’on comprend cela, le travail le plus ordinaire acquiert une signification plus profonde. Les caissiers de supermarché, le personnel de nettoyage et les chauffeurs de taxi participent tous à un système qui satisfait les besoins humains par la coopération volontaire et la création de valeur. Ils sont la civilisation elle-même.

Le marché produit des biens, mais le gouvernement produit souvent des “biens négatifs”. La concurrence entre les entreprises pour servir les clients est le moteur de l’innovation, tandis que la concurrence entre les partis politiques pour le contrôle de l’État récompense les manigances plutôt que les talents. Dans le marché, les plus aptes survivent, tandis que dans la politique, la mauvaise monnaie chasse la bonne.

La comportementalisme vous aide à comprendre la motivation humaine. Il vous apprend à observer les actions plutôt que les paroles, et il vous enseigne également à réfléchir aux réalités parallèles qui pourraient exister : ces mondes invisibles qui ont été effacés par des interventions.

La peur, l’incertitude et le doute

La psychologie humaine est naturellement inclinée à la peur. Nous avons évolué pour faire face aux menaces à la survie plutôt que pour apprécier la beauté des fleurs. Ainsi, l’alarmisme se propage toujours plus rapidement que l’optimisme. Les solutions à toute “crise” (qu’il s’agisse de terrorisme, de pandémie ou de changement climatique) sont toujours les mêmes : renforcer le contrôle politique.

Étudier le comportement humain, c’est en comprendre les raisons. Pour chaque individu agissant, le but peut toujours justifier les moyens. Le problème est que les chercheurs de pouvoir agissent de la même manière. Ils échangent la sécurité contre la liberté, mais l’histoire montre que les transactions motivées par la peur aboutissent rarement à de bons résultats. Comprendre ces dynamiques rend le monde plus clair, et le bruit s’estompe progressivement.

Tu éteins la télévision, reprends le temps, et réalises que cumuler du capital et libérer du temps n’est pas un acte égoïste, mais la base pour aider les autres. Investir dans ses propres compétences, épargner et établir des relations interpersonnelles peut accroître le bien-être de tous. Tu participes à la division du travail, crées de la valeur, et ce, complètement de ton plein gré. Dans un système défaillant, l’action la plus radicale est de construire de meilleures alternatives en dehors de celui-ci.

Chaque fois que vous utilisez de la monnaie fiduciaire, vous payez le temps du créateur. Si vous pouvez complètement éviter de les utiliser, vous contribuez à construire un monde avec moins de vol et de fraude. Cela peut ne pas être facile, mais les causes dignes de poursuite ont toujours été ainsi.