CZ répond à la controverse sur les frais de listing de Binance : si vous ne voulez pas payer, ne payez pas, un bon projet n'a pas besoin de demander de listing.

Le fondateur de Binance, Zhao Changpeng (CZ), a récemment répondu aux doutes de la communauté concernant les frais élevés de listing de Binance et les exigences en matière de l'offre de jetons, en déclarant : « Si vous ne voulez pas payer, ne payez pas. » Il a souligné qu'un projet suffisamment solide serait naturellement sollicité par les plateformes d'échange pour être listé, et qu'il ne fallait pas se concentrer sur les plaintes concernant les concurrents ou les plateformes d'échange, tout en notant que les plateformes décentralisées offrent également des alternatives plus libres.

Point de discorde : CJ révèle les frais élevés de listing sur Binance

Récemment, la communauté a révélé que Binance exigeait des frais de listing élevés et des demandes d'airdrop pour de nouveaux projets, y compris de nombreuses conditions, telles que 5 % à 8 % de l'offre totale des jetons.

Plusieurs fondateurs de projets, dirigés par CJ, le fondateur de la plateforme de prévision de marché Limitless, ont indiqué qu'il fallait investir entre 1,25 million et 3,25 millions de dollars pour le listing sur Binance Alpha, les contrats et le marché au comptant, dont une partie est remboursable, incluant les marges, la liquidité et le budget marketing.

Ces accusations ont conduit à des critiques selon lesquelles Binance sélectionne les projets de listing en fonction de la rentabilité, entraînant une chute continue de certains jetons après leur listing, ce qui intensifie les doutes sur les critères de sélection.

(Limitless fondateur dévoile les conditions d'intégration sur Binance : les échanges au comptant doivent fournir 8 % de l'offre totale de jetons, CJ dit qu'il n'a pas signé d'accord de confidentialité)

CZ riposte : Si le projet est assez fort, il n'a pas besoin de dépendre des autres, l'entreprise peut décider de son propre modèle commercial.

CZ a ensuite publié une réponse, déclarant : « Si vous ne voulez pas payer, alors ne payez pas. » Il a indiqué que les véritables projets solides sont ceux que les plateformes d'échange cherchent activement à lister ; si vous devez demander à ajouter votre jeton, alors vous devriez réfléchir aux raisons et à la valeur que vous apportez.

Si vous vous plaignez des frais de listing de la plateforme d'échange concurrente, vous pouvez tout à fait fixer vos propres frais de listing à 0 et être heureux.

Il a souligné : « Dans un monde décentralisé, les entreprises peuvent librement choisir leur modèle commercial, personne ne vous oblige à adopter un certain modèle, vous pouvez également fixer les frais de transaction à 0. »

De plus, CZ suggère aux détenteurs de jetons qui ne sont pas satisfaits du prix des jetons de faire part de leurs préoccupations à l'équipe du projet ou d'utiliser directement la plateforme d'échange décentralisée (DEX), au lieu de blâmer la plateforme d'échange centralisée (CEX).

CZ révèle trois modes de listing des jetons sur la plateforme d'échange.

CZ a résumé les modèles de listing courants sur le marché en trois catégories :

Ouvert à tous : listing de tous les jetons sur la chaîne, mais la plupart ne sont que des escroqueries ou des projets échoués.

Modèle de revenus basé sur les frais : les frais de jeton ci-dessus constituent la principale source de revenus, les petites plateformes d'échange adoptent souvent ce modèle.

Type de garantie de sécurité : exige de faire des airdrops ou de verser un dépôt aux utilisateurs pour prévenir les fraudes et protéger les utilisateurs.

Il estime que ces modèles n'ont pas de vrai ou de faux absolu, mais représentent simplement des différences dans le choix des modèles commerciaux des plateformes d'échange.

Hyperliquid prend la parole : le listing des jetons nécessite seulement des frais de Gas.

Dans un contexte de controverse, la plateforme de dérivés décentralisée (Perp DEX) Hyperliquid entre également dans la bataille, soulignant que son processus de listing ne nécessite aucune vérification, et qu'il suffit de payer des frais de gaz HYPE. Le déployeur peut même choisir de percevoir 50% des frais de transaction.

En tant que plus grand concurrent en chaîne, cette plateforme a également lancé un défi à l'opacité de Binance il y a quelques jours en se basant sur des données de liquidation publiques, avec une atmosphère de tension palpable.

( données de liquidation Binance ridiculement faibles ! Les données de liquidation publiques de Hyperliquid défient Binance ? )

La position de Binance est mise à l'épreuve : des frais de listing aux services intégrés.

Durant la période de marché haussier de l'année dernière à cette année, Binance a collaboré avec PancakeSwap pour créer une chaîne industrielle intégrée, allant de Binance Alpha jusqu'au listing de contrats à terme et de produits au comptant, encourageant de manière détournée les projets à opter pour une monétisation à court terme plutôt que pour une construction à long terme, ce qui a sans aucun doute un impact sur la crédibilité de la marque Binance.

(Comment la finance centralisée détruit la confiance du marché : la vérité sur l'effondrement soudain après le retrait de 20 milliards de dollars de Binance reste une boîte noire)

Cependant, certaines voix au sein de la communauté estiment que les frais de listing font partie des modèles commerciaux raisonnables des plateformes d'échange. Qu'il s'agisse de liquidités, d'airdrops ou de remboursement de liquidité, cela résulte d'une concurrence libre sur le marché, et les projets ainsi que les investisseurs peuvent choisir de participer ou non.

Cet article répond à la controverse sur les frais de listing de Binance : si vous ne voulez pas payer, ne payez pas, un bon projet n'a pas besoin de demander à être listé. Apparue pour la première fois dans Chaîne News ABMedia.