La guerre des stablecoins de l'ordre du billion, Binance décide de se lancer à nouveau

Titre original : « La guerre des stablecoins de plusieurs trillions, Binance décide de revenir sur le devant de la scène »

Auteur original : Lin Wanwan, Dongcha Beating

En 2024, le montant total des transferts on-chain de stablecoins atteint 27,6 trillions de dollars, dépassant pour la première fois la somme combinée de Visa et Mastercard.

Ce chiffre était de 300 milliards de dollars il y a cinq ans, et était proche de zéro il y a dix ans.

Le 18 décembre, un projet nommé United Stables a lancé un nouveau stablecoin, $U, à Dubaï. Sa réserve ne consiste pas en dollars en espèces ou en obligations d’État, mais en une combinaison de USDC, USDT et USD1. Utiliser des stablecoins comme garantie pour d’autres stablecoins, c’est ce que l’on appelle dans l’industrie « la poupée russe ».

Le portefeuille Binance Wallet a été le premier à intégrer cette initiative, avec le soutien officiel de BNB Chain, ainsi que la prise en charge complète par PancakeSwap, Four.Meme.

Cette configuration a une signification claire dans le monde de la cryptographie : Binance s’engage personnellement.

$U peut-être insignifiant en soi. Mais elle représente une tendance : les stablecoins, qui ont connu une croissance sauvage, entrent dans une phase de division en principautés, une nouvelle bataille est en train de commencer.

Époque du Stablecoin 1.0 : monopole des pionniers

L’essence du stablecoin est un « dollar sur la chaîne », où l’utilisateur dépose 1 dollar auprès de l’émetteur pour recevoir 1 jeton, qui peut circuler 24/7 sur n’importe quelle blockchain mondiale, avec des transactions en secondes et des frais de quelques cents.

Comparé à Alipay ou aux virements bancaires, l’avantage principal des stablecoins est qu’ils ne nécessitent pas d’identification réelle, pas de compte bancaire, ni d’autorisation réglementaire. Une seule adresse de portefeuille suffit pour tout.

En 2014, lors de l’émission de USDT par Tether, la capitalisation totale du marché crypto était inférieure à 5 milliards de dollars. La fenêtre d’opportunité que Tether a saisie était : les banques traditionnelles refusaient généralement de fournir des services aux entreprises de cryptomonnaies. Après avoir réalisé des profits en trading, la seule façon de sécuriser ses gains était d’échanger ses actifs cryptographiques contre USDT, pour verrouiller ses bénéfices en dollars.

La montée en puissance de USDT n’est pas seulement due à la qualité du produit, mais aussi au fait que les utilisateurs n’avaient pas d’autre choix. Ce « monopole passif » perdure jusqu’à aujourd’hui. En décembre 2025, la capitalisation de USDT atteignait environ 199 milliards de dollars, représentant 60 % du marché des stablecoins.

En 2018, Circle, en partenariat avec Coinbase, a lancé USDC, misant sur la conformité : publication mensuelle de rapports d’audit de réserve, fonds déposés dans des institutions financières réglementées, intégration dans le cadre réglementaire américain des valeurs mobilières. La sous-entendue est que le mode opaque de Tether finira par poser problème.

En 2022, la capitalisation de USDC a brièvement approché 70 % de celle de USDT. Wall Street parie que la voie réglementaire finira par l’emporter.

En mars 2023, la Silicon Valley Bank a fait faillite. Circle y détenait 3,3 milliards de dollars en réserve. USDC a brièvement déconnecté du dollar, tombant à 0,87 dollar, une perte de 13 % pour un actif censé valoir toujours 1 dollar.

La leçon tirée du marché est que : la conformité est un avantage, mais pas une barrière à l’entrée. Les banques peuvent faire faillite, la réglementation peut changer, le véritable obstacle est l’effet de réseau — lorsque vos utilisateurs et votre liquidité sont suffisants, vous devenez de facto la norme.

La règle de survie à l’ère du Stablecoin 1.0 est simple : l’avantage du pion est supérieur à tout.

Trois retournements de Binance

Les plateformes d’échange sont le centre névralgique du trafic dans le monde crypto, et les stablecoins sont l’unité de comptabilisation des échanges. Qui contrôle les stablecoins principaux détient le pouvoir de fixation des prix. Binance ne peut pas abandonner cette position.

En 2019, Binance a collaboré avec la fiducie réglementée de New York, Paxos, pour lancer BUSD. Ce stablecoin conforme est réglementé par le Département des services financiers de New York, avec une capitalisation maximale atteignant 16 milliards de dollars, juste derrière USDT et USDC.

BUSD représentait jusqu’à 40 % du volume d’échange de Binance. C’est l’outil central pour que Binance établisse un « droit de frappe » autonome.

En février 2023, la SEC a envoyé un avis Wells à Paxos, accusant BUSD d’être un titre non enregistré. Le même jour, le Département des services financiers de New York a ordonné à Paxos d’arrêter la frappe de nouveaux BUSD. Neuf mois plus tard, le fondateur de Binance, CZ, a plaidé coupable aux États-Unis, et Binance a payé une amende de 4,3 milliards de dollars.

Les actifs en stablecoins d’une valeur de 16 milliards de dollars ont été réduits à néant sous la pression réglementaire.

La réaction de Binance a été rapide. Peu après l’arrêt de BUSD, la société hongkongaise First Digital a lancé FDUSD, profitant de la fenêtre d’opportunité créée par le lancement du régime de licences pour les actifs virtuels à Hong Kong. FDUSD est rapidement devenu l’un des principaux stablecoins de la plateforme Binance, bien que les deux parties n’aient jamais confirmé publiquement leur partenariat.

Passer de BUSD à FDUSD était une démarche passive de survie ; passer de FDUSD à $U est une démarche proactive de stratégie.

Le concept de U est radicalement différent : il ne concurrence pas directement USDT, USDC ou USD1, mais les intègre dans sa propre réserve. En un sens, U est le « stablecoin des stablecoins », ou un « ETF de stablecoins ».

La leçon de Binance est que : dépendre d’un seul cadre réglementaire pour un stablecoin, c’est toujours dépendre des autres.

Entrée en scène de la famille présidentielle

$U ’s réserve la plus notable est USD1.

En mars 2025, la famille Trump a lancé USD1 via World Liberty Financial. Selon les divulgations publiques, une entité liée à la famille Trump détient 60 % des parts de la société mère, et reçoit 75 % des revenus nets. Trump lui-même est le « principal défenseur des cryptomonnaies », tandis que ses fils Éric et Donald Jr. sont respectivement « ambassadeurs Web3 ».

En décembre 2025, la famille Trump a déjà réalisé plus d’un milliard de dollars de profits avec ce projet.

Deux mois après le lancement de USD1, une grosse commande est arrivée : le fonds souverain d’Abu Dhabi, MGX, a investi 2 milliards de dollars dans Binance, en utilisant précisément USD1 comme moyen de paiement.

C’est la plus grande transaction en cryptomonnaie de l’histoire, et cela a instantanément conféré à un nouveau stablecoin une « légitimité opérationnelle » de 20 milliards de dollars.

En décembre, la capitalisation de USD1 était d’environ 2,7 milliards de dollars, ce qui en faisait le septième stablecoin par ordre de grandeur, et l’un des plus en croissance.

Aujourd’hui, USD1 est également intégré dans $U ’s réserve. Cela crée une chaîne d’intérêts implicite : le volume de transactions de l’écosystème Binance se traduit en partie par l’utilisation de USD1 ; l’utilisation de USD1 génère en partie des revenus pour la famille Trump.

Une compétition plus profonde concerne la monétisation du capital politique. Après le retour de Trump à la Maison Blanche, la SEC a suspendu plusieurs enquêtes sur des projets crypto, y compris celles impliquant Yu Sun, principal investisseur de World Liberty Financial. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a déclaré lors du sommet crypto à la Maison Blanche : « Nous utiliserons les stablecoins pour maintenir le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. »

Les stablecoins ne sont plus seulement des outils financiers, ils deviennent des vecteurs de ressources politiques.

La logique de la poupée russe

Garantir des stablecoins avec d’autres stablecoins peut sembler superflu. Mais cette conception repose sur trois considérations.

Diversification des risques. La faiblesse de USDT réside dans l’opacité de ses réserves ; celle de USDC dans sa dépendance excessive au système bancaire américain, le récent incident de Silicon Valley Bank ayant tiré la sonnette d’alarme ; celle de USD1 dans sa dépendance profonde à la destinée politique de Trump. Détenir une seule de ces monnaies comporte des risques spécifiques. Combiner les trois permet théoriquement de couvrir ces risques.

Agrégation de liquidités. Le problème du marché des stablecoins est la fragmentation de la liquidité : USDT dispose de sa propre pool de liquidité, USDC de la sienne, et les fonds sont dispersés sur des dizaines de blockchains et centaines de protocoles DeFi. $U tente de relier ces pools isolés pour offrir aux utilisateurs une plateforme unique d’accès à la liquidité.

Montée en narration. La compétition à l’ère du Stablecoin 1.0 se résume à « qui est le plus transparent » et « qui est le plus conforme », un discours qui dure depuis dix ans. $U cherche à proposer un nouveau cadre narratif : « une monnaie de règlement conçue pour l’ère de l’IA » et « supportant les transferts sans Gas ».

Bien sûr, le transfert sans Gas est une norme EIP-3009, existante depuis 2020, déjà supportée par USDC. Donc « natif IA » est une étiquette universelle, tout stablecoin sur chaîne peut être appelé par un contrat intelligent, permettant des paiements automatiques entre machines. La véritable différenciation de $U ne réside pas dans la technique, mais dans l’écosystème et l’architecture d’agrégation.

Naturellement, cette structure en poupée russe implique aussi un risque de transmission : si une couche rencontre un problème, tout le système peut en pâtir.

Si un jour USDT fait faillite, $U ne sera pas totalement anéanti, mais il subira forcément un choc : réduction des réserves, augmentation soudaine des pressions de rachat, risque de déconnexion du dollar.

Ce qu’on appelle « diversification des risques » est en réalité « réduction de l’impact d’un point de défaillance unique », permettant à ses détenteurs de ne pas tout perdre lorsque un actif sous-jacent rencontre un problème. C’est une approche de garantie, pas une conception sans risque.

Passage du secteur gris à la confrontation entre grandes puissances

2025 sera l’année de la régulation des stablecoins.

En juin, Circle a été introduit en bourse à la NYSE, avec un prix d’introduction de 31 dollars, clôturant à 69 dollars le premier jour, avec une capitalisation avoisinant 20 milliards de dollars, devenant la « première action des stablecoins ». Le même mois, le Sénat américain a adopté à 68 voix le « GENIUS Act », établissant pour la première fois un cadre fédéral de régulation pour les stablecoins. La réglementation MiCA de l’UE est entrée en vigueur, et Hong Kong, le Japon, Singapour ont successivement lancé leurs régimes de licences.

Au cours des dix dernières années, les stablecoins évoluaient dans une zone grise, sans cadre réglementaire clair. Mais aujourd’hui, lorsque le volume de transferts dépasse celui du plus grand réseau de paiement mondial, aucun gouvernement ne peut continuer à faire semblant de ne rien voir.

Les données montrent que : 34 % des adultes en Turquie détiennent des USDT pour se couvrir contre la dépréciation de la lire ; près de 30 % des envois de fonds en provenance du Nigeria passent par des stablecoins ; en Argentine, les professionnels de la tech utilisent massivement USDC pour recevoir leurs salaires, évitant ainsi l’inflation locale. Dans ces pays, les stablecoins sont devenus de facto des « dollars fantômes ».

La domination du dollar ne repose pas uniquement sur la capacité de la Fed à imprimer, mais sur l’inertie du commerce mondial en dollars. Si les stablecoins deviennent la nouvelle infrastructure des paiements transfrontaliers, contrôler les stablecoins revient à contrôler la domination du dollar à l’ère numérique.

C’est la logique profonde de l’entrée de la famille Trump, et aussi la raison pour laquelle le « GENIUS Act » a pu être adopté avec un rare consensus bipartite : à Washington, les stablecoins ne sont plus un sujet marginal dans la crypto, mais une ressource stratégique pour la nation.

Prêt à exploser

$U reste incertain quant à son succès. Sa capitalisation en circulation est encore très faible, bien inférieure aux près de 200 milliards de USDT ou 80 milliards de USDC.

Mais elle incarne un nouveau paradigme dans la compétition des stablecoins.

L’ère 1.0 se caractérise par une compétition en solo : Tether a établi un monopole grâce à son avance, Circle tente de faire levier sur la conformité, Binance cherche à s’approprier le pouvoir de fixation des prix avec BUSD. La question centrale est : « qui survivra ? »

L’ère 2.0 sera celle de la coopération. PayPal lance PYUSD, Ripple déploie RLUSD, Robinhood s’associe à Galaxy Digital et Kraken pour créer USDG. Des géants traditionnels, des acteurs natifs crypto, des capitaux souverains, et des forces politiques entrent tous en scène.

La nouvelle question clé devient : « qui pourra rassembler le plus de personnes ? »

$U La stratégie est d’utiliser la « poupée russe » pour réaliser une agrégation : ne pas se mettre à dos aucune partie, mais transformer tout le monde en ses « actifs sous-jacents ». Binance veut construire un « décentralisé centralisé » : une architecture d’agrégation pour disperser les risques réglementaires tout en conservant le contrôle de l’écosystème principal.

Ce combat de centaines d’équipes n’a pas de fin en soi. La balance réglementaire oscille encore, les frontières technologiques s’étendent, et les variables politiques s’accumulent.

Ce qui est certain, c’est que : les stablecoins sont passés du rôle de figurants dans la crypto à celui d’infrastructures clés du système financier mondial. Avec 27 trillions de dollars de volume annuel, ils sont une ressource que quiconque sous-estime le paiera cher.